există o mare ambiguitate în definirea literaturii înțelepciunii în cadrul studiilor evreiești și creștine. Acest corpus literar a fost definit alternativ ca (1) o diviziune canonică precisă a cărților biblice atribuite lui Solomon (vedere tradițională); (2) produsul literar al unei anumite clase sociale (adică înțelepții lui Israel); (3) o literatură empirică dezvoltată pentru a aborda problemele guvernării și Administrației; (4) o literatură instructivă dezvoltată pentru a preda conduita socială în unitatea familială; (b) o literatură; (5) o observație literară asupra creației ca reacție la eșecul profeției; (6) o Literatură internațională adesea caracterizată ca universală, eudaemonistă( adică fericirea ca scop al vieții), seculară sau umanistă; (7) o literatură al cărei scop este de a facilita citirea și interpretarea tradiției sacre și a Scripturii în sine; (8) o literatură expresivă a unei tradiții intelectuale care se distinge de alte tipuri de gândire din; și, (9) Cel mai larg, orice literatură care exprimă o viziune particulară asupra realității (în special în clan, curte sau scribal setări) ca răspuns la întrebarea „ce este bun pentru bărbați și femei?”

această listă reprezentativă—dar nicidecum exhaustivă—de definiții reflectă lipsa consensului cu privire la ceea ce este înțelepciunea și modul în care se poate spune că tradiția înțelepciunii a modelat un gen literar numit literatura înțelepciunii. Problema definiției poate fi elucidată prin examinarea Termenilor și modelelor de utilizare relevante ale înțelepciunii în textele canonice deutero-canonice și extra-canonice prin perioada celui de–al doilea Templu (536 î.HR. – 70 ce).

clasa profesională sau diviziunea canonică?

În ciuda utilizării omniprezente a cuvintelor hokhmah (înțelepciune) și hakham (înțelept) și a echivalentelor grecești sophia (înțelepciune) și Sofos (înțelept) în Biblie și Septuaginta (traducerea greacă a scripturilor ebraice din secolul al III-lea î.hr.), ele nu descriu tehnic nici o clasă profesională, nici o diviziune canonică a Scripturii. Deși cuvântul hak-ham apare în Ieremia 18: 18 într-un context care pentru unii cercetători sugerează trei clase profesionale (preoți, profeți și înțelepți), o astfel de lectură nu este în niciun caz concludentă și a fost contestată cu forță de Roger Whybray (1968), printre altele. Alte texte sugestive pentru o clasă profesională de ha-khamim (înțelepți) sunt la fel de neconcludente (vezi Is. 5:21, 29:14, 31:2; Jer. 8:8, 9:22). În afară de aceste referințe biblice, anumite dovezi externe ale școlilor internaționale și ale structurilor scribale au fost folosite pentru a prezenta instituții biblice similare. Cu toate acestea, lipsa dovezilor biblice directe face ca aceste teorii să fie oarecum speculative.dacă înțelepciunea constituie o categorie intra-canonică este, de asemenea, discutabilă. Până în cartea apocrifă a lui Ben Sira (secolul al II-lea î.HR.) nu există nici măcar o aluzie la diviziunea canonică tripartită: lege, înțelepciune și profeți (exprimată în această ordine neobișnuită la 39:1)

identificarea înțelepciunii-Tora

o problemă înrudită și mai clar definită în Ben Sira este identificarea clară și izbitoare a Torei și înțelepciunii în capitolul 24. Aici înțelepciunea, personificată ca o entitate preexistentă cu Dumnezeu la creație, se spune că a găsit un loc de odihnă în Israel (Cartea lui Ben Sira 24:9). Mai mult, înțelepciunea este în mod particular fuzionată cu Tora, astfel încât nu există nici un studiu al Torei fără studiul înțelepciunii. Dincolo de asocierea timpurie a înțelepciunii și a Torei în Deuteronom 4:6, logica acestei identificări poate fi căutată în întâlnirea dintre iudaism și elenism din secolul al II-lea î.HR., ale cărei bogate tradiții filosofice au provocat Israelul să ofere o bază filosofică pentru propria sa istorie sacră. Într-un astfel de cadru, înțelepciunea își asumă o sarcină decisiv apologetică. Pentru autorul Ben Sira, Tora este mediată sau interpretată de înțelepciune-aceeași înțelepciune poate care oferă standardul internațional pentru conduita afacerilor umane. Preocupările lui Ben Sira sunt reluate în Baruch (Bar. 3: 9-4: 4) și poate chiar în etapele finale ale cărților biblice anterioare în care înțelepciunea interpretează tradiția sacră.

această asociere înțelepciune-Tora persistă în literatura rabinică ulterioară. Mai tipic interpretării rabinice, Tratatul Mișna Avot distrează aceeași juxtapunere înțelepciune-Tora, dar ajunge la concluzia opusă: mai degrabă decât înțelepciunea care duce inevitabil la Tora, cunoașterea Torei trebuie să preceadă și să tempereze înțelepciunea. În cuvintele înțeleptului rabinic Simon cel drept:

cel a cărui înțelepciune are prioritate față de frica sa de păcat, înțelepciunea lui nu va dăinui. … De aceea, o persoană ar trebui mai întâi … să îndeplinească poruncile, chiar dacă nu înțelege motivele pentru care. … Cel a cărui înțelepciune depășește faptele sale este cel care nu îndeplinește ceea ce învață; de aceea cunoașterea lui despre Tora nu va păstra. (Avot 3.12)

în sulurile de la Marea Moartă de la Qumran, în care tradiția înțelepciunii este completată sau chiar înlocuită de apocalipticism, există surprinzător de puțin vocabular hokhmah/hakham. Cu toate acestea, sulurile selectate (1 QS, 1 QH, 1 QM) amintesc puternic de scrierile târzii ale înțelepciunii (de exemplu, Cartea lui Ben Sira, Baruch, înțelepciunea lui Solomon ). Aici o înțelepciune ezoterică ajută la interpretarea Torei; ceea ce poate fi cunoscut despre originea și sfârșitul lumii nu este clar perceptibil nici în creația însăși, nici în Tora interpretată clar. Misterele Torei sunt revelate sectarelor care devin prin apartenența la comunitate inițiați în mistere divine (1 QS 9:17-18; 1 QH 1:21). Și totuși, această înțelepciune ezoterică este încă legată de etică și evlavie ca în dialectica mai veche a înțelepciunii–Torei. Ordinea creată este încă un motiv de laudă în ciuda secretelor sale (1 QH 1:11-12), iar secretele vor fi dezvăluite în cele din urmă rămășiței celor care se supun poruncilor:

dar cu rămășița celor care au ținut ferm la poruncile lui Dumnezeu a făcut legământul Său cu Israel pentru totdeauna, dezvăluindu-le lucrurile ascunse în care tot Israelul a rătăcit. (1 CD 3: 13-14; așa cum este citat în Vermes, 1962, p. 85)

o dialectică similară a înțelepciunii-Torei, acum cu scopuri diferite, poate fi la lucru în Evanghelia Noului Testament a lui Matei în care Isus este descris atât ca un nou Moise (de exemplu, Mt. 5:17-20; 23: 34-40) și ca reprezentant al înțelepciunii (Mt. 11: 19, 25-30; 23; cf. Cartea lui Ben Sira 51) și în scrisoarea lui Iacov în care „înțelepciunea de sus” (Mt. 3: 17) pare să înlocuiască limbajul Explicit al Torei.coexistența unor perspective atât de variate asupra rolului înțelepciunii mărturisește mediul extrem de pluralist al iudaismului elenistic. În cele din urmă, pentru iudaism, Tora a rămas standardul prin care toate celelalte Scripturi urmau să fie interpretate, pentru că, în ciuda eventualei recunoașteri a profeților și a scrierilor ca diviziuni canonice, acestea nu au fost plasate în niciun moment pe picior de egalitate cu Tora. Dimpotrivă, provocarea de la Yavneh din primul secol la canonicitatea cântării cântărilor și a Eclesiastului mărturisește statutul lor provizoriu, deși a predominat opinia că aceste cărți „spurcă mâinile” (adică trebuie venerate ca scrieri sacre).

înțelepciunea atribuită lui Solomon

atribuirea a trei cărți în mâna lui Solomon, cel mai important om înțelept al iudaismului (1 kg. 3-5), este dovada unei alte legături între înțelepciune și istoria sacră. Proverbe, Cântarea Cântărilor și (oblic) Eclesiastul toate pretind sau fac aluzie la autorul Solomonic. Circumstanța curioasă că Eclesiastul este atribuit nu lui Solomon, ci lui Qohelet, care este totuși descris într-un limbaj adecvat numai lui Solomon („fiul lui David, rege în Ierusalim”), este considerat de Brevard S. Childs (1979) ca dovadă a modelării canonice. Prin intermediul acestui dispozitiv, cititorul care cunoaște tradiția înțelepciunii din jurul lui Solomon este instruit să citească Eclesiastul ca o parte autoritară a acestei tradiții. Dacă această evaluare este corectă, atribuirea textelor lui Solomon oferă cea mai timpurie privire a unei categorii biblice care funcționează ca literatură de înțelepciune (ceea ce se numește acum).deși savanți moderni precum Whybray, Gerhard von Rad, Walter Bruggemann și Joseph Blenkinsopp au avut tendința de a atribui o orientare umanistă seculară literaturii Iluminismului Solomonic, istoricul evreu Josephus Flavius (37/38–c. 101), rabinii și părinții bisericii timpurii oferă dovezi pentru inadecvarea acestei evaluări. Atât Flavius, cât și Origen (c. 185–c. 254) se referă la lucrările Solomonice ca didactice teologice, adică învățând înțelepciunea divină. În celebra sa discuție despre cele douăzeci și două de cărți ale Scripturii „acreditate pe bună dreptate” și „conținând consemnarea tuturor timpurilor”, Iosif observă că „patru conțin imnuri către Dumnezeu și precepte pentru conduita vieții umane” (împotriva Apion 1.39). Acestea patru sunt considerate a fi Psalmi, Proverbe, Eclesiastul și Cântarea Cântărilor.

în prologul comentariului său la Cântarea Cântărilor, Origen plasează „trei cărți scrise de ordinul didactic al stiloului lui Solomon” de la Proverbe la Eclesiast la Cântarea Cântărilor. În această ordine, scrie el, cărțile prezintă trei discipline generale prin care se obține cunoașterea universului. Grecii le numesc etică, fizică și enoptică (Origen, comentariu la Cântarea Cântărilor ).

gândul lui Origen a fost sistematizat în secolul al IV–lea de Grigorie de Nyssa (c. 335-c. 395), care scrie că Dumnezeu l-a folosit pe Solomon ca instrument pentru a arăta „în mod sistematic și ordonat, calea care duce în sus spre perfecțiune.”Aceste trei cărți, similare etapelor de creștere în corpul fizic, dezvăluie o ordine specială de dezvoltare care aduce ființele umane la o viață virtuoasă. De la înțelepciunea neofită a proverbelor, potrivită pentru copil, până la învățătura Eclesiastului că „frumusețea este că dincolo de orice este prins de simțuri”, până la „inițierea minții în sanctuarul divin cel mai intim” al cântărilor, sufletul uman este îndreptat treptat spre „amestecul său final cu divinul” (Grigorie de Nyssa, omilie despre Cântarea Cântărilor ).

înțelepciunea de la Iluminism

odată cu iluminarea și creșterea științei biblice moderne a venit o abatere de la definiția tradițională a literaturii înțelepciunii ca material atribuit lui Solomon. Atenția s-a îndreptat acum spre problemele de formă și redactare critică și în special spre paralelele înțelepciunii antice din Orientul Apropiat recent descoperite (în special textele egiptene). În această perioadă termenul literatura înțelepciunii a ajuns să fie o denumire standard pentru un tip vag definit de literatura Vechiului Testament.

interesul pentru implicațiile descoperirilor științifice pentru poziția înțelepciunii în teologia biblică a apărut și în perioada modernă, fără îndoială ca reacție la preocuparea iluministă cu metoda critică istorică. Von rad (1972) împărțirea cronologică în trei părți a istoriei înțelepciunii Vechiului Testament în înțelepciunea veche (seculară), înțelepciunea teologică și înțelepciunea apocaliptică este probabil cel mai cuprinzător rezultat al unui astfel de studiu, deși a primit critici ascuțite de către cercetători precum James Crenshaw și Gerald Sheppard.

în anii 1950, o explorare nouă și extinsă a influenței înțelepciunii asupra textelor biblice, în general, nedefinite ca literatură de înțelepciune, a fost inițiată de studiul lui von Rad (1966) al narațiunii lui Joseph din Geneza. Afirmația lui Von Rad că narațiunea Genezei, prin utilizarea temelor și vocabularului înțelepciunii, îl prezintă pe Iosif ca unul instruit în înțelepciunea Curții egiptene a atras multe critici, dar a dat naștere și unei generații de studii similare. Studii ale altor texte narative, cum ar fi Whybray ‘s (1968) narațiunea succesiunii și Talmon’ s (1963) Studiul cărții Esterei, a urmat exemplul lui von Rad. Textele juridice și profetice au fost explorate în mod similar de Moshe Weinfeld, Joseph Jensen, William Whedbee și alții.

studii interculturale ale înțelepciunii în Orientul Apropiat antic

contextul internațional al înțelepciunii biblice este deja sugerat de afirmația din 1 Regi 4:30 că înțelepciunea lui Solomon a depășit-o pe cea a tuturor popoarelor din Est și Egipt. Comparația literaturii instructive egiptene cu proverbe de Adolf Nicholson (1924) și Paul Humbert (1929) a deschis o nouă fază de cercetare a literaturii înțelepciunii ca gen. De la sebayitul egiptean (învățătura) cu ideea sa centrală de maat (ordinea divină a adevărului stabilită de Dumnezeu) până la textele instructive sumeriene și asiro-babiloniene din Mesopotamia, s-au găsit paralele cu aproape fiecare categorie presupusă de înțelepciune din Scripturile ebraice. Textele egiptene referitoare la sfaturile elevului s-au dovedit a avea o asemănare puternică cu Proverbele biblice, în timp ce textele care enumeră lucrările naturii, cum ar fi Onomasticonul din Amenemope, au fost comparate cu texte precum Iov 38-39. La fel, tema biblică a suferinței celor drepți și a tradiției sceptice a lui Qohelet au găsit paralele dure în anumite texte egiptene (cum ar fi disputa papirusului asupra sinuciderii ) și o rezonanță și mai puternică în textele mesopotamiene precum poezia Ludlul Bel nemeqi (babilonianul Iov), dialogul mizeriei umane și dialogul pesimismului.cu toate acestea, în ciuda acestor asemănări familiale puternice, mulți cercetători au obiectat că paralelele antice din Orientul Apropiat au fost exagerate în literatura secundară. W. G. Studiul pivot al lui Lambert (1960) al literaturii babiloniene subliniază inaplicabilitatea definițiilor biblice ale înțelepciunii la cuvântul Akkadian nemequ, tradus de obicei „înțelepciune.”Spre deosebire de înțelepciunea biblică, nemequ se referă cel mai adesea la priceperea în cult și magie în care înțeleptul este inițiatul. Deși literatura babiloniană prezintă modele de gândire similare cu cele adesea caracterizate ca înțelepciune biblică (de exemplu, proverbe, sfaturi despre viață), „nu există un canon precis prin care să le recunoaștem” ca texte de înțelepciune (Lambert, 1960). În orice caz, Lambert avertizează că termenul nemequ nu definește în mod adecvat aceste scrieri.

la fel de problematică este încercarea de a echivala cuvintele proverbiale sau populare cu înțelepciunea. Încă o dată asemănarea interculturală este incontestabilă și totuși nu se poate limita înțelepciunea la proverbe fără a priva termenul de înțelepciune de nuanța sa bogată. Proverbele, la urma urmei, apar în cea mai largă varietate de culturi, adesea fără conținut sau implicații religioase. Descoperirea paralelelor egiptene cu proverbele biblice este departe de a stabili un standard internațional pentru înțelepciune.

înțelepciunea ca categorie în istoria religiilor

dacă este oarecum problematic să vorbim despre o literatură de înțelepciune interculturală în contextul antic din Orientul Apropiat, este și mai dificil să facem acest lucru în contextul religiilor comparative contemporane. Ar fi tentant, de exemplu, să trasăm o corespondență între prajinterul budist, uneori personificat ca o zeiță care aduce iluminare tuturor Buddha, și înțelepciunea personificată din proverbele 8. Ambele figuri sunt lăudate în imnuri care le înzestrează cu trăsături feminine, și totuși practicile îndreptate spre realizarea celor două stări—prajiturica și înțelepciunea biblică—sunt aproape opuse. Budismul, în special budismul Mah Inkty Inktiva, se angajează să trezească praj inkt „găsit adormit sub ignoranță și karma care provin din predarea noastră necondiționată intelectului” (Suzuki, 1958 p. 5), în timp ce înțelepciunea biblică este adesea caracterizată ca o tradiție intelectuală. Cu alte cuvinte, Înțelepciunea în tradiția biblică este adesea asociată cu cunoașterea, iar prajit— mai mult ca anticunoașterea—se caracterizează prin detașarea de intelect și cultivarea unei perspective transcendentale asupra lucrurilor „așa cum sunt” (Yatha bhutam ), fără distorsiuni conceptuale.

mai aproape de ceea ce savanții asociază cu înțelepciunea biblică este înțelepciunea zoroastrianismului, care se manifestă într-un control perfect asupra voinței, arătat în „fapte bune, dreptate și bună reputație”, potrivit Denkard, o enciclopedie a zoroastrismului din secolul al IX-lea. Sursa acestei înțelepciuni este Creatorul „care este înțelepciunea esențială”; cei creați” o primesc prin propriile lor facultăți ” (Denkard 380.19–382.3). Ca și în mare parte din Biblie, înțelepciunea și dreptatea merg mână în mână.

misticismul Islamic oferă un alt exemplu de înțelepciune ca anti-intelectualism. Pentru cei de la Aliff, toată înțelepciunea (aqul; rațiunea universală) este inclusă în litera Alif, prima literă a alfabetului arab și simbolul lui Dumnezeu. Nu este nevoie de studiu al cărților sau al căutării filosofice, deoarece cunoașterea este imediat derivată de la Dumnezeu. Mai mult, este tipic literaturii mistice persane să ridice dragostea asupra intelectului sau să înlocuiască „răpirea cu raționamentul” (Schimmel, 1975, p. 431).

fiecare dintre aceste tradiții prezintă, fără îndoială, diversitate internă și nuanță în definiția sa de înțelepciune egală sau mai mare decât variațiile din textele biblice și din alte texte antice din Orientul Apropiat. Problemele întâlnite în comparația celor din urmă, texte din contexte temporale și geografice similare, sunt exacerbate doar în contextul cultural mai larg al istoriei contemporane a religiilor. Dacă nu există o utilizare consecventă a termenului în Orientul Apropiat antic, există mult mai puțină consistență a definiției despre un gen de înțelepciune în afara acelui mediu. Întrebarea rămâne, atunci, dacă înțelepciunea poate fi vorbită ca o categorie de literatură fie în Biblie, fie în contextul intercultural mai larg și mai problematic al religiilor lumii.

A se vedea, de asemenea,

Inktokhmah; praj inkt; Sophia.

Bibliografie

Blenkinsopp, Joseph. Înțelept, preot și profet: Religie și conducere intelectuală în Israelul antic. Louisville, Ky., 1995.

Blenkinsopp, Joseph. Înțelepciunea și Legea în Vechiul Testament: ordonarea vieții în Israel și iudaismul Timpuriu. 2d ed. New York, 1995.

Brenner, Athalya, ed. O însoțitoare feministă a literaturii înțelepciunii. Sheffield, Marea Britanie, 1995.

Bruggemann, Walter. În om avem încredere: partea neglijată a credinței biblice. Richmond, Va., 1972.

tabără, Claudia. Înțelepciunea și femininul în Cartea Proverbelor. Sheffield, Marea Britanie, 1987.

Childs, Brevard S. Introducere în Vechiul Testament ca Scriptură. Philadelphia, 1979.Collins, John J. înțelepciunea evreiască în epoca elenistică. Louisville, Ky., 1997.

Crenshaw, James L. „metoda în determinarea influenței înțelepciunii asupra literaturii „istorice”.”Jurnalul de literatură biblică 88 (1969): 129-142.

Crenshaw, James L. „Prolegomenon.”În studii în înțelepciunea Israelită antică, editat de James L. Crenshaw, PP. 1-60. New York, 1976.Crenshaw, James L. înțelepciunea Vechiului Testament: o introducere. Atlanta, Ga., 1981.

Deutsch, Celia M. Lady Wisdom, Isus și înțelepții: metaforă și Context Social în Evanghelia lui Matei. Valley Forge, Tată., 1996.

Ian, Adolf. „Das Weisheitsbuch des Amin-em-ope.”Orientalische Literaturzeitung 27 (Mai 1924): 241-252.

Gammie, John G. și Leo G. Perdue, eds. Înțeleptul din Israel și Orientul Apropiat antic. Lacul Winona, Ind., 1990.

Gerstenberger, Erhard. „Legământ și poruncă.”Jurnalul de literatură biblică 84 (1965): 38-51.

Greer, Rowan A., ed. și trans. Origen: un îndemn la martiriu. New York, 1979.Harrington, Daniel J. texte de înțelepciune din Qumran. Londra, 1996.Hempel, Charlotte, Armin Lange și Hermann Lichtenberger, eds. Textele înțelepciunii din Qumran și dezvoltarea gândirii Sapienționale: Studii în înțelepciune la Qumran și relația sa cu gândirea sapiențială din Orientul Apropiat antic, Biblia ebraică, Iudaismul antic și Noul Testament. Louvain, 2001.

Humbert, Paul. Recherches sur les sources de la litt, sapi, sapi, sapi, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra, Sisra. Neuch Unktel, Elveția, 1929.

Jensen, Joseph. Isaia 1-39. Wilmington, Del., 1984.Lambert, Wilfred G. literatura înțelepciunii babiloniene. Oxford, 1960.McKane, William. Profeți și înțelepți. Naperville, Bolnav., 1965.Murphy, Roland E. Arborele Vieții: o explorare a literaturii înțelepciunii biblice. New York, 1990.

Norris, Richard A., ed. Cântecul cântecelor interpretate de Biserica timpurie și comentatorii medievali. Grand Rapids, Mich., 2003.O ‘ Connor, Kathleen. Literatura Înțelepciunii. Wilmington, Del., 1988.

Pritchard, James B., ed. Texte antice din Orientul Apropiat referitoare la Vechiul Testament. 3d ed. Princeton, N. J., 1969.

Robert, A. „Les attaches litt okticraires bibliques de Proverbs I-IX.” Revue Biblique 43 (1934): 42-68, 374-384; 44 (1935): 344-365, 502-525.Schimmel, Annemarie. Dimensiunile mistice ale Islamului. Chapel Hill, N. C., 1975.Schroer, Silvia. Înțelepciunea și-a construit Casa. Collegeville, Tată., 2000.Sheppard, Gerald T. înțelepciunea ca o construcție hermeneutică: un studiu în Sapientalizarea Vechiului Testament. Berlin, 1980.Suzuki, Daisetz Teitaro. Zen și cultura japoneză. 2d ed., rev. și enl. Princeton, N. J., 1958.

Talmon, Shemaryahu. „Înțelepciunea” în cartea Esterei. „Vetus Testamentum 13 (1963): 419-455.

Vermes, Geza. Manuscrisele de la Marea Moartă în engleză. Londra, 1962.Von Rad, Gerhard. „Narațiunea lui Iosif și înțelepciunea antică.”În problema Hexateuhului și a altor Eseuri, traduse de E. W. Trueman Dicken. Edinburgh, 1966.Von Rad, Gerhard. Înțelepciunea în Israel. Traducere de James D. Martin. Nashville, 1972.

Weinfeld, Moshe. Deuteronom și școala Deuteronomică. Oxford, 1972.

Whedbee, J. William. Isaia și înțelepciunea. Nashville, 1971.

Whybray, Roger N. narațiunea succesiunii: un studiu al II Samuel 9-20; i Regi 1 și 2. Naperville, Bolnav., 1968.

Whybray, Roger N. tradiția intelectuală în Israel. Berlin, 1974.Zaehner, Robert C. Zorii și amurgul zoroastrianismului. Londra, 1961.

Alexandra R. Brown (1987 și 2005)