consider evenimentele copilăriei timpurii ca fiind cele mai esențiale pentru dezvoltarea științifică și filosofică a unui om. Am crescut în Casa Mare și în grădina mai mare a părinților mei din Altenberg. Ei au fost extrem de toleranți față de dragostea mea exagerată pentru animale. Asistenta mea, Resi F Unktoxhringer, era fiica unei vechi familii de țărani patricieni. Avea un „deget verde” pentru creșterea animalelor. Când tatăl meu mi-a adus, dintr-o plimbare în pădurea Vienei, o salamandră reperată, cu ordinul de a o elibera după 5 zile, norocul meu a fost: Salamandra a născut 44 de larve din care noi, adică Resi, am crescut 12 la metamorfoză. Numai acest succes ar fi putut fi suficient pentru a – mi determina cariera viitoare; cu toate acestea, a venit un alt factor important: Selma Lagerlincf ‘ s Nils Holgersson mi-a fost citit-nu puteam citi încă la acel moment. De atunci, am tânjit să devin o gâscă sălbatică și, dându-mi seama că acest lucru era imposibil, mi-am dorit cu disperare să am una și, când și acest lucru s-a dovedit imposibil, m-am mulțumit să am rațe domestice. În procesul de a obține unele, am descoperit imprimarea și am fost imprimat eu însumi. De la un vecin, am primit o rățușcă de o zi și am constatat, spre bucuria mea intensă, că și-a transferat următorul răspuns persoanei mele. În același timp, interesul meu a devenit ireversibil fixat pe păsările de apă și am devenit expert în comportamentul lor chiar și în copilărie.

când aveam vreo zece ani, am descoperit evoluția citind o carte de Wilhelm B Uniclsche și văzând o imagine a Archaeopteryx. Chiar înainte de asta am luptat cu problema dacă este sau nu o râmă a fost în insecte. Tatăl meu a explicat că cuvântul ” insectă „a fost derivat din crestăturile,” inciziile ” dintre segmente. Crestăturile dintre metamerele viermelui erau în mod clar de aceeași natură. A fost, prin urmare, o insectă? Evoluția mi-a dat răspunsul: dacă reptilele, prin Archaeopteryx, ar putea deveni păsări, viermii anelizi, așa am dedus, s-ar putea transforma în insecte. Apoi am decis să devin paleontolog.

la școală, am întâlnit un profesor important, Philip Heberdey, și un prieten important, Bernhard Hellmann. Heberdey, un călugăr benedictin, ne-a învățat liber teoria evoluției și selecției naturale a lui Darwin. Libertatea de gândire a fost și, într-o anumită măsură, este încă caracteristică Austriei. Bernhard și cu mine am fost mai întâi atrași împreună de amândoi fiind acvariști. Pescuitul pentru Daphnia și alte „alimente vii” pentru peștii noștri, am descoperit bogăția a tot ceea ce trăiește într-un iaz. Amândoi am fost atrași de crustacee, în special de Cladocera. Ne-am concentrat asupra acestui grup în timpul fazei ontogenetice de colectare prin care aparent trebuie să treacă fiecare zoolog adevărat, repetând istoria științei sale. Ulterior, studiind dezvoltarea larvară a creveților cu saramură, am descoperit aspectul dintre larva Eufilopodului și Cladocera adultă, atât în ceea ce privește mișcarea, cât și structura. Am ajuns la concluzia că acest grup a fost derivat din strămoșii Eufilopodului devenind neotenic. La acea vreme, acest lucru nu era încă acceptat în general de știință. Cea mai importantă descoperire a fost făcută de Bernhard Hellmann în timp ce creștea geofagul Cichlid agresiv: un bărbat care fusese izolat de ceva timp, ar ucide orice conspecific la vedere, indiferent de sex. Cu toate acestea, după ce Bernhard i-a prezentat peștelui o oglindă care l-a determinat să-și lupte imaginea până la epuizare, peștele ar fi, imediat după aceea, gata să curteze o femelă. Cu alte cuvinte, Bernhard a descoperit, la 17 ani, că „potențialitatea specifică acțiunii” poate fi „blocată”, precum și epuizată.

la terminarea liceului, eram încă obsedat de evoluție și doream să studiez zoologia și paleontologia. Cu toate acestea, l-am ascultat pe Tatăl Meu care dorea să studiez medicina. S-a dovedit a fi norocul meu să fac asta. Profesorul de anatomie, Ferdinand Hochstetter, a fost un strălucit anatomist și embriolog comparativ. De asemenea, a fost un profesor dedicat metodei comparative. Mi-am dat seama rapid nu numai că anatomia comparativă și embriologia ofereau un acces mai bun la problemele evoluției decât paleontologia, ci și că metoda comparativă era la fel de aplicabilă modelelor de comportament ca și structurii anatomice. Chiar înainte de a obține diploma de doctor, am devenit mai întâi instructor și mai târziu asistent la Departamentul Hochstetter. De asemenea, începusem să studiez zoologia la Institutul Zoologic al Prof.Jan Versluys. În același timp, am participat la seminariile psihologice ale prof. Karl B Oktihler care a avut un interes viu în încercarea mea de a aplica metode comparative la studiul comportamentului. El mi-a atras atenția asupra faptului că descoperirile mele contraziceau, cu aceeași violență, opiniile școlii vitaliste sau „instinctiviste” din MacDougall și cele ale școlii mecaniciste sau behavioriste din Watson. B inkthler m-a făcut să citesc cele mai importante cărți ale ambelor școli, provocându-mi astfel o deziluzie zdrobitoare: niciunul dintre acești oameni nu cunoștea animalele, niciunul dintre ei nu era expert. M-am simțit zdrobit de cantitatea de muncă încă nefăcută și, evident, devolving pe o nouă ramură a științei, care, m-am simțit, a fost responsabilitatea mea.

Karl B Oktihler și asistentul său Egon Brunswick m-au făcut să realizez că teoria cunoașterii era indispensabilă observatorului creaturilor vii, dacă ar fi să-și îndeplinească sarcina de obiectivare științifică. Interesul meu pentru psihologia percepției, care este atât de strâns legată de epistemologie, provine din influența acestor doi bărbați.

lucrând ca asistent la Institutul anatomic, am continuat să păstrez păsări și animale în Altenberg. Printre ei, jackdaws a devenit în curând cel mai important. Chiar în momentul în care am primit primul meu jackdaw, Bernhard Hellmann mi-a dat Cartea lui Oskar Heinroth „Die V Centiggel Mitteleuropas”. Mi-am dat seama într-o clipă că acest om știa totul despre comportamentul animalelor pe care atât MacDougall, cât și Watson, l-au ignorat și că eu credeam că sunt singurul care știe. Aici, în cele din urmă, a fost un om de știință care a fost, de asemenea, un expert! Este greu de evaluat influența pe care Heinroth a exercitat-o asupra dezvoltării ideilor mele. Lucrarea sa comparativă clasică despre Anatidae m-a încurajat să consider studiul comparativ al comportamentului ca fiind sarcina mea principală în viață. Hochstetter a considerat cu generozitate munca mea etologică ca fiind o anatomie comparativă și mi-a permis să lucrez la ea în timp ce eram de serviciu în departamentul său. În caz contrar, lucrările pe care le-am produs între 1927 și 1936 nu ar fi fost niciodată publicate.

în acea perioadă am ajuns să-l cunosc pe Wallace Craig. Ornitologul american Margaret Morse Nice știa despre munca sa și a mea și ne-a pus energic în contact. Îi datorez o recunoștință nemuritoare. Alături de Hochstetter și Heinroth, Wallace Craig a devenit cel mai influent profesor al meu. El mi-a criticat opinia fermă că activitățile instinctive se bazau pe reflexe în lanț. Eu însumi am demonstrat că absența îndelungată a stimulilor de eliberare tinde să le scadă pragul, chiar până la punctul de erupție a activității în vid. Craig a subliniat că, în aceeași situație, organismul a început să caute în mod activ situația stimulului de eliberare. Este evident un nonsens, a scris Craig, să vorbească despre o re-acțiune la un stimul care nu a fost încă primit. Motivul pentru care, în ciuda spontaneității evidente a comportamentului instinctiv, încă mă agățam de teoria reflexului, consta în credința mea, că orice abatere de la reflexologia Sherringtoniană însemna o concesie față de vitalism. Așadar, în prelegerea pe care am susținut-o în februarie 1936 în Harnackhaus din Berlin, am apărat încă teoria reflexului instinctului. A fost ultima dată când am făcut-o.

în timpul acelei prelegeri, soția mea stătea în spatele unui tânăr care, evident, a fost de acord cu ceea ce am spus despre spontaneitate, murmurând tot timpul: „totul se potrivește, totul se potrivește.”Când, la sfârșitul prelegerii mele, am spus că am privit modelele motorii instinctive ca reflexe în lanț, el și-a ascuns fața în mâini și a gemut: „Idiot, idiot”. Acel om era Erich von Holst. După prelegere, în comunele Harnackhaus, i-au trebuit doar câteva minute pentru a mă convinge de neputința teoriei reflexului. Pragurile de scădere, erupția activităților de vid, independența modelelor motorii de stimulare externă, pe scurt toate fenomenele cu care mă luptam, nu numai că puteau fi explicate, ci trebuiau postulate de fapt pe presupunerea că nu se bazau pe lanțuri de reflexe, ci pe procesele de generare endogenă de stimuli și de coordonare centrală, descoperite și demonstrate de Erich von Holst. Consider ca cea mai importantă străpungere a tuturor încercărilor noastre de a înțelege comportamentul animal și uman recunoașterea următorului fapt: organizarea neuronală elementară care stă la baza comportamentului nu constă dintr-un receptor, un neuron aferent care stimulează o celulă motorie și dintr-un efector activat de acesta din urmă. Ipoteza lui Holst, pe care o putem face cu încredere, spune că organizarea nervoasă centrală de bază constă într-o celulă care produce permanent stimulare endogenă, dar împiedicată să-și activeze efectorul de o altă celulă care, producând și stimulare endogenă, exercită un efect inhibitor. Această celulă inhibitoare este influențată de receptor și își încetează activitatea inhibitoare în momentul biologic „potrivit”. Această ipoteză a apărut atât de promițătoare încât Kaiser-Wilhelmsgesellschaft, redenumit acum Max-Planck-Gesellschaft, a decis să înființeze un institut pentru fiziologia comportamentului pentru Erich von Holst și pentru mine. Sunt convins că dacă ar fi fost încă în viață, ar fi fost aici, în Stockholm, acum. În acel moment, războiul ne-a întrerupt planurile.

când, în toamna anului 1936, Prof. van der Klaauw a convocat un simpozion numit „Instinctus” în Leiden, în Olanda, Am citit o lucrare despre instinct construită pe teoriile lui Erich von Holst. La acest simpozion l-am întâlnit pe Niko Tinbergen și acesta a fost cu siguranță evenimentul care, în cursul acelei întâlniri, mi-a adus cele mai importante consecințe. Opiniile noastre au coincis într-o măsură uimitoare, dar mi-am dat seama repede că el era superiorul meu în ceea ce privește gândirea analitică, precum și Facultatea de a concepe experimente simple și de a spune. Am discutat despre relația dintre răspunsurile orientate spațial (impozite în sensul Alfred K Inkthn) și mecanismul de eliberare, pe de o parte, și modelele motorii endogene spontane, pe de altă parte. În aceste discuții s-au format unele conceptualizări care s-au dovedit ulterior fructuoase cercetării etologice. Niciunul dintre noi nu știe cine a spus ce mai întâi, dar este foarte probabil ca separarea conceptuală a impozitelor, mecanismele de eliberare înnăscute și modelele motorii fixe să fi fost contribuția lui Tinbergen. El a fost cu siguranță forța motrice într-o serie de experimente pe care le-am efectuat cu privire la răspunsul de rulare a ouălor de gâscă Greylag când a rămas cu noi în Altenberg timp de câteva luni în vara anului 1937.

aceleași gâște individuale pe care am efectuat aceste experimente, mi-au trezit mai întâi interesul pentru procesul de domesticire. Ei au fost hibrizi F1 de Greylags sălbatice și gâște domestice și au arătat abateri surprinzătoare de la comportamentul social și sexual normal al păsărilor sălbatice. Mi-am dat seama că o creștere copleșitoare a impulsurilor de hrănire, precum și a copulației și o scădere a instinctelor sociale mai diferențiate este caracteristică pentru foarte multe animale domestice. Am fost speriat-așa cum sunt încă – de gândul că procesele genetice similare de deteriorare ar putea fi la locul de muncă cu umanitatea civilizată. Mișcat de această teamă, am făcut un lucru foarte prost sfătuit la scurt timp după ce germanii au invadat Austria: am scris despre pericolele domesticirii și, pentru a fi înțeles, mi-am formulat scrisul în cea mai proastă terminologie nazistă. Nu vreau să extenuez această acțiune. Am crezut, într-adevăr, că ar putea veni ceva bun de la noii conducători. Precedentul regim catolic îngust la minte din Austria a indus oameni mai buni și mai inteligenți decât mine să prețuiască această speranță naivă. Practic toți prietenii și profesorii mei au făcut acest lucru, inclusiv propriul meu tată, care cu siguranță a fost un om amabil și uman. Niciunul dintre noi nu bănuia atât de mult că cuvântul” selecție”, atunci când era folosit de acești conducători, însemna crimă. Regret aceste scrieri nu atât pentru discreditarea incontestabilă pe care o reflectă asupra persoanei mele, cât și pentru efectul lor de a împiedica recunoașterea viitoare a pericolelor domesticirii.

în 1939 am fost numit la Catedra de Psihologie din K-ul.Ningsberg și această numire a avut loc prin improbabila coincidență că Erich von Holst s-a întâmplat să cânte la violă într-o cvartetă care s-a întâlnit în g-ul. Ttingen și în care Eduard Baumgarten cânta la prima vioară. Baumgarten fusese profesor de filosofie în Madison, Wisconsin. Fiind un elev al lui John Dewey și, prin urmare, un reprezentant al școlii pragmatiste de filosofie, Baumgarten a avut unele îndoieli cu privire la acceptarea Catedrei de Filosofie din K – Catedra lui Immanuel Kant – care tocmai îi fusese oferită. Deoarece știa că și Catedra de Psihologie era vacantă în K-Ulningsberg, l-a întrebat ocazional pe Erich von Holst dacă cunoaște un psiholog orientat biologic care era, în același timp, interesat de teoria cunoașterii. Holst știa că reprezentam exact această combinație destul de rară de interese și m – a propus lui Baumgarten care, împreună cu biologul Otto Koehler și botanistul Kurt Mothes – acum președinte al Academiei Leopoldina din Halle-au convins Facultatea de Filosofie din K Inktivningsberg să mă pună pe mine, zoolog, în catedra psihologică. Mă îndoiesc că poate Facultatea a regretat mai târziu această alegere, eu însumi, în orice caz, am câștigat enorm prin discuțiile de la întâlnirile Kant-Gesellschaft care se extindeau în mod regulat până târziu în noapte. Cei mai străluciți și instructivi oponenți ai mei în lupta mea împotriva idealismului au fost fiziologul H. H. Weber, acum membru al Max-Planck-Gesellschaft, și regretata primă soție a lui Otto Koehler, Annemarie. Lor le datorez cu adevărat înțelegerea filozofiei kantiene – în măsura în care merge. Rezultatul acestor discuții a fost lucrarea mea despre teoria lui Kant a celui de-al optulea priori în viziunea biologiei darwiniste. Max Planck însuși mi-a scris o scrisoare în care a declarat că mi-a împărtășit temeinic părerile despre relația dintre fenomenal și lumea reală. Citirea acelei scrisori mi-a dat același sentiment ca și când am auzit că Premiul Nobel mi-a fost acordat. Ani mai târziu, acea lucrare a apărut în Cartea sisteme an tradus în limba engleză de prietenul meu Donald Campbell.în toamna anului 1941 am fost recrutat în armata germană ca medic. Am avut norocul să găsesc o întâlnire în departamentul de Neurologie și psihiatrie al spitalului din Posen. Deși nu practicasem niciodată medicina, știam destule despre anatomia sistemului nervos și despre psihiatrie pentru a-mi ocupa postul. Din nou am avut noroc în întâlnirea cu un profesor bun, Dr. Herbert Weigel, unul dintre puținii psihiatri ai vremii care a luat în serios psihanaliza. Am avut ocazia să obțin cunoștințe de primă mână despre nevroză, în special isterie, și despre psihoză, în special schizofrenie.

în primăvara anului 1942 am fost trimis pe frontul de lângă Witebsk și două luni mai târziu luat prizonier de ruși. La început am lucrat într-un spital din Chalturin, unde am fost pus la conducerea unui departament cu 600 de paturi, ocupat aproape exclusiv de cazuri de așa-numită polineurită de câmp, o formă de inflamație generală a țesuturilor nervoase cauzată de efectele combinate ale stresului, suprasolicitării, frigului și lipsei de vitamine. În mod surprinzător, medicii ruși nu cunoșteau acest sindrom și credeau în efectele difteriei – o boală care provoacă, de asemenea, un eșec al tuturor reflexelor. Când acest spital a fost desființat, am devenit medic de tabără, mai întâi în Oritschi și mai târziu într-o serie de tabere succesive din Armenia. Am devenit tolerabil fluent în limba rusă și am devenit destul de prietenos cu unii ruși, mai ales medici. Am avut ocazia să observ paralelele izbitoare dintre efectele psihologice ale Educației naziste și ale Educației marxiste. Atunci am început să realizez natura îndoctrinării ca atare.

ca medic în tabere mici din Armenia am avut ceva timp la îndemână și am început să scriu o carte despre epistemologie, deoarece acesta era singurul subiect pentru care nu aveam nevoie de bibliotecă. Manuscrisul a fost scris în principal cu soluție de permanganat de potasiu pe sacking de ciment tăiat în bucăți și călcat. Autoritățile sovietice mi-au încurajat scrisul, dar, tocmai când era gata, m-au transferat într-o tabără din Krasnogorsk, lângă Moscova, cu ordinul de a scrie manuscrisul și de a trimite o copie cenzorului. Mi-au promis că mi se va permite să iau o copie acasă după ce voi fi repatriat. Data potențială pentru repatrierea austriecilor se apropia și am avut motive să mă tem că ar trebui să fiu ținut înapoi din cauza cărții mele. Într-o zi, însă, comandantul lagărului m-a chemat la biroul său, m-a întrebat, pe cuvântul meu de onoare, dacă manuscrisul meu nu conține decât știință nepolitică. Când l-am asigurat că acest lucru a fost într-adevăr cazul, el a dat mâna cu mine și imediat a scris un „propusk”, un ordin, care a spus că am fost permis să ia manuscrisul meu și acasă meu îmblânzit starling cu mine. Din gură în gură i-a spus ofițerului convoiului să-i spună următorului să-i spună următorului și așa mai departe, că nu ar trebui să fiu percheziționat. Așa că am ajuns în Altenberg cu manuscrisul și pasărea intactă. Nu cred că am experimentat vreodată un exemplu comparabil al unui om care să aibă încredere în cuvântul altui om. Cu câteva adăugiri și modificări, cartea scrisă în Rusia a fost publicată sub titlul „die R Centictckseite des Spiegels”. Acest titlu fusese sugerat de un coleg prizonier de război din Erivan, pe nume Zimmer.

când am venit acasă în Austria în februarie 1948, nu aveam un loc de muncă și nu exista nicio promisiune ca un scaun să devină vacant. Cu toate acestea, prietenii s-au adunat din toate părțile. Otto Storch, profesor de Zoologie, a făcut tot posibilul și a făcut acest lucru pentru soția mea chiar înainte de a mă întoarce. Otto K Unktoknig și „biologische Station Wilhelminenberg”, m-au primit ca un frate longlost și Wilhelm Marinelli, al doilea zoolog, mi-a dat ocazia să țin prelegeri la „Institut f oktokr Wissenschaft und Kunst”. Academia austriacă de științe a finanțat o mică stație de cercetare din Altenberg cu banii donați în acest scop de poetul și scriitorul englez J. B. Priestley. Am avut bani pentru a sprijini animalele noastre, nu salarii, dar o multime de entuziasm și suficient pentru a mânca, ca soția mea a renunțat la practica medicală și a fost difuzate ferma ei în apropiere de Tulln. Unii tineri remarcabili erau gata să-și unească forțele cu noi în aceste circumstanțe. Primul a fost Wolfgang Schleidt, acum profesor la Garden University 1 lângă Washington. El și-a construit primul amplificator pentru declarațiile supersonice ale rozătoarelor de la receptoarele radio găsite pe gropile de gunoi și primul său terariu dintr-un pat vechi de aceeași proveniență. Îmi amintesc că l-a cărat acasă pe o roată. Apoi au venit Ilse și Heinz Prechtl, acum profesor la Groningen, apoi Iren Iluxus și Eleonore Eibl-Eibesfeldt, ambele doamne doctori în zoologie și oameni de știință buni în sine.

foarte curând contactul internațional al etologilor a început să se restabilească. În toamna anului 1948 am avut vizita profesorului W. H. Thorpe din Cambridge, care demonstrase o amprentă adevărată în viespile parazite și era interesat de munca noastră. El a prezis, așa cum a făcut Tinbergen la acel moment, că ar trebui să găsesc imposibil să obțin o programare în Austria. M-a întrebat cu încredere dacă aș lua în considerare preluarea unui lector în Anglia. Am spus că prefer, pentru moment, să rămân în Austria. M-am răzgândit curând după aceea: Karl von Frisch care și-a părăsit scaunul din Graz, Austria, pentru a se întoarce la Munchen, m-a propus pentru succesorul său și facultatea din Graz a fost de acord în unanimitate. Când Ministerul austriac al Educației, care era din nou strict catolic în acest moment, a refuzat categoric propunerea lui Frisch și a Facultății, I-am scris două scrisori lui Tinbergen și lui Thorpe, că acum eram gata să plec de acasă. Într-un timp uimitor de scurt, Universitatea din Bristol m-a întrebat dacă aș lua în considerare o prelegere acolo, cu sarcina suplimentară de a face cercetări etologice asupra colecției de păsări de apă a Severn Wildfowl Trust de la Slimbridge. Deci și prietenul meu Peter Scott trebuie să fi avut o mână de ajutor în asta. Am răspuns afirmativ, dar, înainte de a se rezolva ceva, Max-Planck-Gesellschaft a intervenit oferindu-mi un adjunct al stației de cercetare la departamentul lui Erich von Holst. A fost o decizie grea de luat; în cele din urmă am fost influențat de considerația că, cu Max Planck, aș putea lua Schleidt, Prechtl și Eibl cu mine. La scurt timp după aceea, stația mea de cercetare din Buldern din Westfalia a fost alăturată Oficial departamentului lui Erich von Holst într-un nou-fondat „Max-Planck-Institut f inectr Verhaltensphysiologie”. Erich von Holst a convocat întâlnirea internațională a etologilor în 1949. Cu al doilea dintre aceste simpozioane, Erich von Holst și cu mine am sărbătorit venirea-adevărată a visului nostru la Buldern în toamna anului 1950.revenind la munca mea de cercetare, la început m-am limitat la observarea pură a păsărilor de apă și a peștilor pentru a intra din nou în contact cu natura reală de care fusesem separată atât de mult timp. Treptat, am început să mă concentrez asupra problemelor agresivității, a funcției sale de supraviețuire și asupra mecanismelor care contracarează efectele sale periculoase. Combaterea comportamentului la pești și comportamentul de legătură la gâștele sălbatice au devenit în curând principalele obiecte ale cercetării mele. Privind din nou la aceste lucruri cu un ochi proaspăt, mi-am dat seama cât de mult era necesară o cunoaștere mai detaliată, la fel cum marele meu co-laureat Karl von Frisch a găsit fenomene noi și interesante în albinele sale după ce le-a cunoscut timp de câteva decenii, așa că, am simțit, observarea animalelor mele ar trebui să dezvăluie fapte noi și interesante. Am găsit colegi buni și toți suntem încă ocupați cu aceeași căutare nesfârșită.un progres major în teoria etologică a fost declanșat în 1953 de o critică violentă a lui Daniel D. Lehrmann care a contestat validitatea conceptului etologic al înnăscutului. Așa cum a descris-o Tinbergen, comunitatea etologilor fredona ca un stup de albine deranjat. La o discuție aranjată de profesorul Grass la Paris, am spus că Lehrmann, încercând să evite asumarea cunoașterii înnăscute, postulează din greșeală existența unei „școli-marmuri înnăscute”. Acest lucru a fost menit la o reducere la absurd și arată propria mea eroare: mi-a luat ani de zile pentru a realiza că această eroare a fost identică cu cea comisă de Lehrmann și a constat în conceperea „înnăscutului” și a „învățatului” ca a conceptelor contradictorii disjunctive. Mi-am dat seama că, desigur, problema de ce învățarea produce un comportament adaptativ, se bazează exclusiv pe „școala-marmă înnăscută”, cu alte cuvinte cu mecanismul de predare programat filogenetic. Lehrmann a ajuns să realizeze același lucru și pe această realizare am devenit prieteni. În 1961 am publicat o lucrare „Phylogenetische Anpassung und adaptive Modifikation des Verhaltens”, pe care am extins-o ulterior într-o carte numită” evoluția și modificarea comportamentului ” (Harvard University Press, 1961).

până târziu în viața mea nu am fost interesat de comportamentul uman și mai puțin de cultura umană. Probabil că trecutul meu medical mi-a trezit Conștientizarea pericolelor care amenință umanitatea civilizată. Este o strategie solidă pentru omul de știință să nu vorbească despre ceva ce nu știe cu certitudine. Cu toate acestea, medicul are obligația de a avertiza ori de câte ori vede un pericol, chiar dacă suspectează doar existența acestuia. Surprinzător de târziu, m-am implicat în pericolul distrugerii de către om a mediului său natural și a cercului vicios devastator al concurenței comerciale și al creșterii economice. În ceea ce privește cultura ca sistem viu și luând în considerare tulburările sale în lumina bolilor, m-a condus la opinia că principala amenințare la adresa existenței viitoare a umanității constă în ceea ce poate fi numit nevroză în masă. S-ar putea spune, de asemenea, că principalele probleme cu care se confruntă omenirea sunt probleme morale și etice.

astăzi tocmai m-am retras din funcția de director la Max-Planck-Institut f oectr Verhaltensphysiologie din Seewiesen, Germania, și lucrez la construirea unui departament de Sociologie animală care aparține Institutului F oectr Vergleichende Verhaltensforschung al Academiei austriece de științe.

1. Potrivit profesorului Wolfgang Schleidt, la 22 iulie 1998, nu există o universitate de grădină. A fost profesor la Universitatea din Maryland, College Park Campus din 1965 până în 1985.această autobiografie / biografie a fost scrisă în momentul acordării premiului și publicată ulterior în seria de cărți Les prix Nobel/ Nobel Lectures/the Nobel Awards. Informațiile sunt uneori actualizate cu un act adițional prezentat de Laureat.