Zarathustra lärdomar: det Gâthâs

Avesta är den heliga boken för anhängarna av Zarathustra, den Zoroastrier eller – som de kallar sig i dag – Nedanstående. Avesta kodifierades c.600 CE, men det här biblioteket med heliga texter innehåller äldre material, som t.ex. Dessa psalmer skrevs kanske i fjortonde eller trettonde århundradet f. Kr., nästan två årtusenden före kodifieringen av Avesta, och de flesta forskare tror att de komponerades av profeten Zarathustra själv.

i en vision (mer…), Beordrades Zarathustra av en ande som heter Good Thought att börja predika mot de blodiga offren från de traditionella iranska kulterna och att ge hjälp till de fattiga. Gradvis började profeten förstå att god tanke hade skickats av den högste guden Ahuramazda, ett namn som kan översättas som vis Herre. Zarathustra adresserar ibland sin Gud som Ahura, Herre och som Mazda, visdom.

från G. O. S. T. O. S. lär vi oss att Zarathustra började predika att Ahuramazda hade skapat ”världen, mänskligheten och alla goda ting i den” genom sin helige Ande, Spenta Mainyu. Resten av universum skapades av sex andra andar, Amesha Spentas (”heliga odödliga”). Men ordningen för denna sjufaldiga skapelse hotades av lögnen; goda andar och onda demoner (daeva) kämpade och mänskligheten var tvungen att stödja de goda andarna för att påskynda Ahuramazdas oundvikliga seger. Den troende kunde sida med Ahuramazda genom att undvika lögner, stödja de fattiga, flera typer av offer, kulten av eld, et cetera.

Zarathustra varnade också folket för att det skulle bli en sista dom. I slutet av tiderna skulle änglar leda alla män och kvinnor över en smal bro, där de skulle dömas av Spenta Manyu (som beskrivs som en vacker jungfru); lögnens vänner skulle falla i en stor avgrund av eld som kallas värsta existens, men Zarathustras anhängare skulle nå paradiset, som går under namnet House of Best Purpose.

det är omöjligt att fastställa hur mycket av detta är original. Zarathustra säger i G. O. S. T. att den innovativa aspekten var kravet på social reform, som förde profeten i konflikt med representanter för den etablerade kulten, Gud Mithras präster och gudinnan Anahita. Det som slår oss är den radikala dualismen; Zarathustra kräver att de fromma väljer för det goda och mot det onda, och lovar att de kommer att belönas vid sista domen (text…).

Angra Mainyu, demoner och gudar

G. O. S. O. S. är bara en liten del av Avesta, och det är möjligt att skilja (på språkliga grunder) mellan gamla och unga texter. Den viktigaste innovationen av Zarathustras lärjungar är personaliseringen av ondskan. Enligt Zarathustra hade den gudomliga ordningens fiende varit lögnen, ett abstrakt begrepp. Det finns flera texter, skrivna på samma språk som G. O. S. T. O. S., som ger ondskan sitt namn: Angra Mainyu, ”den fientliga andan”. Han beskrivs som demonernas ledare.

det kan ifrågasättas om Angra Mainyu någonsin har tänkt sig i Zarathustras egna tankar. Det faktum att han inte nämner denna demon i G; det finns sjutton g av Ahuramazda och de har en avsevärd längd, så det kan hävdas att Zarathustra hade tillräcklig möjlighet att nämna ahuramazdas motståndare. I stället talar han konsekvent om lögnen.

å andra sidan är namnet Angra Mainyu mycket gammalt. Det är därför antingen en mycket tidig innovation, eller det var ett mycket vanligt namn som Zarathustra försökte ersätta med det mer abstrakta begreppet lögn, vilket innebar ett större personligt ansvar. Men detta kan vara, det verkar säkert att namnet på den fientliga andan inte var särskilt viktigt för Zarathustra.

en annan viktig fråga är om Zarathustra var en monoteist. I G-th-th-Ahuramazda ägnar han särskild uppmärksamhet åt Ahuramazda och ignorerar nästan alla andra gudar. De figurerar i andra Avestan-psalmer, Yashts, som är dedikerade till lägre gudar. Den zoroastriska traditionen är otvetydig att Yashts komponerades av Zarathustra, vilket skulle göra honom till en polyteist. Europeiska forskare har dock hävdat att Yashts inte skrevs av profeten själv, eftersom de är skrivna på det språk som också är känt från cuneiformtexterna från Achaemenid empire skrivna mellan 521 och 331 FVT. Men detta kan vara, det är säkert att under Achaemenid empire, Zoroastrianism var polyteistisk.

Achaemeniderna

Zarathustra nämns inte i någon av cuneiformtexterna i Achaemenid empire (även om det finns ett sigill som nämner hans efternamn Spitama), och vi kan fråga om Achaemenid kings var Zoroastrians. Ett första, preliminärt svar är ”ja”, eftersom många av deras texter nämner Ahuramazda. Två exempel från den berömda Behistun inskriptionen av kung Darius i den Store:

(9) kung Darius säger: Ahuramazda har beviljat mig detta imperium. Ahuramazda gav mig hjälp tills jag fick detta imperium; genom ahuramazdas nåd håller jag detta imperium.

(63) kung Darius säger: genom ahuramazdas nåd har jag alltid handlat. Ahuramazda förde mig hjälp, och de andra gudarna, allt som finns. (64) På detta konto Ahuramazda förde mig hjälp, och alla andra gudar, allt som finns, eftersom jag inte var ond, inte heller var jag en lögnare, inte heller var jag en tyrann, varken jag eller någon av min familj. Jag har styrt efter rättfärdighet. Varken för de svaga eller för de mäktiga gjorde jag fel.

med andra ord: Darius skyddar de svaga, är inte en vän till lögn och vördar Ahuramazda. Det här är intressant, men det visar sig inte så mycket, för vi vet inte hur mycket av Zarathustras undervisning var original. Zoroastrians var förmodligen inte de enda som trodde på Ahuramazda (han nämns också i en assyrisk uppräkning av inhemska och utländska gudar från kung A. A. s regeringstid). Å andra sidan är Darius ogillar ”lögn” (och användningen av detta uttryck) inte ett vanligt tema i forntida politiska eller religiösa texter.

Vissa forskare har hävdat att följande inskription från Susa av Artaxerxes II Mnemon (404-358) bevisar att Achaemenid-kungarna inte var zoroastrier:

Artaxerxes den stora kungen, säger: Till förmån för Ahuramazda, Anahita och Mithra byggde jag detta palats. Må Ahuramazda, Anahita och Mithra skydda mig från allt ont, och det som jag har byggt får de inte krossas eller skada.notera

det är verkligen anmärkningsvärt att Artaxerxes II åberopar gudinnan Anahita och guden Mithra, men som vi redan har sett ovan var Zarathustra inte en monoteist; han skrev Yashts för dessa två gudar.

å andra sidan finns det en specifik punkt som antyder att Achaemenid-kungarna verkligen var zoroastrier. Det är så de använder namnet Ahuramazda. Ursprungligen var detta visdomens Gud, som föreslås av hans namn Den vise Herren. I G. O. S. T. avslöjar han att han också är skaparen av ”världen, mänskligheten och alla goda saker i den”. Achaemenid-kungarna nämner ofta sin högste Gud som skapare, vilket starkt antyder att de åtminstone påverkades av zoroastriska tankar:

en stor Gud är Ahuramazda, som skapade denna jord, som skapade där borta sky, som skapade människan, som skapade lycka för människan, som gjorde Xerxes till kung, en kung av många, en herre av många.notera

denna text fortsätter enligt följande:

det fanns en plats där tidigare Daiv-bokningar dyrkades. Efteråt, till förmån för Ahuramazda jag förstörde helgedomen i Daiv Bazil, och jag gjorde proklamation: ”Daiv Bazil skall inte dyrkas!”Där tidigare Daiv Macau dyrkades, där dyrkade jag Ahuramazda vid rätt tidpunkt och på rätt sätt.Obs

ordet Daiv bisexual, som tydligt betyder ”demoner”, är ett skribalfel; förmodligen menas Avestan-ordet Daev Kazaki, vilket också betyder ”demoner”. Återigen bevisar detta inte att Xerxes var en Zoroastrian, men det strider verkligen inte mot det.

ett sista argument är ett citat av den grekiska filosofen från det fjärde århundradet som kallas pseudo-Platon, som beskriver läraren till unga persiska adelsmän:

han lär ut magians vetenskap på grund av Zarathustra, son till Ahuramazda. Det är faktiskt dyrkan av gudarna.notera

eftersom det är säkert att Magierna var inblandade i statsreligionen i Achaemenid empire, kan vi hävda att Zoroastrianism var Persiens officiella religion. Å andra sidan bör vi inte lita för mycket på en författare som säger att Zarathustra var son till Ahuramazda.

Sammanfattningsvis bevisen ser vi att argumenten mot Achaemeniderna som Zoroastrians inte är helt övertygande; å andra sidan användningen av ”Ahuramazda” som namnet på en skapargud, Darius’ häftiga motvilja mot lögnen, hans förslag att han skyddade de svaga och Xerxes användning av ordet daiva tyder alla på att dessa kungar påverkades av Avestan-doktrinen. Men som bevis är detta inte avgörande. Vissa har hävdat att den bevingade kungliga figuren som finns på många Achaemenid-byggnader, tydligt inspirerad av den assyriska högste guden a sackaros, inte är Ahuramazda själv, utan en symbolisk representation som kallas faravahar, som påminner den troende om att hans själ måste utvecklas mot Gud. Detta är dock alltför skeptiskt.notera

Zurvanism

i en av de g Otuberth Otuber, Zarathustra verkar tala om Spenta Mainyu och Ahuramazda motståndare, som senare var känd som Angra Mainyu, som ”tvillingar”:

verkligen, det finns två primal sprit, tvillingar kända för att vara i konflikt. I tanke och ord, i handling är de två: det bättre och det dåliga.Obs

i det femte århundradet f.Kr. eller några decennier tidigare tolkades denna linje: tvillingarna var Angra Mainyu och Ahuramazda. Detta hade viktiga teologiska konsekvenser. Ondskan var nu inte bara en personifierad kraft – som vi har sett ovan, Det var inget nytt-men det var en evig kosmologisk kraft. Det skapades inte. Ahuramazda hade varit skaparen av allt; nu var han bara skaparen av de goda sakerna.

denna nya doktrin kallas Zurvanism, eftersom Angra Mainyu och Ahuramazda sågs som Zurvans söner, tidens gud. Det var populärt under en tid; de persiska kungarna i Sasanian-dynastin (224-642 CE) följde Zurvanism. Under de första åren av denna dynasti, profeten Mani (216-276) kombinerade Zurvanism och kristendom; hans ideer blev kända som Manicheism, överlevde långt in i fjortonde århundradet och kan ha påverkat de europeiska katarerna. I det ögonblicket var Zurvanism dock död. Som ett svar på Islams uppkomst hade zoroastrierna återvänt till sin forntida tro. Idag betraktas Zurvanism, som säger att det finns två gudar, som en slags kätteri.

ironiskt nog var Zurvanism den zoroastriska doktrinen som blev den första och mest kända i Europa. Det plockades upp av den grekiska historikern Theopompus av Chios (född 378 FVT); hans förlorade arbete Citeras av hans landsmän Plutarch av Chaeronea:

Theopompus säger att enligt Magierna, i tre tusen år växelvis kommer den ena Guden att dominera den andra guden och domineras, och att de i ytterligare tre tusen år kommer att slåss och göra krig, tills den ena krossar den andra domänen. Obs

dessa linjer gav västerlänningar intrycket att Zoroastrianism var en slags monoteism med en Gud och en satan; men denna rekonstruktion av zoroastrianismen är, som vi redan har sett ovan, endast möjlig genom att acceptera att Yashts och alla andra texter från den yngre Avesta är baserade på ett fel.

litteratur

• Mary Boyce, textkällor för studiet av Zoroastrianism (1984 Manchester)
• Mary Boyce, ”religionen Cyrus den Store” i: A. Kuhrt och H. Sancisi-Weerdenburg (Red.): Achaemenid historia III (1988 Leiden)
• Andrew R. Burn, Persien och grekerna. Försvaret av väst, c. 546-478 f. Kr. (1962 London) sidorna 63-80
• Peter Clark, Zoroastrianism. En introduktion till en forntida tro (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, ”Datierung der jungavestischen Apokalyptik” i: David Hellholm (Red.): Apokalypticism i Medelhavsvärlden och Främre Orienten (1983 t Ubisbingen)
• A. De Jong, traditioner av Magi (1997 Leiden)
• P. Lecoq, ”Un probly ubiborime de religion ach ubiborim ubibnide: Ahura Mazda ou Xvarnah?”i: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, sidorna 301-326
• M. Schwartz,” religionen i Achaemenian Iran ” i: Ilya Gershevitch (Red.): Irans Cambridge-historia, vol. II: Median-och Achaemeniska perioder (1985 Cambridge) sidorna 664-667