ett juridiskt klagomål som lämnades in i augusti söker upp till $5 miljoner i skadestånd och ett permanent föreläggande mot Cleveland Clinic på uppdrag av käranden som hävdar att sjukhusets faktureringsmetoder skapar förvirring, orsakar onödig stress och resulterar i den ekonomiska förstörelsen av många patienter.
i Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, advokater för den potentiella klassen hävdar att kliniken bör regleras av samma konsumentskyddslagar som mekaniker, entreprenörer och andra personliga tjänsteleverantörer är föremål för; nämligen, att kliniken bör åläggas att tillhandahålla skriftliga eller muntliga uppskattningar av servicekostnader och exakta kvitton, som inkluderar delbetalningar.
uppgifterna i ärendet kommer utan tvekan att låta bekant för många som har navigerat i den komplexa labyrinten av medicinsk fakturering och försäkring. Den namngivna käranden gick till Cleveland Clinics Lakewood-kontor sommaren 2018 för radiologi / bildtjänster, efter att ha hänvisats där av en annan medicinsk leverantör av Cleveland Clinic. Hon betalade en $ 25 co-pay vid den tiden, men fick inget kvitto.
(kostnaderna för medicinsk vård är notoriskt icke-transparenta. Kaiser Health News har till och med ett” bill of the month ” – segment som belyser några av de mer upprörande exemplen på rutinprocedurer som resulterar i orimliga räkningar, t.ex. 28 000 dollar för en halspinne.)
räkningen i samband med van Brakle tjänst var inte nödvändigtvis stratosfäriska. Det var runt $800. Problemet var att hennes delbetalningar – $10 Här, $50 där, plus den initiala $25 sambetalningen-inte var sammanhängande eller i rätt tid tillämpade på kvitton. Ett uttalande van Brakle mottog i September hävdade att hennes betalningar inte skulle visas på hennes uttalanden tills försäkringen slutade behandla hennes påstående, men det står i konflikt med Ohio consumer law, advokat Daniel Myers säger. Van Brakle var också, avgörande, aldrig lämnat en muntlig eller skriftlig uppskattning av vad hennes tjänster var sannolikt att kosta. Hon jagades av inkasserare och tvingades ”göra samma betalning om och om igen” för att undkomma trakasserier. Myers, advokat för käranden, berättade Scene att han är hoppfull dräkten skulle ” inte bara kompensera patienter som har kränkt, men tvinga alla sjukhus i Ohio för att ge faktiska pris öppenhet för sjukvård.”om domstolen reglerar till vår fördel”, skrev Myers i ett e-postmeddelande, ” kan Cleveland Clinic tvingas ge uppskattningar till alla patienter eller åtminstone skriftliga meddelanden till alla patienter som informerar patienten om deras rätt att få en uppskattning och tvinga kliniken att ge uppskattningen på det sätt som initieras av patienten. Detta skulle göra det möjligt för patienter att veta i förväg vad något kommer att kosta dem. Det skulle ta överraskningen ur de medicinska räkningarna, och det skulle minska faktureringsfel.”Cleveland Clinic, representerad av Jones Day, lämnade in en rörelse för att avvisa ärendet sent i förra månaden. De hävdade att den konsumentskyddslag som klagandena citerade helt enkelt inte gällde. till skillnad från varor och tjänster som har ett känt pris hävdade klinikens advokater att medicinska tjänster båda är beroende av en specifik patients behov, oavsett om patienten har försäkring eller inte, och de specifika villkoren i försäkringsplanen. Det är därför Ohio lagstiftare skapade en stadga i 2015 som krävde medicinska leverantörer att tillhandahålla en ”rimlig god tro uppskattning” innan tjänster görs.
”nivån på specificitet som krävs av förordningen
strider mot kravet att en” god tro uppskattning ”är tillräcklig, vilket gör förordningen ogiltig,” rörelsen läsa. kliniken hävdade också att eftersom läkare är undantagna från lagen om konsumentförsäljning, så är också sjukhusen de arbetar för. Det är ett argument med Blandat rättsligt prejudikat och Dan Myers berättade för Scene att kliniken var ”helt fel” i sin ansökan.
”det finns bokstavligen ett Cuyahoga County appellationsdomstolsbeslut om att sjukhus inte är läkare och därför att uteslutning från lagen inte gäller sjukhus”, skrev han i ett e-postmeddelande. ”Det finns flera federala domstolar och statliga domstolsbeslut som alla säger samma sak—sjukhus är leverantörer enligt konsumentlagstiftningen och reglerna gäller för dem.”
Myers sade att hans klient kommer att motsätta sig förslaget att avfärda och att han har för avsikt att lämna in oppositionen nästa torsdag.
***
registrera dig för scenes veckovisa nyhetsbrev för att få det senaste om Cleveland news, saker att göra och ställen att äta levereras direkt till din inkorg.