i nästan ett halvt sekel har något viktigt saknats från vänsterpolitiken i västländer. Sedan 70-talet har vänstern förändrat hur många som tänker på fördomar, personlig identitet och frihet. Det har avslöjat kapitalismens grymheter. Det har ibland vunnit val, och ibland styrs effektivt efteråt. Men det har inte kunnat förändra fundamentalt hur rikedom och arbete fungerar i samhället – eller till och med ge en övertygande vision om hur det kan göras. Vänstern har kort sagt inte haft någon ekonomisk politik.
istället har rätten haft en. Privatisering, avreglering, lägre skatter för företag och de rika, mer makt för arbetsgivare och aktieägare, mindre makt för arbetstagare – denna sammankopplade politik har intensifierat kapitalismen och gjort den allt mer allestädes närvarande. Det har gjorts enorma ansträngningar för att få kapitalismen att framstå som oundviklig; att skildra alla alternativ som omöjliga.i denna alltmer fientliga miljö har vänsterns ekonomiska tillvägagångssätt varit reaktivt-motstått dessa enorma förändringar, ofta förgäves-och ofta bakåtblickande, till och med nostalgiska. Under många decennier har samma två kritiska analytiker av kapitalismen, Karl Marx och John Maynard Keynes, fortsatt att dominera vänsterns ekonomiska fantasi. Marx dog 1883, Keynes 1946. Förra gången deras ideer hade ett betydande inflytande på västerländska regeringar eller väljare var för 40 år sedan, under de turbulenta sista dagarna av socialdemokratin efter kriget. Ända sedan dess har högervridare och centrister karikaturiserat någon som argumenterar för att kapitalismen bör tömmas in – än mindre omformas eller ersättas – som att vilja ta världen ”tillbaka till 70-talet”. Att förändra vårt ekonomiska system har presenterats som en fantasi – inte mer praktisk än tidsresor.
och ändå har det systemet under de senaste åren börjat misslyckas. Snarare än hållbart och allmänt delat välstånd har det skapat lönestagnation, allt fler arbetare i fattigdom, allt mer ojämlikhet, bankkriser, populismens kramper och den förestående klimatkatastrofen. Även högre högerpolitiker erkänner ibland krisens allvar. Vid förra årets konservativa konferens medgav kanslern Philip Hammond att” ett gap har öppnats ”i väst”mellan teorin om hur en marknadsekonomi levererar … och verkligheten”. Han fortsatte: ”för många människor känner att … systemet inte fungerar för dem.”
det finns ett gryende erkännande av att en ny typ av ekonomi behövs: rättvisare, mer inkluderande, mindre exploaterande, mindre destruktiv för samhället och planeten. ”Vi är i en tid då människor är mycket mer öppna för radikala ekonomiska ideer”, säger Michael Jacobs, en tidigare premiärministerrådgivare till Gordon Brown. ”Väljarna har gjort uppror mot nyliberalismen. De internationella ekonomiska institutionerna – Världsbanken, Internationella valutafonden-erkänner dess nackdelar.”Under tiden har finanskrisen 2008 och de tidigare otänkbara statliga ingripanden som stoppade den diskrediterat två centrala nyliberala ortodoxi: att kapitalismen inte kan misslyckas och att regeringar inte kan gå in för att ändra hur ekonomin fungerar.
ett stort politiskt utrymme har öppnat sig. I Storbritannien och USA, på många sätt de mest kapitalistiska västländerna, och de där dess problem är starkest, har ett framväxande nätverk av tänkare, aktivister och politiker börjat ta tillfället i akt. De försöker konstruera en ny typ av vänsterekonomi: en som tar itu med bristerna i 21-talets ekonomi, men som också på praktiska sätt förklarar hur framtida vänsterregeringar kan skapa en bättre.
Christine Berry, en ung brittisk frilansakademiker, är en av nätverkets centrala figurer. ”Vi tar bort ekonomin tillbaka till grunderna”, säger hon. ”Vi vill att ekonomin ska fråga:” Vem äger dessa resurser? Vem har makten i detta företag? Konventionell ekonomisk diskurs fördunklar dessa frågor, till förmån för dem med makt.”
den nya vänsterekonomin vill se omfördelningen av ekonomisk makt, så att den hålls av alla – precis som politisk makt hålls av alla i en sund demokrati. Denna omfördelning av makt kan innebära att anställda tar ägande av en del av varje företag; eller lokala politiker omformar sin stads ekonomi för att gynna lokala, etiska företag framför stora företag; eller nationella politiker som gör kooperativ till en kapitalistisk norm.
denna ”demokratiska ekonomi” är inte någon idealistisk fantasi: bitar av den byggs redan i Storbritannien och USA. Och utan denna omvandling, hävdar de nya ekonomerna, kommer den ökande ojämlikheten i ekonomisk makt snart att göra demokratin själv oanvändbar. ”Om vi vill leva i demokratiska samhällen måste vi … tillåta samhällen att forma sina lokala ekonomier”, skriver Joe Guinan och Martin O ’ Neill, båda produktiva förespråkare för den nya ekonomin, i en ny artikel för Institute for Public Policy Research (IPPR) – en thinktank som tidigare var associerad med New Labour. ”Det är inte längre tillräckligt bra att se ekonomin som någon form av separat teknokratisk domän där de centrala värdena i ett demokratiskt samhälle på något sätt inte gäller.”Dessutom argumenterar Guinan och O’ Neill, att göra ekonomin mer demokratisk kommer faktiskt att bidra till att återuppliva demokratin: väljarna är mindre benägna att känna sig arg eller apatisk om de ingår i ekonomiska beslut som i grunden påverkar deras liv.de nya ekonomernas enormt ambitiösa projekt innebär att förändra förhållandet mellan kapitalismen och staten; mellan arbetare och arbetsgivare; mellan den lokala och globala ekonomin; och mellan dem med ekonomiska tillgångar och de utan. ”Ekonomisk makt och kontroll måste vila mer lika”, förklarade en rapport förra året av New Economics Foundation (NEF), en radikal London thinktank som har fungerat som en inkubator för många av den nya rörelsens medlemmar och ideer.
tidigare har vänster-of-Center Brittiska regeringar försökt omforma ekonomin genom beskattning – vanligtvis fokuserad på inkomst snarare än andra former av ekonomisk makt – och genom nationalisering, vilket vanligtvis innebar att ersätta en privat sektor management elit med en statligt utsedd en. I stället för sådana begränsade, patchily framgångsrika ingripanden vill de nya ekonomerna se mycket mer systemisk och permanent förändring. De vill – åtminstone – ändra hur kapitalismen fungerar. Men avgörande vill de att denna förändring endast delvis initieras och övervakas av staten, inte kontrolleras av den. De förutser en omvandling som sker nästan organiskt, driven av anställda och konsumenter – en slags icke-våldsam revolution i slow motion.resultatet, hävdar de nya ekonomerna, kommer att bli en ekonomi som passar samhället, snarare än-som vi för närvarande har – ett samhälle som är underordnat ekonomin. Den nya ekonomin, föreslår Berry, är inte riktigt ekonomi alls. Det är ”en ny syn på världen”.
i den spännande men ofta intellektuellt lugna världen av brittisk politik tenderar ankomsten av en betydande ny uppsättning ideer att generera vissa svar. Händelser om det är packade ut. Ambitiösa unga forskare graviterar mot det. Äventyrliga äldre tänkare fascineras av det. Nya intellektuella institutioner skapas kring den. Vanliga journalister avvisar det ursprungligen.
under det senaste året har vänsterns nya ekonomi förvärvat denna status. Jacobs, som närmar sig 60, tillbringade den nya Labour era försöker, och till stor del misslyckas, att övertyga centristiska politiker att ekonomin behövde drastiskt omforma. ”Men nuförtiden, ”sa han till mig,” jag tänker: ”Åh Gud, vi kanske äntligen kan göra det.”precis som alla nya ekonomer jag träffade pratar han väldigt snabbt och skär korta meningar som om det finns för mycket att förklara i den tillgängliga tiden. En långvarig miljöaktivist beskriver han det framväxande nätverket av nya ekonomer som”ett ekosystem”. Liksom den som producerade Thatcherism på 70-talet kan detta nätverk bara involvera några dussin människor, vars polemik och samtal och policydokument följs av en publik i hundratals, men det finns en berusande känsla av politiska och ekonomiska tabuer som bryts och av en potentiell ny konsensus som föds.
” det finns brittiska och amerikanska webbplatser som publicerar mycket av våra saker, som openDemocracy, Jacobin och Novara. Det finns människor som producerar saker medan freelancing för thinktanks-eller inrätta nya thinktanks. Och sociala medier betyder att ideerna sprids, och samarbeten händer, mycket snabbare än när vänsterekonomi bara handlade om möten och broschyrer”, säger Jacobs. ”Det är lite incestuöst, men det är ganska spännande.”
denna jäsning börjar stelna till en rörelse. New Economy Organisers Network (Neon), en NEF-spin – off baserad i London, Driver workshops för vänsteraktivister för att lära sig att ”bygga stöd för en ny ekonomi” – till exempel genom att berätta effektiva ”berättelser” om det i de vanliga medierna. Stir to Action, en aktivist organisation baserad i Bridport i Dorset, publicerar en kvartalsvis ”magazine för den nya ekonomin”, och organiserar råd sessioner i vänster lutande städer som Bristol och Oxford: Worker Co-ops: hur man kommer igång, gemenskap ägande: vad händer om vi körde det själva?
”det finns en helt ny impuls till aktivism om ekonomin nu”, säger tidningens redaktör, Jonny Gordon-Farleigh, som tidigare var inblandad i antikapitalistiska och miljöprotester. ”Rörelsen har gått från att motsätta sig att föreslå.”hotande över denna aktivitet är möjligheten, för första gången på årtionden, av en Labourregering mottaglig för nya vänsterekonomiska ideer. ”John McDonnell verkar få det,” säger Gordon-Farleigh, bevakat. ”Han har en del gemensam historia med några av våra rörelser. Han har gjort intressanta kommentarer … om att införa kooperativt ägande av järnvägarna, till exempel.”
andra i rörelsen är mer hausse. I höstas hävdade en allmänt spridd artikel av Guinan och O ’ Neill i leftwing journal Renewal att McDonnell kunde planera inget mindre än en ”omvandling av den brittiska ekonomin … ett radikalt program för demontering och förskjutning av företags-och finansmakt i Storbritannien”, till förmån för de mindre privilegierade. Guinan sa till mig: ”John McDonnell är extremt intellektuellt nyfiken. Jag har inte sett en annan politisk figur på den senioritetsnivån vars dörrar är så öppna för nytt tänkande.”James Meadway, tills nyligen en av Mcdonnells viktigaste rådgivare, skriver nu en bok om”en ekonomi för de många”. Mellan 2010 och 2015 arbetade Meadway på NEF, där hans rapporter och artiklar skisserade många av de nya ekonomernas argument. Flera NEF-medarbetare berättade för mig att eftersom McDonnell blev skuggkansler hade det vanliga förhållandet mellan vänstertankar och Labour blivit omvänd: i stället för att desperat försöka dra partiets uppmärksamhet på sina förslag, kämpade de för att hålla jämna steg med Labours aptit för dem. ”De frågar nästan,” har du något annat på baksidan av ditt skåp?”säger en glad men lite förvirrad NEF veteran. ”Vi scrabble runt, och ge dem allt vi kan komma med, så fort vi kan.”
i juli förra året publicerade NEF en rapport som förespråkade en kraftig ökning av antalet Brittiska kooperativ. På en av dess senare sidor, med nästan ingen fanfare, föreslog rapporten också att konventionella företag skulle behöva ge sina anställda aktier för att skapa vad NEF kallade en ”inkluderande ägarfond”. I September, med några ändringar, förslaget blev Labour Party politik. ”Jag har aldrig sett något liknande, från thinktank idea till adoption som policy!”säger Mathew Lawrence, en av rapportens författare. Denna månad antogs också en version av politiken av den amerikanska presidentkandidaten Bernie Sanders.och ändå, utanför Mcdonnells cirkel och den transatlantiska radikala vänstern, har den nya ekonomin i stort sett gått obemärkt – eller blivit avslappnad. De svarta hålen i Brexit och Tory leadership contest är delvis ansvariga och suger uppmärksamhet bort från allt annat. Men så är den radikala naturen i den nya ekonomin själv. Att omvandla eller avsluta kapitalismen som vi känner den – de nya ekonomerna skiljer sig åt vad som är målet-är en svår tanke för de flesta brittiska politiker och journalister att ta med sig. Efter ett halvt sekel accepterar den ekonomiska status quo, associerar de alla vänsteralternativ till det antingen med föråldrad socialdemokrati efter kriget-aka ”70-talet” -eller med vänster auktoritärism, med dagens Venezuela eller Sovjetunionen.men ofta säger McDonnell i intervjuer att han vill se en demokratisk Ekonomi, det adjektiv som oftast tillämpas på honom är fortfarande ”marxistiskt”. ”Det nya ekonomiska tänkandet är nästan som en frekvens som inte kan höras”, säger Guinan.men med neoliberalismen sjuk, och höger berövade andra ekonomiska ideer, som den konservativa ledarskapstävlingen för närvarande demonstrerar, kan vänsterns nya Ekonomi ha en lång framtid – oavsett om McDonnell och Jeremy Corbyns Labour party vinner makten eller inte. För att låna en linje från Thatcher finns det nu ett alternativ.drömmen om en demokratisk ekonomi har flimrat i utkanten av vänsterpolitiken i minst ett sekel. Under början av 1920 – talet skrev de brittiska socialistiska teoretikerna GDH Cole och RH Tawney båda färska, provocerande böcker och argumenterade för att arbetare skulle hantera sig själva snarare än att underkasta sig arbetsgivare eller aktieägare-eller till staten, som mer ortodoxa Arbetstänkare förutsåg. I det ekonomiska livet, som i politiken, hävdade Tawney 1921,”män bör inte styras av en myndighet som de inte kan kontrollera”.
denna empowerment av arbetarna var avsedd att vara det första steget i en större omvandling. ”Det verkliga målet”, skrev Cole 1920, borde vara att” BiT för bit ur de besittande klassernas händer bryta den ekonomiska makt som de nu utövar”, för att i slutändan”möjliggöra en rättvis fördelning av nationalinkomsten och en rimlig omorganisation av samhället som helhet”.
ändå var Cole vag om hur denna vältning av den traditionella ordningen skulle hända. Han utesluter en revolution, och en generalstrejk, på grund av att arbetarna inte hade den nödvändiga tillgången till vapen, eller de ekonomiska resurser för att slå sina arbetsgivare i en utdragen industriell kamp. En djärv Labourregering kunde i teorin anta den nödvändiga lagstiftningen; men Labourförvaltningarna på 1920-och 30-talet var försiktiga och varade inte länge.
När Labour fick förtroendet och tiden för att omkonfigurera ekonomin, under premiärerna av Clement Attlee på 40-talet och Harold Wilson på 60-talet, valde partiet att göra det genom Whitehall-planer och byråkratier, såsom Wilsons Department of Economic Affairs (DEA), snarare än genom att demokratisera ekonomin. Resultaten var blandade: DEA varade bara fem år.
det var inte förrän på 70-talet som en kraftfull Labour-politiker blev intresserad av att demokratisera ekonomin. Ovanligt för en Westminster grandee, Tony Benn uppmärksammade nedgången av respekt och tillväxt av individualism under decenniet. ”Fler människor vill göra mer för sig själva”, skrev han 1970. ”Teknik frigör krafter som tillåter och uppmuntrar decentralisering … det måste vara ett främsta mål för socialister att arbeta för omfördelning av makten.”
1974 gjorde Wilson Benn till statssekreterare för industri. Ekonomin kämpade. Benn övervakade och subventionerade arbetardrivna kooperativ vid tre sjuka stora företag: Scottish Daily News, en Glasgow-tidning; Kirkby Manufacturing and Engineering, en Liverpool-tillverkare av radiatorer; och Meriden, en producent av motorcyklar i West Midlands. De utmaningar som dessa kooperativ stod inför – brist på tidigare investeringar och starka utländska eller inhemska konkurrenter-förvärrades av osympatiska, ekonomiskt konservativa tjänstemän i Benns avdelning. En jämnhänt rapport från 1981 om kooperativen av vänstertidningen New Internationalist beskrev dem som dömda från början – de var ”förlamade jättar”.
det skotska Daily News-kooperativet varade i fem månader. Kirkby cooperative gjorde det bättre. Eric Heffer, en minister som arbetar för Benn, fann fackliga butiksförvaltare där ”förvandlade av sina erfarenheter” av att hjälpa till att driva verksamheten. De blev ”riktiga arbetare-Chefer”. Kooperativet gjorde det genom mitten av 70-talets lågkonjunktur. Men strax efter valet 1979 avslutade Margaret Thatchers inkommande regering experimentet genom att avbryta Kirkbys subventioner. Meriden överlevde regeringsskiftet och en annan lågkonjunktur i början av 80-talet. men det gick i konkurs 1983.
Benn själv varade bara ett år i industriavdelningen, innan han avlägsnades av Wilson, som aldrig helt hade accepterat sin radikalism. Benn hade aldrig en sådan Central ekonomisk post igen. Lika viktigt, Sagan ”undergrävde det kooperativa alternativet i Labourpartiets politiska kretsar i årtionden framöver”, säger Gordon-Farleigh.från Benns degradering 1975 fram till Jeremy Corbyns val som ledare 40 år senare accepterade Arbetshierarkin i stort sett att ekonomin skulle baseras på vinst, konkurrens och top-down-ledning. Försöken från Benn och andra på den brittiska vänstern under 70-talet för att fastställa vad de ibland provokativt kallade ”arbetarkontroll” glömdes till stor del eller kom ihåg som bara en annan av ett förlöjligat decenniums misslyckade utopier. Chansen för en demokratisk ekonomi tycktes ha gått.men under de magra åren som följde för den brittiska vänstern började ett annat experiment med att demokratisera ekonomin-över Atlanten, i ett land som är mindre förknippat med uppror mot kapitalismen. Det var mer lokalt, men också grundligare än Benns stöd för en spridning av sårbara kooperativ, och det försökte mobilisera konsumenternas makt snarare än producenter.
Gar Alperovitz är en 83-årig amerikansk ekonom och aktivist. Sedan 60-talet har han envist främjat ekonomiska innovationer som sätter sociala före kommersiella mål. Ofta har han varit en fransfigur, men intermittent har han väckt stor uppmärksamhet. 1983 presenterade han kraftigt i en tid tidningen omslagshistoria om ekonomins framtid. År 2000, vid University of Maryland, var han med och grundade Democracy Collaborative, ett centrum för forskning om hur man kan återuppliva det politiska och ekonomiska livet i sjunkande delar av USA, som gradvis expanderade till en aktivistisk kropp också.
”oroliga amerikanska städer är i ett mer avancerat förfall än deras brittiska motsvarigheter”, säger Guinan, som har arbetat för Demokratisamarbetet i ett decennium. ”Men amerikanska kommuner har också större befogenheter. Så du har förmågan att skapa radikala nya modeller från grunden.”under 2008 började Democracy Collaborative arbeta i Cleveland, en av Amerikas fattigaste storstäder, som hade förlorat jobb och invånare i årtionden. Aktivisterna följde en alperovitz-strategi som kallades”community wealth-building”. Det syftar till att sluta kämpa lokala ekonomiers beroende av ojämlika relationer med avlägsna, förmögenhetsutvinande företag-som kedjehandlare – och att basera dessa ekonomier kring lokala, mer socialt medvetna företag istället.i Cleveland hjälpte Democracy Collaborative till att starta ett solenergiföretag, en industriell tvättstuga och en hydroponisk gård i centrum som odlar sallader och basilika. Alla tre företagen ägdes av sina anställda, och en del av deras vinster gick till ett holdingbolag med uppgift att etablera fler kooperativ i staden. Alla tre företagen har lyckats hittills. Målet med projektet sammanfattades i trubbiga, nästan populistiska termer av en av Democracy Collaborative grundare, Ted Howard, 2017: ”stoppa läckage av pengar ur vårt samhälle.”Men” community wealth building ” har också ett mer subtilt syfte: det är en konkret demonstration att ekonomiska beslut kan baseras på mer än nyliberalismens smala kriterier.
Howard talade vid en ny ekonomikonferens i England, som hade organiserats av McDonnell. De två männen är på förnamn. Förra året introducerade McDonnell Howard vid en annan Labour-händelse i Preston: ”vi tar honom regelbundet över nu för att förklara det arbete han har gjort.”
McDonnell har länge varit intresserad av att decentralisera och demokratisera ekonomin. Han citerar ofta Tawney, Cole och Benn i tal. Under 80-talet var McDonnell biträdande ledare och effektivt kansler för Greater London Council (GLC), som förföljde Benn-stil experiment med statligt stödda kooperativ, med liknande blandade resultat, tills det avskaffades av Thatcher 1986.i motsats till hans vanliga skildring som statist ogre anser McDonnell att det finns gränser för hur långt vänster kan öka skatter och offentliga utgifter. Enligt hans uppfattning är många väljare ovilliga eller helt enkelt oförmögna att betala mycket mer skatt – särskilt när levnadsstandarden pressas, som nu. Han tror också att staten har förlorat auktoritet: den ses som samtidigt för svag, brist på pengar tack vare åtstramning; och för stark – för påträngande och dominerande gentemot medborgarna. Istället för att förlita sig på staten för att skapa ett bättre samhälle, argumenterar en av Mcdonnells nära allierade, vänsterregeringar, både på kommunal och nationell nivå, ”måste komma in på att förändra hur kapitalismen fungerar”.under de senaste åren, med McDonnell och Corbyns uppmuntran och vägledning från Democracy Collaborative, har många av principerna för ”The Cleveland model”, som det är vördnadsfullt känt i transatlantiska vänstercirklar, antagits av Labour-run council i den lilla, före detta industriella staden Preston i Lancashire. Förnyelsen har främjats som en försmak av Storbritannien under en Corbyn-regering.Preston’ s hilltop city centre, som hade bleknat i årtionden, har nu en renoverad och upptagen täckt marknad, nya konstnärsstudior i tidigare rådskontor och kaffe och hantverksöl som säljs från konverterade fraktbehållare precis bakom Rådhuset. Alla dessa företag har underlättats av rådet. Mindre synligt, men förmodligen ännu viktigare, har stadens stora koncentration av andra offentliga organ – ett sjukhus, ett universitet, ett polishögkvarter – övertalats av rådet att anskaffa varor och tjänster lokalt när det är möjligt och blir vad demokratins samarbete kallar ”ankarinstitutioner”. De spenderar nu nästan fyra gånger så mycket av sina budgetar i Preston som de gjorde 2013.
rådets ledare är Matthew Brown, en intensiv, vinklad 46-årig som delvis inspirerades att gå in i politiken genom att se Benn på TV som tonåring. ”Det vi gör i Preston är sunt förnuft, men det är också ideologiskt”, sa Brown till mig när vi träffades på hans glesa kontor. ”Vi lever genom en systemisk kris av kapitalismen, och vi måste skapa alternativ.”Genom att göra det – särskilt i en tid då kommunfullmäktige antas ha försvagats enormt av regeringsnedskärningar – är Preston på små men synliga sätt som undergräver nyliberalismens auktoritet, beroende som det är på insisterandet att inga andra ekonomiska alternativ är möjliga.
Rådet, Brown fortsatte stolt, ”stödde lokala småföretag snarare än stora kapitalister”. Det använde sin ”hävstång” som upphandlare för att få företag att bete sig mer etiskt: betala den levande lönen, rekrytera mer mångsidig personal. Och det syftade till att göra staden till en plats där kooperativ var vanliga snarare än nisch: ”Min avsikt är att få dem till 30%, 40% av vår ekonomi.”jag frågade om han hade några tvivel om en stad med en befolkning på mindre än 150 000 som fungerar som en modell för att omforma hela den brittiska ekonomin – och implicit ekonomier bortom. ”Nej,” sa han. ”Jag är ganska stark.”
det finns ett förtroende för de nya ekonomerna, vilket kommer som en överraskning efter alla vänsterns nederlag Under 80-och 90-talet. Men med kapitalismen mindre effektiv och populär än den var då, tror de nya ekonomerna att de nu är engagerade i vad den politiska teoretikern Antonio Gramsci – ett stort inflytande på dem och McDonnell – kallade ett ”positionskrig”: en stadig ansamling av allianser, tankar och allmän trovärdighet. Berry beskriver denna process som en” övergång ” som kan leda till en annan ekonomi. McDonnell berättade för mig 2017 att han ville ha ”en iscensatt omvandling av vårt ekonomiska system”. Om tillräckligt många andra arbetarråd kopierar Preston – och en hel del är intresserade – så kommer den brittiska ekonomin, även utan en Corbyn-regering, än mindre någon form av socialistisk revolution, att ha flyttat åt vänster, både i de prioriteringar den väljer och de intressen den gynnar.några timmar efter att ha träffat Brown i Preston pratade jag med McDonnell igen om vänsterns nya intellektuella livskraft. ”Vi börjar rekonstruera vad vi hade med Tony Benn på 70-talet,” sa han. ”En rad tänkande grupper – NEF och klass har vitaliserats. Michael Jacobs är full av tankar. Vi argumenterar effektivt för en mer demokratisk ekonomi. Fördubbling av antalet kooperativ i Storbritannien” – som NEF förespråkade förra året – ”det är relativt blygsamt. Vi vill gå vidare.”
han erbjöd inga fler detaljer. Men den” inkluderande ägarfond ” – politik som antagits av Labour visar potentialen i de nya ekonomiska ideerna. Fonderna är avsedda att vara trojanska hästar: infoga i ett företags ägarstruktur en grupp aktieägare – dess anställda-som är mer benägna att gynna högre löner och långsiktiga investeringar. ”Fonderna är avsedda att tippa balansen”, säger Lawrence, ”mot en annan typ av företagskultur.”Eller som författaren och aktivisten Hilary Wainwright, en av Labour-vänsterns skarpaste tänkare sedan 70-talet, uttrycker det: ”radikal förändring, när den destabiliserar status quo på rätt sätt, skapar ytterligare möjligheter till förändring.”
men att förvandla den nya ekonomin till nationell politik kommer att bli svårt, även om Labour vinner makten. Förra sommaren blev chefen för NEF, Miatta Fahnbulleh, inbjuden till en bortadag för statstjänstemän att prata om den nya ekonomin. ”När jag kom dit,” sa hon till mig, ”insåg jag snabbt att för Statskassan betyder den nya ekonomin bara teknik . När jag började prata istället om hur ekonomin kunde fungera annorlunda köpte de min förutsättning att status quo har problem – de är statskassan, de har uppgifterna. De tyckte att den nya ekonomin var intressant … men bara i ett debattsamhälle.”
före NEF arbetade Fahnbulleh för skåpkontoret och 10 Downing Street strategy unit. Hon förutspår att det kommer att finnas Whitehall motstånd mot den nya ekonomin: ”Whitehall hatar stor förändring-varje gång.”Jacobs, som har längre erfarenhet av regeringen, är något mer optimistisk. ”Några av de yngre Treasury-folket kommer förmodligen att vara ganska upphetsade av en ny ekonomisk strategi. Några av de äldre kommer att tycka att det är fel. Och andra kommer bara att genomföra vad regeringen begär.”
Han har hjälpt till att hålla seminarier för McDonnell och hans team om vad man kan förvänta sig av Whitehall och hur man svarar. ”Mitt råd är,” om du vill göra något nytt, skapa en ny enhet och rekrytera. Du får människor att gå med som vill göra nya saker.”Men Benns erfarenhet vid industridepartementet tyder på att outflanking Whitehalls konservativa kanske inte är så enkelt.
och sedan finns det företagsetableringen. Sedan Thatcher har det vant sig vid uppskjutna regeringar, att få sin egen väg över andra intressegrupper och till vinster och aktiekurser som trumfar andra åtgärder av ett företags ekonomiska eller sociala värde. De nya ekonomernas avsikt att avsluta dessa obalanser har inte gått bra. ”Confederation of British Industry (CBI) hatar verkligen inkluderande ägande”, säger en McDonnell-allierad. ”Du kan känna kylan när vi tar upp det.”när jag frågade CBI för deras tankar om den nya ekonomin var det en veckolång tystnad, och sedan, efter att jag jagade dem, ett kortfattat uttalande: ”Labour verkar fast besluten att införa regler som visar en avsiktlig missförstånd av affärer.”
de nya ekonomerna säger att de inte är skrämda. ”Vi i rörelsen måste vara helt uppriktiga om detta”, säger Guinan. ”En demokratisk och exploaterande ekonomi är i grunden oförenlig. Vi borde göra en enkel, vänsterpopulistisk attack mot dessa affärsintressen. Vi borde säga till dem: ’Off du går till Singapore!”Vänstern borde inte vara rädd för lite kreativ förstörelse”, säger han och lånar fräckt en fras som vanligtvis används av fria marknadsförare. Jacobs håller med: ”exploaterande företag kan gå till väggen.”
det kan låta som en hänsynslös vänster fantasi. Men de nya ekonomerna hävdar övertygande att enormt störande förändringar kommer till den brittiska ekonomin, ändå – tack vare Brexit, automatisering och klimatnödsituationen. ”Brexit ensam kommer att kräva en mycket interventionistisk stat” för att hjälpa ekonomin att anpassa sig, säger Lawrence. ”Det kommer att göra det mycket svårare för en tjänsteman att säga,” Du kan helt enkelt inte göra det.”men vad vill de nya ekonomerna komma efter den nyliberala kapitalismen? I Preston, efter att Brown hade talat evangeliskt till mig om dygderna med ”lokala företag” och ”lokala jobb”, frågade jag om hans råd faktiskt räddade kapitalismen i staden – genom att göra den mer socialt känslig – snarare än att ersätta den. För en gångs skull pausade han. ”Vi måste vara pragmatiska”, sa han. ”Vi är fortfarande i en fri marknadsmiljö. Och jag ser inte lokala företag som stora kapitalister, hur som helst. De allra flesta har bara en eller två personer som arbetar för dem. Det finns nästan ingen att utnyttja. Aktieägare är inte inblandade.”Inte alla till vänster skulle se småföretag-ofta angelägna anhängare av högerpartier och stram social och ekonomisk politik – i så godartade termer. Men Brown fortsatte: ”Labour party, nationellt, kommer bort från det gamla pro-business/anti-business argumentet. Att skapa socialt värde är det som betyder något.”senare frågade jag McDonnell också om hans tillvägagångssätt riskerade att spara snarare än att ersätta kapitalismen. Han log, och gick in i gnomic läge han antar när man talar om svåra frågor. ”Vem innehåller vem …”sa han. ”Det är debatten!”Då blev hans leende mer skrämmande. En Corbyn-regering, sade han, skulle ”välkomna” affärer ”i vår varma omfamning”.den McDonnell-allierade jag talade med sa att när frågan om ekonomins långsiktiga bana kom upp i Arbetsdiskussioner, ”vi undviker det samtalet. Det finns ingen konsensus i partiet.”Sedan tillade han:” personligen skulle jag vara ganska glad om Storbritannien hamnade som Danmark.”McDonnell citerar ofta Tyskland som ett annat land där kapitalismen är mer godartad. Wainwright, som har känt McDonnell i årtionden, har en användbar flexibel förutsägelse om vad som kan hända med Storbritanniens ekonomiska kultur om han blir kansler. ”På väg till ett socialistiskt samhälle”, säger hon,” det kan finnas stunder när en annan kapitalism dyker upp ” – det vill säga en mer godartad.men problemet för vänstern med att nöja sig med ”en annan kapitalism”, dock tillfälligt, är att den helt enkelt kan göra det möjligt för kapitalismen att omgruppera sig och sedan återuppta sina darwinistiska framsteg. Förmodligen är det precis vad som hände i Storbritannien under förra seklet. Efter den politiskt Explosiva ekonomiska nedgången på 1930 – talet – föregångaren till dagens kapitalismskris-under efterkrigstiden verkade många företagsledare acceptera behovet av en mer jämlik Ekonomi och utvecklade nära relationer med Labourpolitiker. Men när ekonomin och samhället hade stabiliserats, och högervridare som Thatcher började göra en förförisk fall för en återgång till rå kapitalism, affärsmän bytte sida.en annan svårighet för de nya ekonomerna och deras politiska allierade är att övertyga väljarna-uppvuxna med tanken att vinst och tillväxt är de enda ekonomiska resultaten som spelar roll – att andra värden borde betyda mer från och med nu. Även att spara miljön är fortfarande en svår försäljning. ”Effekten av ekonomisk tillväxt på planeten är inte en fråga som talas om nästan tillräckligt till vänster”, medger Berry. ”När det gäller tillväxt ”-den nuvarande gröna termen för att släppa tillväxten som ett ekonomiskt mål – ” Labour party kommer inte att röra det med en bargepole.”Mcdonnells allierade kom överens. ”De-growth”, sa han, ” är bara skrämmande märkning.”Guinan säger att problemet inte bara är presenterande: ”en politik för avväxt har ännu inte uppfunnits som kommer att bära allmänheten.”
istället har Labour nyligen börjat marknadsföra en version av Green New Deal: ett lockande men fortfarande i stort sett teoretiskt system som förespråkas av stadigt fler vänsterister och miljöaktivister i Storbritannien och USA under det senaste decenniet. Det syftar till att ta itu med klimatkrisen och några av kapitalismens problem samtidigt, genom en enorm ökning av statligt stöd för grön teknik och de högkvalificerade, förhoppningsvis välbetalda jobb som behövs för att skapa dem. I ett tal i veckan sa McDonnell att detta projekt behövde vara Storbritanniens största fredstidsföretag sedan Attlee-regeringens omvandling av ekonomin från krig till fred under 40-talet. I April skrev skuggaffärssekreteraren Rebecca Long-Bailey, en McDonnell-protege, en Guardian-artikel som förespråkade en” grön industriell revolution”, inklusive” djuphavsturbiner i Nordsjön”, som” kunde ge fyra gånger Europas hela elbehov ”och”kunde byggas och levereras från Storbritannien”. Det var en ganska spännande vision; men turbinerna var den enda potentiella nya tekniken som artikeln nämnde.
en annan enorm fråga som de nya ekonomerna ofta ställer är om många av dagens arbetare verkligen vill ha mer röst på sina arbetsplatser. När ”industriell demokrati” senast var en populär ide till vänster, på 70-talet, var arbetet utan tvekan mer uppfyllande och centralt för människors liv än någonsin tidigare. Kontorsjobb ersatte fabriksjobb, arbete var en stark motor för social rörlighet och medlemskap i mäktiga fackföreningar hade vant majoriteten av brittiska anställda att konsulteras, att ha någon byrå i sitt arbetsliv. Men under 2019 är det mindre vanligt att ge erfarenheter på jobbet. För fler och fler människor, hur välkvalificerade de än är, är sysselsättningen kortsiktig, låg status, olönsam-knappt en del av deras identitet alls.Gordon-Farleigh har under många år försökt intressera människor för att bilda kooperativ och inte alltid lyckas. ”Samtida kapitalism har producerat en pacifierad, passiv arbetskraft”, säger han. ”Många människor gillar till och med att känna sig lite alienerade av kapitalismen – för att inte riktigt förstå hur det fungerar. De måste omskickas, politiskt. Då måste vi titta på vilka ekonomiska befogenheter de faktiskt vill ha.”i April, efter att ha väntat på en paus i den till synes oändliga vintern av Brexit-argument, lanserade Mathew Lawrence en ny ekonomitank, Common Wealth, som syftar till att dra alla delar av rörelsen tillsammans, med en kvällshändelse i London. Efter en upplyftande men lite för slick film om Common Wealth uppdrag hade visats på en stor skärm – som var liknande i ton och innehåll till en nyligen Labour party politisk sändning som heter Our Town – Lawrence introducerades för publiken av Guinan. I talet som följde täckte Lawrence så mycket mark att hans röst blev en mutter, för snabb för någon som inte känner till den nya ekonomin att följa. Under denna formella bit av kvällen riskerade Common Wealth att känna sig som ett projekt för insiders – bara en annan London thinktank, med den tidigare Labour-ledaren Ed Miliband i styrelsen.
men resten av lanseringen kändes annorlunda. Det hyrda rummet var i East End, långt ifrån det vanliga thinktankbältet runt Westminster, och det var packat och högt med allvarligt Prat. Nästan alla var i 20-eller 30 – talet, många av dem med scuffed Dr Martens skor och strama moderna hårklippningar-den nu kända synen av brittiska millennials som samlas för att diskutera förändring av världen. Två timmar efter starten av händelsen, människor fortfarande anländer, och knappast någon hade lämnat. När jag gjorde det, strax före 11, lamporna var fortfarande på i de närliggande kontorstornen i City of London, som överskuggar East End, och ekonomin i hela landet bortom. Men när man gick bort från det surrande rummet, särskilt efter en flaska av Common Wealth craft ale som hade gjorts för tillfället, var det möjligt att tro att bankernas bästa dagar kunde numreras och att den nya ekonomin skulle berätta för oss hur.