i en grammatik av motiv tillhandahåller Burke ett system för analys för scen-handling-förhållandet och scen-agent-förhållandet, även om hans analys av förhållanden i retorikanalys inte är begränsad till dessa. Han säger att ”principerna om dramatisk konsistens skulle leda till att man förväntar sig sådana fall av överlappning mellan termerna; men samtidigt som vi är medvetna om dem borde vi ordentligt fixa i våra sinnen sådana fall som ger en tydlig differentiering. Våra villkor lutar sig mot fusion och division, vi försöker här dela upp två av dem samtidigt som vi erkänner deras möjligheter till fusion.”: 1305 således kan två dramatistiska element analyseras i förhållande till varandra, skapa ett förhållande och kan producera individuella men ändå separata betydelser som är lika giltiga. Retorns val av element för att komponera ett förhållande bör dock granskas, eftersom det kan avleda uppmärksamhet från eller rikta uppmärksamhet mot aspekter av retorens önskan.

det här är vad Burke kallar ” Ubiquity of the Ratios ”och hävdar att sammansättningen av förhållanden” ligger i centrum för motiverande antaganden.”: 1307 till exempel ”maxim” terräng bestämmer taktik ”är en strikt lokalisering av scen-act-förhållandet, med ”terräng” som den casuistiska motsvarigheten till ”scen” i en militär motivberäkning och ”taktik” som motsvarande ” handling.'”: 1308 analysen av en situation som en mångfacetterad händelse är central för Burkes koncept för förhållanden. På samma sätt kan substitutionen av ett dramatistiskt element med ett annat ändra en tolkning av motivet, så att analytikern kan ändra förhållandet för att lyfta fram vikten av en specifik faktor. Till exempel ”de ryska härarnas motstånd mot den nazistiska invasionen kunde förklaras ”sceniskt” i termer av den sovjetiska politiska och ekonomiska strukturen; eller man kan använda act-agent-förhållandet och tillskriva makten och uthålligheten till ”Ryska” karaktärsdrag. Men när man härleder handlingen från scenen måste man kreditera socialismen som en viktig scenisk faktor, medan en avledning av handlingen från agenter skulle möjliggöra en mycket mer lyckosam förklaring ur kapitalistiska apologeters ståndpunkt.”:1310

retor-agenten har också en betydande mängd kraft för att skapa uppfattningen av dessa förhållanden till deras effekt, ”om en agent agerar i enlighet med sin natur som agent (act-agent ratio), kan han ändra scenens natur i enlighet därmed (scen-act ratio) och därigenom upprätta ett tillstånd av enhet mellan sig själv och sin värld (scen-agent ratio).”: 1312

Scene-act ratioEdit

scenen, eller inställningen, kommer att innehålla lagen, eller vad/åtgärder. Det sätt på vilket agenten interagerar med scenen drar ut specifika analyser som vanligtvis är relaterade till atmosfären i inställningen. Medan Burke säger att ”det är en dramprincip att handlingarnas och agenternas natur ska vara förenlig med scenens natur, kan” vissa ”komiska och groteska verk medvetet ställa dessa element i strid med varandra, publiken tar hänsyn till sådan frihet, som bekräftar samma princip om konsekvens i dess mycket överträdelse.”:1302 detta återspeglar uppdelningen av de flesta pjäser i mycket bokstavliga ”handlingar”, eftersom agenterna som konstruerar scenen är mycket bokstavligen ”acters” vars arbete spelas mot scenens bakgrund.De åtgärder som en person utför tolkas genom inställningen eller händelserna.

Scene-agent ratioEdit

ett förhållande mellan agenten (personen) och scenen (plats eller inställning). En scen kan innebära begränsningar för agenten; i en berättelse bör personen och platsen ha någon koppling.

Act-agent ratioEdit

även om scenen måste innehålla dem, innehåller agenten inte handlingen. Burke säger att” agenten är författare till sina handlingar”, som kan ” göra honom eller göra om honom i enlighet med deras natur.”: 1309 Detta är en av huvudprinciperna som skiljer act och agent och producerar en länkad cykel som konstruerar presentationen av agentens identitet.