definiera felaktigheter

felaktigheter är fel eller resonemang. Vi kallar en felaktighet ett fel i resonemang om det inträffar av misstag; vi kallar det ett resonemang om en talare eller författare använder det för att lura eller manipulera sin publik. Felaktigheter kan vara antingen formella eller informella.

om en felaktighet är ett fel eller ett trick, oavsett om det är formellt eller informellt, undergräver dess användning giltigheten och sundheten i något argument. Samtidigt kan vilseledande resonemang skada talarens/författarens trovärdighet och felaktigt manipulera publikens/läsarens känslor.

formella felaktigheter

de flesta formella felaktigheter är logikfel: slutsatsen ”följer inte riktigt” (stöds inte av) lokalerna. Antingen är lokalerna osanna eller så är argumentet ogiltigt. Nedan följer ett exempel på ett ogiltigt deduktivt argument.

premiss: alla svarta björnar är allätare.

premiss: alla tvättbjörnar är allätare.

slutsats: alla tvättbjörnar är svarta björnar.

björnar är en delmängd av omnivorer. Raccoons är också en delmängd av allätare. Men dessa två delmängder överlappar inte, och det faktum gör slutsatsen ologisk. Argumentet är ogiltigt – det vill säga förhållandet mellan lokalerna stöder inte slutsatsen.

erkänner formella felaktigheter

”Raccoons are black bears” är omedelbart igenkännlig som vilseledande och kan verka för dumt att vara värt att bry sig om. Men det och andra former av dålig logik spelar ut dagligen, och de har verkliga konsekvenser. Nedan följer ett exempel på ett felaktigt argument:

premiss: alla araber är muslimer.

premiss: alla iranier är muslimer.

slutsats: alla iranier är araber.

detta argument misslyckas på två nivåer. Först, lokalerna är osanna eftersom även om många araber och iranier är muslimer, inte alla är. Andra, de två etniska grupperna är uppsättningar som inte överlappar varandra; ändå är de två grupperna förvirrade eftersom de (till stor del) delar en kvalitet gemensamt. Man behöver bara titta på kommentarer på webben för att inse att förvirringen är utbredd och att den påverkar attityder och åsikter om USA: s utrikespolitik.

informella felaktigheter

informella felaktigheter har många former och är utbredda i vardagens diskurs. Mycket ofta handlar de om att föra irrelevant information till ett argument eller de bygger på antaganden som, när de undersöks, visar sig vara felaktiga. Formella felaktigheter skapas när förhållandet mellan lokaler och slutsats inte håller upp eller när lokaler är osunda; informella felaktigheter är mer beroende av missbruk av språk och bevis.

det är lätt att hitta ganska väl accepterade listor över informella felaktigheter, men det betyder inte att det alltid är lätt att upptäcka dem. Vissa drag är alltid vilseledande; andra kan vara tillåtna med tanke på sammanhanget.

använda Ethos, Logos och Pathos för att testa argument för felaktigheter

ett sätt att utvärdera ett argument för felaktigheter är att återvända till begreppet de tre grundläggande överklagandena: ethos, logos och pathos.

som en snabb påminnelse är

• Ethos ett argument som tilltalar etik, auktoritet och/eller trovärdighet
• logotyper är ett argument som tilltalar logik
• Pathos är ett argument som tilltalar känslor

När du har uppdaterat ditt minne om grunderna kan du börja förstå hur ethos, logotyper och patos kan användas på lämpligt sätt för att stärka ditt argument eller otillbörligt för att manipulera en publik genom att använda. Att klassificera felaktigheter som felaktigheter i etos, logotyper eller Patos hjälper dig både att förstå deras natur och att känna igen dem när du stöter på dem. Tänk dock på att vissa felaktigheter kan passa in i flera kategorier.

felaktigheter i etos relaterar till trovärdighet. Dessa felaktigheter kan orättvist bygga upp författarens trovärdighet (eller hans allierade) eller orättvist attackera författarens motståndares trovärdighet (eller hennes allierade). Vissa felaktigheter ger en orättvis fördel för talarens eller författarens påståenden eller en orättvis nackdel för hans motståndares påståenden. Dessa är felaktigheter i logotyper. Felaktigheter i Patos förlitar sig alltför mycket på känslomässiga överklaganden och bifogar positiva föreningar till författarens argument och negativa till motståndarens position.

slutsats

både formella och informella felaktigheter är fel i resonemang, och om en talare eller författare förlitar sig på sådana felaktigheter, till och med oavsiktligt, undergräver hon sitt argument. Till exempel, om någon definierar en nyckelbegrepp i hennes argument på ett tvetydigt, vagt eller cirkulärt sätt, kommer hennes argument att verka mycket svagt för en kritisk publik.dessutom, när lyssnare eller läsare upptäcker tvivelaktigt resonemang eller orättvisa försök till publikmanipulation, kan mer än deras utvärdering av författarens argument (logotyper) äventyras. Deras utvärdering av talarens trovärdighet (ethos), och kanske deras förmåga att ansluta till den talaren på nivån av delade värden (pathos), kan också äventyras. Åtminstone kommer förekomsten av felaktigheter att föreslå en publik att talaren eller författaren saknar argumentativ skicklighet.