även om termen civilisation har mindre valuta idag än den en gång gjorde, ser de flesta av oss själva som lever i en civilisation. Och, som ställts av John Ralston Saul, vår förståelse av civilisationen tenderar att vara centrerad på en känsla av delat öde; på gemensamma intressen, kollektivt syfte och en gemensam framtid.

till synes abstrakt, tanken på Delat öde är faktiskt mycket bekant. I allmänhet vet vi detta som det större godet eller dess synonymer: det allmänna bästa eller det gemensamma bästa.

det är för närvarande omodernt att tänka på oss själva som att ha gemensamma intressen, kollektivt syfte och en gemensam framtid. En följd av detta är att det är omodernt att tänka och prata på allvar om det större goda.

som Bernard Salt nyligen noterade har kollektivets kraft sjunkit. Ändå har detta inte alltid varit fallet och kan inte förbli så mycket längre. Det är faktiskt viktigt att komma ihåg, som den sena Tony Judt påminde oss om, att vårt nuvarande tillstånd är en förvärvad, inte en naturlig.

Med tanke på detta är det hälsosamt att reflektera över betydelsen av det större goda. Trots allt gynnar förmögenhet det förberedda sinnet.

en IDE med en lång stamtavla

tanken på det större godet har en lång men punkterad historia, fylld med divergerande betydelser. för att illustrera föreställde Platon sig ett idealiskt tillstånd där privata varor och kärnfamiljer skulle avstå för det större goda i ett harmoniskt samhälle. Aristoteles definierade det i termer av en gemensamt delad lycka, vars viktigaste beståndsdelar var visdom, dygd och nöje.

mer hållbart engagemang med konceptet inträffade i 17th century med uppkomsten av social kontraktsteori. Detta var en tankeskola som vi borde förlora vår absoluta frihet att leva som vi önskar för det större bästa av säkerheten för delat liv i ett samhälle. därefter hävdade 18th-och 19th-century tänkare som John Stuart Mill att rätt handlingssätt är det som skapar det största ”verktyget” för samhället — med nytta definierat som att uppleva nöje och undvika smärta.

på 20-talet fick det större godet förnyad drivkraft med John Rawls arbete. Och i det 21: a århundradet, intellektuella som Noam Chomsky och Slavoj Ugui Uguek readdressing konceptet på bekräftande och kritiska sätt, respektive.

ett utvecklande koncept

den allvarligaste begränsningen av de flesta historiska tankar om det större godet är att de är tysta på det större godet när det gäller icke-människor och andra naturliga system.

åtminstone, att tolka de naturliga system där vi är kapslade som det ultimata sättet på vilket allt annat beror medger det nuvarande och framtida tillståndet för miljö ”allmänningar” i vår förståelse av det större goda.

naturligtvis är tanken på commons — kollektiva varor som alla gruppmedlemmar har fri tillgång till — en gammal. Gemensamma varor (t.ex. rent vatten, luft) är helt klart en viktig, om inte längre oundviklig, del av det större goda.

befintliga och framväxande offentliga varor, som inkluderar materiella (t. ex. vägar) och immateriella (t. ex. demokrati) varor, är en annan oumbärlig kategori av kollektiva varor. De speglar våra ideal om hur ett” bra samhälle ” ser ut.

en gång och framtida ide

australierna är utrustade med mängder av fantastiska kollektiva varor. I stort sett har vi rättvis tillgång till dessa varor. Men med det möjliga undantaget för dem som bevittnade deras introduktion under efterkrigsåren, accepterar de flesta av oss deras existens och bestämmelse som ett oanalyserat faktum i livet. alltför få av oss lever till betydelsen av det större goda, dess sårbarhet – trots dess uppenbara soliditet – och dess beroende av vårt kollektiva kortsiktiga offer av tid, pengar och ansträngning för att ge det rättvist i nuet och framtiden.

men som ny forskning tyder på är vi djupt oroade över tillståndet för de kollektiva varor som våra barnbarn kommer att ärva. Vi är också oroade över de politiska ledarnas förvaltning av dessa kollektiva varor.när vi brottas med komplexa utmaningar är det viktigt att vi förstår hur dessa utmaningar, och våra svar på dem, påverkar dagens större goda och det som kommer att testamenteras till kommande generationer.

avgörande, även om det fanns enighet om betydelsen av det större goda i academe-lundarna (det finns inte), måste vi som medborgare ha en fungerande förståelse för det större goda som är märkligt för oss och levande för våra utmaningar. ett grepp om betydelsen av det större goda – tanken att vi, som vi alltid har haft, har gemensamma intressen och en gemensam framtid – är avgörande. Detta beror på att det förbättrar oddsen att vi kommer att välja vad Ross Garnaut kallar ”allmänintresset” – metoden för våra utmaningar snarare än att fortsätta med ”politik som vanligt” och ”business as usual”.

det är dags att tänka på allvar igen om denna gång och framtida ide.