en felaktighet är en defekt i ett argument som innebär felaktigt resonemang; ibland begås felaktigheter målmedvetet för att påverka eller vilseleda läsaren eller lyssnaren.

• en formell felaktighet är en som kan upptäckas genom att undersöka formen av ett argument.
• en informell felaktighet är en som bara kan upptäckas genom att undersöka innehållet i argumentet.

1.4.1 formella felaktigheter

kursens omfattning omfattar inte detaljer om de många argumentstrukturerna eller formerna. På motsvarande sätt kommer det inte att bli omfattande övervägande av formella felaktigheter, de som begås när formen är defekt. Vi kommer ändå att titta kort på två exempel på formella felaktigheter, som var och en kan bero på ogiltiga (defekta!) användning av ett argumentformulär som vi besökte kort i vår undersökning av de deduktiva argumenttyperna modus ponens och modus tollens:

bekräftar följden

denna felaktighet kan ses som en felaktig (ogiltig!) försök att använda modus ponensargument-formuläret. Kom ihåg att en av lokalerna i modus ponens bekräftar förekomsten av den hypotetiska förutsättningen. I själva verket, MED modus ponens, kräver antecedenten följden. I det felaktiga exemplet nedan bekräftas dock konsekvensen istället för föregångaren:

premiss 1: Om jag städar köket läser jag inte min bok.
premiss 2: Jag läser inte min bok.
slutsats: således städar jag köket.

detta resonemang är defekt; tänk på det. Konsekvensen kan inte kräva antecedenten. Att inte vara engagerad i att läsa boken drar inte av nödvändighet slutsatsen att jag städar köket. (Kanske sover jag eller är ute och springer.)

förneka antecedenten

denna felaktighet kan ses som en defekt (ogiltig!) användning av modus tollens argumentform. Kom ihåg att en av lokalerna i modus tollens förnekar konsekvensen av den hypotetiska förutsättningen. I det felaktiga exemplet nedan nekas dock antecedenten istället för det följande:

premiss 1: Om jag städar köket läser jag inte min bok.
premiss 2: jag städar inte köket. (Förnekandet av” rengöring ”är” inte rengöring.”)
slutsats: således läser jag min bok. (Förnekandet av” inte läsa ”är” Läsa.”)

även detta är felaktigt resonemang, om du tänker på det. Att inte vara engagerad i köksrengöring innebär inte nödvändigtvis att jag läser. Jag kan göra vad som helst förutom att städa köket.

1.4.2 informella felaktigheter

en informell felaktighet är en som kan upptäckas genom att undersöka innehållet i argumentet snarare än formuläret. Medan informella felaktigheter ibland kan hänföras till förhastade eller försumliga resonemang, begås de oftare med den tydliga avsikten att vilseleda lyssnaren eller publiken, för att motivera tron på ett påstående som inte är sant. Vidare kan dessa felaktigheter uppstå i en atmosfär laddad med känslor.

informella felaktigheter tillskrivs inte bara argument med faktisk premiss-slutsats, utan också till bredare användning av språk som är avsett att fastställa ett krav eller göra en punkt.

det finns många konton (listor, uppräkningar) av informella felaktigheter, inte bara i logiska texter utan i material från andra discipliner som berörs av kommunikation. Listor över felaktigheter använder ibland olika beskrivande namn för samma grundläggande felaktighet. Till exempel, ”slår du fortfarande din fru?”kan kallas en ”komplex fråga”, ”förening, fråga” eller ”laddad fråga” felaktighet, beroende på var du läser om det. Vad det än kallas, dess avsikt att vilseleda genom att implicit infoga information som inte öppet anges.

När du granskar följande material om informella felaktigheter, se upp för några som motsvarar felaktig användning av argumenttyper (särskilt induktiva) som vi övervägde här i avsnittet om ”Argumenttyper.”

läsning

Läs denna presentation om vanliga informella felaktigheter.

kompletterande resurser (längst ner på sidan) ger ytterligare insikt om och ytterligare exempel på informella felaktigheter.

kurser

Använd dina kunskaper om vanliga informella felaktigheter som begås i argument och i bredare språkbruk. Tänk på vad du läser och/eller hör på nyhetsmedier, sociala plattformar eller var du än spenderar tid på att uppmärksamma vad andra säger och skriver. Titta / lyssna efter argument eller språk som gör påståenden som verkar vilseledande.

i ditt diskussionsinlägg: (för minst ett felaktigt argument eller påstående:) (1) beskriv argumentet eller påståendet; (2) Ange var du observerade det och (3) Identifiera felaktigheten som kännetecknar det felaktiga resonemanget.

Obs: Lägg upp ditt svar i lämpligt diskussionsämne.

Slutför Enhetstestet vid datumet på arbetsplanen.