de högprofilerade rättsfallen över Amazons patent på sin shoppingprocess med ett klick och Pricelines patent på sina omvända auktioner har drivit begreppet patentering av affärsmetoder i rampljuset. Det är dock inte ett nytt fenomen; företag har alltid varit fria att patentera sina metoder. Företag har till exempel patenterat hur de säljer flygbiljetter och hur de hanterar penningmarknadskonton. Men i en informationsekonomi, där hela affärsmodeller kan inbäddas i digital kod, har försök att använda patent som konkurrenskraftiga vapen intensifierats. Så har de åtföljande kontroverserna. För att belysa detta omtvistade ämne talade HBR: s Andrea Ovans nyligen med Q. Todd Dickinson, chef för US Patent and Trademark Office, om myter och verkligheter i affärspatent.
vad är en patenterbar affärsmodell?
vi skiljer mellan en affärsmodell, som är en allmän vision eller strategi, och en affärsmetod, som är ett specifikt sätt att göra affärer. I lag finns det ett fyrdelat test för patenterbarhet för en affärsmetod, som det finns för någon uppfinning. Sättet att göra affärer måste vara användbart. Det måste vara nytt. Det kan inte vara så inkrementellt att det skulle vara uppenbart för en skicklig utövare. Och i ansökningsprocessen måste avslöjandet av innovationen vara så fullständigt att andra utövare kan förstå det.
Varför ser vi en rush till patentaffärsmetoder nu?
av flera anledningar. Först är domstolens yttrande om State Street Bank kontra Signature Financial som överlämnades för ungefär två år sedan, vilket definitivt uppgav att programvara som styr affärsmetoder kan patenteras så länge det ger några konkreta, användbara och konkreta resultat. Denna dom gjorde företag mycket mer medvetna om att de kunde patentera mjukvarubaserade affärsmetoder. Samtidigt har det skett en allmän ökning av mjukvarupatent av alla slag, delvis drivna av den explosion av innovation som genereras av Internet. Med det sagt, fastän, låt mig uttrycka det i sammanhang. Vi utfärdade cirka 161 000 patent förra året. Cirka 600 var mjukvarurelaterade affärsmetoder. Jag förväntar mig att vi kommer att utfärda ytterligare 1000 sådana patent i år. Det är ett ganska blygsamt belopp totalt sett.
är du orolig för att patentering av affärsmetoder i slutändan kommer att dämpa innovation?
detta är inte första gången som argumentet har tagits upp. Det höjdes över telefoni. Det togs upp inom kemisk industri när företag ansökte om patent på olika monomerer och sampolymerer. Och det hävdades ursprungligen i förhållande till patentering av någon form av programvara alls. Men i alla dessa fall ökade innovationen i den allmänna industrin faktiskt.
patent ger sina ägare rätt till sina innovationer—i 20 år från det datum de lämnar in ansökan, för närvarande. Men då måste patentägare offentliggöra sina innovationer, vilket gör att andra bygger på dem. Historiskt-och jag skulle argumentera för att det inte är annorlunda nu—som kan ge små företag och entreprenörer en viss paritet med stora, kraftfulla affärsproblem, snarare än tvärtom.
men hur är det med klagomål på vissa håll att företag får patent för affärsmetoder som inte är riktigt nya?
patentverket utfärdar inte patent för gamla affärsmetoder som helt enkelt görs elektroniska. Det är delvis vårt ansvar att hitta bevis på befintliga metoder—vad patentverket kallar känd teknik—för att se till att det inte händer. Vi har en mycket bra samling av programvara känd teknik inom en rad discipliner, inklusive företag, och vi fortsätter att utöka den samlingen. Vi höll utfrågningar förra året för att se till att vi fick tillgång till känd teknik som finns utanför patentprocessen, särskilt när det gäller programvara.
men människor har påpekat att tidigare, när mycket av programvaran släpptes, var känd teknik inte tillgänglig. Och även nu har vi inte en konsoliderad, omfattande databas—en one-stop shop—av känd teknik för programvara som förkroppsligar affärsmetoder, som vi gör inom andra områden. I kemi finns det till exempel Chem-abstrakterna, och i medicinsk teknik finns det Medline. Om någon part skulle utveckla det skulle det vara till stor hjälp. Men kom ihåg, för, att sökande måste förstå att de är juridiskt skyldiga att avslöja all relevant känd teknik själva. Om de inte gör det riskerar de att ogiltigförklara sitt patent.