av Rev.Matthew L. G. Zickler

den som har spenderat lite tid på att studera reformationens historia, eller på samma sätt ursprunget till protestantiska kyrkor i Amerika, har stött på namnet John Calvin. Calvin anses av vissa Den som kodifierade reformationen i den form som den äntligen tog och anses av samma vara den verkligt främsta teologen i eran. Så vem är Calvin, och vad ska vi tänka på honom som lutheraner? Vad tyckte Luther om honom?

till att börja med måste det förstås att Calvin anses vara medlem i andra generationen av Reformationen. Han föddes i Noyon, Frankrike 1509. Detta innebar att han bara var åtta år gammal när nittiofem avhandlingen träffade tryckpressarna och fick sin utbredda distribution. Calvins egna tidigaste publikationer trycktes inte förrän på 1530—talet-den första var faktiskt en kommentar till Senecas de Clementia 1532. Calvins tidigaste kristna skrift var ett verk mot anabaptisterna och deras förståelse för själen som sover tills Kristi återkomst, ett verk med titeln Psychopannichia, som han skrev 1534. Det var emellertid år 1536 att han började få viss berömdhet. Det året, vid 27 års ålder, släppte han sin första upplaga av Institutes of the Christian Religion. Han fortsatte att uppdatera dem tills magnum opus av hans sista latinska upplagan 1559 och en fransk översättning som följde 1560.

Du kanske märker att den första upplagan av instituten publicerades långt före Luthers död 1546, vilket kan få dig att undra om de två någonsin träffades. När allt kommer omkring träffade Luther medreformer, Zuricher Ulrich Zwingli vid Marburg-samtalet 1529. Han träffade också Strasburgeois Martin Bucer flera gånger. Har Luther någonsin träffat Calvin? Det finns inga uppgifter om att de träffades ansikte mot ansikte. Calvin träffade dock Philip Melanchthon 1541 och de två förblev på mycket vänliga villkor i många år. I själva verket, utnyttja denna vänskap, Calvin skickade ett brev till Luther via Melanchthon som Philip aldrig levereras av rädsla för Luthers reaktion.

mot bakgrund av detta kanske du också undrar om Luther ens kände till Calvin. Det gjorde han. Calvins namn kommer upp i Luthers skrifter och bordssamtal en handfull gånger, den tidigaste av dem som vi fortfarande har i 1539 när Luther i ett brev till Bucer berömmer en bok från Calvin. Tabellförhandlingarna avslöjar emellertid att Luthers syn under tiden inte förblev så positiv mot honom. Det registreras att Luther senare sa att Calvin var ” utbildad, men starkt misstänkt för Sakramentariernas fel.”Det vill säga att Calvin inte trodde samma saker om nattvarden som de lutherska reformatorerna.

i detta framgår det att i Luthers stora biografi Calvin inte får mycket omnämnande. För Luther skulle Calvin kanske framstå som en fotnot. Men för Calvins biografi skulle Luther få betydande omnämnande. Många biografer noterar att Calvin såg sig som betydligt närmare lutheranerna än Zwinglianerna, och ännu mer än anabaptisterna. Som tidigare nämnts, Calvin hade en skrift uttryckligen motsäger Anabaptists mycket tidigt i sin karriär. Likaledes, levnads Francois Wendel konstaterar att Calvin såg på Zwingli ”som bara en andra klassens teolog.”Zwingli, till Calvin, var” för förorenad av ”filosoferna”, för ”profana” och också för förtjust i paradoxer.”

att veta detta kanske du tror att vi som lutheraner kanske skulle vara benägna att se Calvin ganska positivt. Calvin var verkligen en man med fantastiskt intellekt. Han var extremt välläst och hans förmåga att resonera, förklara och teologisera var extraordinär. Men som Luther antydde bör det finnas reservationer.under sin livstid upplevde Calvin konsekvenserna av några av dessa reservationer från lutheranerna Joachim Westphal och Tileman Hesshusen. Båda skrev i oro för undervisningen av Calvin på Nattvarden. Calvin lärde att när det gäller Nattvarden är Kristus närvarande. Calvin förstod detta som en mycket verklig närvaro, i själva verket den verkligaste det kunde vara. Men enligt Calvin är han inte närvarande som vi lutheraner bekänner: ”i, med och under Herrens nattvards bröd och vin.”I stället är brödet och vinet från Nattvarden just det-bröd och vin. Men den kristna själen stiger upp i Herrens nattvards handling för att livnära sig på Jesus andligt. Som lutheraner erkänner vi verkligen att detta inte är den närvaro som vi tror på, den närvaro som Jesus talar om i orden: ”Detta är min kropp.”Du kan se varför det var den oro som Westphal och Hesshusen uttryckte.

som lutheraner har vi fortfarande samma oro idag. I synnerhet skiljer vi oss ofta när det gäller att definiera om Kristus verkligen är närvarande i sakramentet genom att ställa frågan om han är närvarande även för dem som inte tror. Om man säger ja, då är detta den lutherska förståelsen av närvaro. Calvin kunde inte säga det.

dessutom, när du tittar på Calvin, kanske du känner till ett par andra problem. Det viktigaste, som hänför sig till Nattvarden, är Calvins förståelse att när det gäller Jesu två naturer—Gud och Människan—är gudomligheten inte helt innesluten i mänskligheten. Vi säger att det är (Kolosserbrevet 2:9 – ”för i honom bor hela gudomens fullhet kroppsligt”). Calvin sa att det inte kunde vara: ”Även om ordet i hans omätliga väsen förenat med människans natur till en person, föreställer vi oss inte att han var begränsad däri.”Vi säger också att anledningen till att Kristus är närvarande i Nattvarden är att Kristi kropp är förenad med gudomligheten på ett sådant sätt att Gud kan göra Kristi kropp allestädes närvarande (jfr. Efesierbrevet 1: 22-23 – ” och han lade allt under sina fötter och gav honom som huvud över allt till kyrkan, som är hans kropp, fullheten av honom som fyller allt i alla.”). Desto mer finns denna närvaro i nattvarden. Med hjälp av Apostlagärningarna 3: 21, som talar om Jesus, ”som himlen måste ta emot tills tiden för att återställa alla de saker som Gud talade genom sina heliga profeters mun för länge sedan”, säger Calvin att denna kropp bara måste vara i himlen och behålla den formen, för ”det är den sanna naturen hos en kropp som ska vara innesluten i rymden, att ha sina egna dimensioner och sin egen form.”Dessa verkar vara abstrakta och triviala saker, men i slutändan är de ganska viktiga för att förstå vem vår Gud är och hur han är den Gud som skapade allting, och använder fortfarande den skapelsen för att åstadkomma det andliga och eviga arbetet i vår frälsning.

naturligtvis finns det också de mer kända problem som lutheraner har med Calvin. Först och främst av dessa är hans förståelse av predestination. Enligt Calvin, Gud förutbestämmer, väljer före tiden, de som kommer till himlen och de som kommer till helvetet. Detta är hans eviga dekret. För oss som lutheraner säger vi helt enkelt att Gud verkligen väljer antalet utvalda, de som räddas. Men människan är dömd för sin egen syndighet, inte för att Gud vill eller väljer dem att vara. För det andra har vi en något annorlunda förståelse för Guds bud. För oss finns lagen viktigast som en spegel för att påpeka vår synd. Hjälper denna lag också till att begränsa synden i vår värld? Ja, definitivt. Finns det för att hjälpa oss som kristna att veta hur vi ska leva? Absolut, det informerar oss i vårt nya liv i Kristus om Guds vilja för oss. Men viktigast av allt är vi att höra lagen att vi skulle se vår synd och förtvivlan över något förtroende för vår egen godhet. Snarare borde det driva oss till evangeliet, till Kristus ensam för frälsning. För Calvin är spegelanvändningen av lagen, som vi kallar den, verkligen viktig. Vi ska alltid drivas till Kristus. Den tredje är dock den primära användningen. När vi får nytt liv i Kristus är detta mot målet att vi nu skulle kunna hålla lagen inför Gud. Är lagen en dålig sak för oss som lutheraner? På något sätt! Men så att vi alltid kan se vårt liv som ges i evangeliet, tjänar lagen evangeliet.slutligen, den aspekt som kan vara subtil men bär stor konsekvens, är att förstå att Calvin betonar ofta Guds outsägliga majestät och hans ära som central för vem Gud är. Detta är bra, men för oss som lutheraner finns Guds härlighet ingenstans mer uppenbar än Kristi kors. I den uppenbarelsen ser vi Guds kärlek, vi ser den Gud vars majestät inte bara finns i outsägligt ljus, utan i kärlekens ljus som lyser genom Golgata mörker.

som vi betraktar Calvin då måste jag klargöra att jag bara har påpekat skillnaderna, de bekymmer som Luther och de senare lutheranerna hade med honom och som vi har idag. För att vara rättvis måste vi erkänna Calvins skicklighet och hans skicklighet som tänkare och teolog. Hans intelligens och förmåga överträffar vår egen på många och olika sätt, liksom hans bibliska och litterära kunskap. Faktum är att vi till och med måste erkänna hur biblisk en teolog Calvin var på många sätt. Men när vi slutar titta på honom, borde vi alltid be om urskiljning och se var vi kan komma överens med Calvins undervisning. Hela tiden bör vi dock be Herren att skydda oss i vår studie av hans ord. I den bönen söker vi honom för att hålla oss alltid ståndaktiga i det ordet och det ordet ensam.Matthew Zickler är pastor i Grace Lutheran Church, Western Springs, Ill.

Hans Graubbi, Die Abendmahlslehre bei Luther und Calvin: Eine Kritische Untersuchung (G. Jacobsloh: Bertelsmann, 1954), 193-194. Grass diskuterar på dessa sidor flera inspelade omnämnanden av Calvin av Luther.

Fran Exceptioniis Wendel, Calvin: ursprunget och utvecklingen av hans religiösa tanke (New York: Harper & Row, 1963), 136.

Ibid.

John Calvin, institut för kristen Religion, Red. John T. McNeill, trans. Ford Lewis. Strider (Philadelphia: Westminster Press, 1960), II.XIII.4.

Ibid, IV.XVII. 29.