Breast imaging subspecialister och allmänna radiologer som tolkar bröstbilder bör följa det unika lexikonet för American College of Radiology Breast Imaging Reporting and Data System Atlas (ACR BI-RADS Australia). Atlasen utformades för att säkerställa att bröstfynd analyseras på lämpligt sätt och korrekt utses till en av sju BI-RADS-kategorier, som var och en innebär en specifik hanteringsrekommendation. BI-RADS 3 skapades för att minska antalet falskt positiva biopsier, samtidigt som en hög grad av tidig cancerdetektering bibehålls.

fem stora studier från 1987 till 2001 hjälpte till att fastställa att BI-RADS 3-lesioner har 2% risk för malignitet.1-5 förståelse när det är lämpligt att placera ett resultat i BI-RADS 3-kategorin är viktigt för radiologer som tolkar diagnostiska mammogram och ultraljud. En BI-RADS 3-kategori bör endast ges efter en fullständig diagnostisk upparbetning, som kan innehålla ytterligare mammografiska vyer och ofta sonografisk utvärdering. BI-RADS 3 är starkt avskräckt som en slutlig bedömning från ett screeningmammogram. Slutligen ska BI-RADS 3 inte användas som en kategori av osäkerhet och bör inte användas som ett säkerhetsnät för att placera fynd som en radiolog är osäker på om den ska passera som godartad eller biopsi.

vad är BI-RADS 3?

BI-RADS 3 är en kategori reserverad för specifika mammografiska fynd som har 0% till 2% Sannolikhet för malignitet baserat på robusta bevis.6 enligt den femte upplagan av ACR BI-RADS brasilian Atlas finns det tre mammografiska fynd (när de ses på ett baslinje mammogram eller mammogram utan jämförelser) som uppfyller kriterierna för en BI-RADS 3-Bedömning och de inkluderar:6-9

• icke-kalcifierad fast massa med rund eller oval morfologi och minst 75% omskrivna marginaler;
• ensam grupp av runda mikrokalcifikationer, och
• fokal asymmetri utan tillhörande förkalkningar eller arkitektonisk distorsion.

riktlinjer finns också för specifika, förmodligen godartade sonografiska fynd, men är mindre väl etablerade i litteraturen. Stödjande bevis sträcker sig från potentiella kontrollerade försök till expertutlåtande. Det finns sex sonografiska fynd som uppfyller kriterierna för BI-RADS 3 och de är: 6

1. omskriven, oval, fast massa, parallell med huden i orientering, hypoechoic till fett utan bakre Egenskaper eller minimal bakre förbättring;
2. isolerad, komplicerad cyste med enhetliga lågnivåekon;
3. mikrolobulerad eller oval massa som helt består av grupperade mikrocyster;
4. hyperechoic massa med centrala hypoechoic till anekoiska komponenter och omgivande ödem överensstämmer med, men inte diagnostisk av, fettnekros;
5. refraktion skuggning utan närvaro av en associerad massa; och,
6. arkitektonisk distorsion tros bero på postkirurgisk ärr.

ledningsrekommendationen efter ett diagnostiskt mammogram och / eller ultraljud görs en slutlig BI-RADS 3-bedömning är kortvarig uppföljning. Den kortsiktiga övervakningen bör omfatta den eller de metoder som bäst visade resultatet. Övervakningsprotokoll varierar mellan institutioner, men utförs vanligtvis vid 6, 12 och 24 månader, med vissa som sträcker sig till 36 månader.6 Upptäckten bör följas tills minst två års stabilitet har dokumenterats, med det längsta acceptabla övervakningsprotokollet är tre år.6

det är viktigt att förstå vad som kan placeras på lämpligt sätt i BI-RADS kategori 3 vid initial utvärdering och objektivt ompröva resultat vid uppföljning. Vid efterföljande uppföljning bör radiologer vara noggranna när de omprövar upptäckten för misstänkta Egenskaper eller förändringar för att undvika farliga fallgropar vid diagnostisk Tolkning. Fynd som placeras i kategorin BI-RADS 3 förväntas inte förändras på ett misstänkt sätt. De bör inte växa, utveckla icke-begränsade marginaler eller misstänkta förkalkningar eller bli tätare. Om fyndet bedöms som misstänkt vid uppföljning är det tolkningsradiologens ansvar att utvärdera patienten vid uppföljning för att erkänna förändringen och uppgradera BI-RADS till kategori 4 eller 5 med en rekommendation för biopsi.6

ensam grupp av runda mikrokalcifikationer

ett screeningmammogram utfört på en asymptomatisk 60-årig kvinna visade grupperade runda och amorfa förkalkningar i den övre yttre kvadranten i vänster bröst. En associerad fokal asymmetri noterades vara stabil i flera år. Screeningprovet bedömdes BI-RADS 0, med rekommendation för ytterligare utvärdering med förstoringsvyer. Förstoringsvyer (Figur 1a) visade grupperade runda och amorfa förkalkningar, med en slutlig bedömning av BI-RADS 3, troligen godartad och kortvarig uppföljning på 6 månader rekommenderas. Det 6-månaders uppföljningsdiagnostiska mammogrammet (Figur 1b) visade oförändrat, men ihållande, grupperade runda och amorfa förkalkningar, och diagnosen uppgraderades till BI-RADS 4A, låg misstanke om malignitet, med biopsi rekommenderas. Stereotaktisk biopsi utfördes och patologi återvände duktalt karcinom in situ.

i detta fall var amorfa och nya runda förkalkningar närvarande. En ensam grupp av runda förkalkningar kan bedömas BI-RADS 3 efter fullständig diagnostisk utvärdering när den initialt ses på ett baslinje mammogram eller utan tidigare prov för jämförelse,6 men nya runda förkalkningar och amorfa förkalkningar uppfyller inte dessa kriterier. Förekomsten av nya förkalkningar borde initialt ha lett till biopsi. Dessutom bör bedömningen av mikroförkalkningar baseras på den mest oroande morfologin eller distributionen, och det är det mest misstänkta resultatet som bör leda till åtgärder.6 det positiva prediktiva värdet (PPV) för malignitet för amorfa förkalkningar är cirka 20%, baserat på granskning av flera serier med enstaka institutioner i följd,6 och detta överstiger den maximala 2% risken för malignitet som definierar kategorin BI-RADS 3. Även om runda förkalkningar på en baslinje kan uppfylla kriterierna för kategori 3-bedömning, förekomsten av nya runda eller amorfa förkalkningar förtjänar en BI-RADS 4-bedömning med rekommendation för biopsi som den mest lämpliga nästa åtgärd.

detta fall exemplifierar vikten av förkalkningsmorfologi och tillskriver lämplig BI-RADS-bedömning. En problematisk, välkänd verklighet vid bröstavbildning är interobservervariabilitet när man beskriver mikrokalcifikationer.10 för att redogöra för detta är det viktigt för tolkningsradiologen att omvärdera alla uppföljningsstudier, liksom den inledande studien, för att säkerställa lämplig BI-RADS-bedömning. Radiologen som tolkade 6-månaders uppföljningsexamen i detta fall agerade korrekt på upptäckten av amorfa mikroförkalkningar med rekommendation för biopsi.

One-view asymmetri med jämförelse

ett screeningmammogram på en asymptomatisk 80-årig kvinna visade en ny visa asymmetri i det laterala högra bröstet (figur 2a). Screeningprovet bedömdes BI-RADS 0, med ytterligare utvärdering begärd. Vid diagnostisk uppföljning utfördes en förstorad CC-vy där asymmetrin, även om den var låg densitet, inte utplånade. Sonografisk utvärdering av hela sidans högra bröst var normalt. Den slutliga bedömningen från den diagnostiska upparbetningen var BI-RADS 3, förmodligen godartad, med kortvarig uppföljning på 6 månader rekommenderas. Uppföljningsdiagnostiskt mammogram (Figur 2B) visade att asymmetrin med en vy hade ökat i densitet. Vid upprepad ultraljud (figur 2C) identifierades en oregelbunden otydlig och mikrolobulerad massa och BI-RADS-poängen uppgraderades till 4B, med biopsi rekommenderad. Ultraljudsstyrd kärnbiopsipatologi återvände invasivt mucinöst karcinom.

detta fall illustrerar svårigheten att utvärdera asymmetrier med en vy och vikten av uppmärksamhet på förändring vid uppföljning. Varje ny eller förstorande asymmetri som inte kan hänföras till summering artefakt bör betraktas som misstänkt, med biopsi rekommenderas istället för uppföljning.11 även om Sickles har fastställt att över 80% av asymmetrier med en vy är relaterade till summering artefakt, de som är fast beslutna att vara verkliga genom återkallande med ytterligare prognoser har liknande avbildning och kliniska resultat som andra fynd återkallades för ytterligare bedömning.8 vid utvärdering av asymmetrier med en vy kan ytterligare diagnostiska bilder, inklusive rullade vyer, steg-sneda vyer och digital brösttomosyntes underlätta utvärdering genom att triangulera och validera verkligheten av misstänkta resultat med en vy.12-14

One-view asymmetri utan jämförelse

en 66-årig asymptomatisk kvinna presenterade för baslinje screening mammografi, som visade en one-view asymmetri i det mediala högra bröstet (figur 3A). Tentamen bedömdes en BI-RADS 0 för ytterligare utvärdering. Den diagnostiska spotförstoringsvyn visade att asymmetrin kvarstod, men ultraljudsutvärderingen var negativ. Den diagnostiska studien bedömdes en BI-RADS 0, med rekommendation för ytterligare utvärdering med Mr. Patientens försäkringsbolag nekade MR, så ett tillägg gjordes för att ändra BI-RADS-bedömningen till 3, med rekommendation för kortvarig uppföljning. Den 6-månaders uppföljningsdiagnostiska undersökningen (figur 3B) visade att medial asymmetri hade förstorats och identifierades nu på två vyer. Sonografisk utvärdering vid uppföljning visade en 3 cm oregelbunden, spikulerad massa (figur 3C). BI-RADS-bedömningen uppgraderades till 5, vilket tyder på malignitet. Patienten genomgick därefter ultraljudsstyrd kärnbiopsi, vilket avslöjade invasivt lobulärt karcinom.varje asymmetri som ses på ett baslinjescreening mammogram, eller en undersökning utan jämförelser som bekräftas med diagnostisk mammografi och är utan ultraljudskorrelaterad, kan övervägas för kortvarig uppföljning, stereotaktisk biopsi eller kirurgisk excision.15 dessa tre alternativ är helt olika, och den slutliga rekommendationen beror delvis på radiologens nivå av misstanke och erfarenhet.

i detta fall ledde uppmärksamhet på misstänkta förändringar vid uppföljning till korrekt bedömning och en BI-RADS uppgradering, med rekommendation för biopsi. Det här fallet illustrerar också varför BI-RADS bisexuell Atlas specifikt varnar för att tilldela diagnostiska bröstbildningsundersökningar en slutlig BI-RADS bedömning av 0 för rekommendation av ytterligare avbildning med bröst-MR.6 en bröst-MR kan rekommenderas och kan vara till hjälp vid utvärdering av svåra resultat med en vy.16 Den rekommenderade Mr får dock aldrig utföras på grund av försäkrings-eller ekonomiska begränsningar, kontraindikationer relaterade till njursjukdom eller implanterade utländska enheter bland andra skäl. Dessutom kan MR inte lösa eller underlätta förtydligande av upptäckten. Av dessa skäl bör tolkningsradiologen utfärda en slutlig BI-RADS-bedömning till diagnostiskt mammogram eller ultraljud.

arkitektonisk distorsion

arkitektonisk distorsion utan en korrelativ historia av kirurgiskt ärr anses misstänkt och bör biopsieras.6 Det enda scenariot där det kan vara lämpligt att följa arkitektonisk snedvridning är när det är mest förenligt med ett postkirurgiskt ärr.6 hudmarkörer kan hjälpa till att korrelera med platsen för ärrbildning. Utan lämplig historia för ett ärr är differentialdiagnosen begränsad till cancer eller komplexa skleroserande lesioner/radiellt ärr, och vävnadsdiagnos är den mest lämpliga åtgärden.6

ett screeningmammogram utfört på en 45-årig asymptomatisk kvinna visade ett område med arkitektonisk snedvridning i höger bröst nära klockan 12, för vilken BI-RADS bedömning 0 gjordes för ytterligare avbildning. Spotförstoringsvyer (figur 4A) visade ihållande arkitektonisk snedvridning utan sonografisk korrelat, och fyndet bedömdes BI-RADS 3, förmodligen godartad, med kortvarig uppföljning rekommenderad. Uppföljningsdiagnostisk mammogram (figur 4B) visade ett ihållande men stabilt område med arkitektonisk snedvridning klockan 12, igen utan ett sonografiskt korrelat. Slutlig BI-RADS bedömning av 4C, hög misstanke om malignitet, gjordes med kirurgisk excision rekommenderad. Patologi återvände en komplex skleroserande lesion.

även om den arkitektoniska förvrängningen var stabil vid kortvarig uppföljning, gjorde tolkningsradiologen det mest korrekta beslutet att biopsi upptäckten eftersom denna patient inte hade någon historia av bröstkirurgi. Arkitektonisk distorsion är den tredje vanligaste mammografiska manifestationen av icke-palpabel bröstcancer och står för 12-45% av missade bröstcancer.15-17 Partyka et al visade att digital brösttomosyntes gör subtila fynd av arkitektonisk distorsion mer iögonfallande och ökar detekteringen när den används som ett tillägg som en del av screening mammogram.17 Detta är särskilt fördelaktigt på grund av den höga PPV av malignitet som rapporterats för arkitektonisk distorsion som är tomosyntes-detekterad, men sonografiskt ockult.18 arkitektonisk distorsion kan endast övervägas för BI-RADS 3 kortvarig uppföljning när det finns historia kompatibel med ett kirurgiskt ärr.

palpabel massa

att granska massform och marginaler är avgörande för att mäta misstanke om malignitet. Även en liten massa som ses med ultraljud bör betraktas som misstänkt om marginalerna inte är begränsade. För att en massa ska kallas” omskriven ” på ultraljud bör alla marginaler vara väldefinierade eller skarpt definierade.6

en 39-årig kvinna presenteras med en påtaglig område av oro i vänster bröst. Det fanns ingen mammografisk korrelat, men en liten massa på ultraljud (figur 5A) korrelerade med det palpabla området. Denna 7 mm korrelativa massa karakteriserades som oval och icke-omskriven, tilldelades BI-RADS kategori 3, och kortvarig uppföljning rekommenderades. Uppföljning ultraljud (figurerna 5B) visade en 2 cm oregelbunden massa med mikrolobulerade och vinkelmarginaler. Dessutom identifierades en vänster axillär lymfkörtel med excentrisk kortikal förtjockning (figur 5C). Den slutliga BI-RADS bedömningen uppgraderades till 5, mycket tyder på malignitet, med biopsi rekommenderas. Ultraljudsstyrd kärnbiopsi av massan utfördes, med patologi som återvänder invasivt duktalt karcinom och metastatisk involvering av axillär lymfkörteln.

som diskuterats tidigare bör negativa ultraljudsfynd inte avskräcka rekommendation för biopsi av ett misstänkt mammografiskt fynd. På samma sätt bör ett negativt mammogram inte avskräcka biopsi rekommendation av ett misstänkt ultraljudsfynd. I det här fallet var det ursprungliga mammogrammet icke-bidragsgivande, men massan sågs med ultraljud. Dessutom beskrevs massmarginalerna som ” icke-begränsade.”Endast fasta massor som är omskrivna, ovala, parallella med huden, hypoechoiska och med minimal bakre förbättring eller utan bakre egenskaper kan övervägas för uppföljning i den förmodligen godartade kategorin.6

flera studier har funnit att kortvarig uppföljning är ett lämpligt alternativ till omedelbar biopsi för palpabla massor som förmodligen visar godartade avbildningsfunktioner, eftersom de visar en acceptabelt låg förekomst av malignitet.19-23 strikt efterlevnad av BI-RADS kategori 3-kriterier är dock avgörande för att undvika en försening i cancerdiagnosen.

slutsats

många BI-RADS 3-lesioner är diagnostiskt utmanande fall. En BI-RADS 3 slutlig bedömning bör inte ges för en screeningtest. Kategori 3 är reserverad för fall först efter att en fullständig diagnostisk bildbehandling har utförts och upptäckten har visat sig uppfylla förmodligen godartade kriterier. Under breast imaging tolkning är det av största vikt att komma ihåg att BI-RADS 3-kategorin inte är en övergripande fångst-allt för att placera icke-specifika avbildningsfynd. När man står inför ett svårt bildscenario där man kan överväga att placera ett resultat i denna uppföljningskategori, kan granskning av BI-RADS 3-kriterier ge insikt. Dessutom kan ACR-Lämplighetskriterierna som är nödvändiga för att erbjuda riktning till radiologer som står inför ett svårt fall. Som visas i dessa exempel krävs nitisk uppmärksamhet på detaljer vid uppföljning, eftersom man bör ompröva lämpligheten av den initiala BI-RADS 3-bedömningen samtidigt som man söker efter misstänkta förändringar eller nya misstänkta fynd.

1. Sickles EA. Periodisk mammografisk uppföljning av förmodligen godartade lesioner: resulterar i 3 184 på varandra följande fall. Radiologi. 1991;179(2):463-468.
2. Wolfe JN, Buck KA, Salane M, et al. Xeroradiografi av bröstet: översikt över 21 057 på varandra följande fall. Radiologi. 1987;165(2):305-311.
3. Helvie MA, Pennes DR, Rebner M, et al. Mammografisk uppföljning av lesioner med låg misstanke: efterlevnadsgrad och diagnostiskt utbyte. Radiologi. 1991;178(1):155-158.
4. Varas X, Leborgne F, Leborgne JH. Nonpalpable, förmodligen godartade lesioner: roll av uppföljning mammografi. Radiologi. 1992;184(2):409-414.
5. Vizca exportorienterade i, Gadea L, Andreo L, et al. Kortvarig uppföljning resulterar i 795 icke-palpabla troligen godartade lesioner som upptäckts vid screening av mammografi. Radiologi. 2001;219(2):475-483.
6. D ’ Orsi CJ, Sickles EA, Mendelson EB, et al. ACR BI-RADS Brasilien Atlas: Breast Imaging rapportering och datasystem. 5: e upplagan. Reston, VA: American College of Radiology; 2013.det finns många olika typer av produkter. ACR BI-RADS bisexuell erfarenhet: att lära av historien. J Am Coll Radiol. 2009;6(12):851-860.
7. Sickles EA. Resultat vid mammografisk screening på endast en standardprojektion: resultatanalys. Radiologi. 1998;208(2):471-475.
8. Varas X, Leborgne JH, Leborgne F, et al. Återbesök mammografisk uppföljning av BI-RADS kategori 3-lesioner. AJR Am J Roentgenol. 2002;179(3):691-695.
9. Adibelli ZH, Ergenc R, Oztekin O, et al. Observatörsvariation av breast imaging reporting and data system (BI-RADS) lexikon för mammografi. Bröst Vård. 2010;5(1):11-16.
10. Youk JH, Kim E-K, Ko KH, et al. Asymmetriska mammografiska fynd baserade på den fjärde upplagan av BI-RADS: typer, utvärdering och hantering. Radiografi. 2009;29(1).det finns många olika typer av produkter. Utveckla asymmetrier vid mammografi: en multimodalitetsstrategi för bedömning och hantering. Radiografi. 2016;36(2):322-334.
11. pris ER, Joe BN, skäror EA. Den utvecklande asymmetrin: återbesök en perceptuell och diagnostisk utmaning. Radiologi. 2015;274(3):642-651.
12. Peppard HR, Nicholson BE, Rochman CM, et al. Digital brösttomosyntes i diagnostisk inställning: indikationer och kliniska tillämpningar. Radiografi. 2015;35(4):975-990.
13. Newell MS, Birdwell RL, Dorsi CJ, et al. ACR-Lämplighetskriterier för icke-palpabla mammografiska fynd (exklusive förkalkningar). J Am Coll Radiol. 2010;7(12):920-930.
14. Moy L, Elias K, Patel V, et al. Är bröst-MR till hjälp vid utvärderingen av ofullständiga mammografiska fynd? AJR Am J Roentgenol. 2009;193(4):986-993.
15. Partyka L, Lourenco AP, Mainiero MB. Detektion av mammografiskt ockult arkitektonisk distorsion på digital brösttomosyntesscreening: Initial klinisk erfarenhet. AJR Am J Roentgenol. 2014;203(1):216-222.
16. friare PE, Niell B, Rafferty EA. Preoperativ tomosyntes-styrd nållokalisering av mammografiskt och sonografiskt ockulta bröstskador. Radiologi. 2015;275(2):377-383.
17. Harvey JA, Nicholson BT, Lorusso AP, et al. Kortvarig uppföljning av påtagliga bröstskador med godartade bildfunktioner: utvärdering av 375 lesioner hos 320 kvinnor. AJR Am J Roentgenol. 2009;193(6):1723-1730.
18. Graf O, Helbich TH, Fuchsjaeger MH, et al. Uppföljning av påtagliga omskrivna icke-kalcifierade fasta bröstmassor vid mammografi och USA: kan biopsi avvärjas? Radiologi. 2004;233(3):850-856.
19. Sickles EA. Förmodligen godartade bröstskador: när ska uppföljning rekommenderas och vad är det optimala uppföljningsprotokollet? Radiologi. 1999;213(1):11-14.
20. Graf O, Helbich TH, Hopf G, et al. Förmodligen godartade bröstmassor hos oss: är uppföljning ett acceptabelt alternativ till biopsi? Radiologi. 2007;244(1):87-93.
21. Sickles EA. Förmodligen godartade bröstknutor: uppföljning av alla fall kräver initial fullständig problemlösningsavbildning. Radiologi. 1995;194(2):305-306.

tillbaka till toppen