den passande bommen saktar inte ner. I Vecka 1 slutförde NFL — lag 67% av sina pass och sammanställde ett passerbetyg på 100,2-båda dessa siffror, om de kvarstod under säsongen, skulle vara nya rekord.

öppningsveckans passande nummer förstärktes av en handfull lag — nämligen Ravens, Chiefs och Cowboys — som tog ett liknande tillvägagångssätt på söndagen, och det tillvägagångssättet kallade en hel lotta play-action Pass. Per Pro Football Focus, Baltimore, Kansas City och Dallas var de enda lagen med en play-action-takt över 45% i Vecka 1, vilket är nästan dubbelt så mycket som ligan i 2018. Och dessa lag hände precis så att de slutade första, andra respektive tredje i EPA per passförsök under öppningsveckan.

det är inte en slump.

Play-action passing är en fuskkod. Det är som att vända Madden-svårigheten till ”Rookie” för en quarterback, och splittringarna mellan play-action och non-play-action-Pass visar hur dramatisk effekten kan vara.

i huvudsak blir en liga-Genomsnittlig quarterback till Matt Ryan på play-action-Pass. Dessa förfalskningar ger fördelar över hela linjen: Brott Slutför pass i högre takt, hjälpa brott att ligga steget före kedjorna samtidigt få kompletteringar längre downfield och skapa mer utrymme för mottagare att köra efter fångsten. Ganska mycket allt en tränare vill åstadkomma när man utarbetar ett passspel.

det högre djupet av målet förklarar delvis den ökning som tillhandahålls av play-action. Vi vet redan att kasta förbi den första nedmarkören, varhelst den är, leder till effektivare passering (även på raka drop-back-Pass går effektiviteten upp på tredje ner, när lag är mer benägna att kasta till eller förbi pinnarna). Eftersom play-action-pass är vanligtvis utformade för att attackera området bakom linebackers, ger de naturligtvis ett högre genomsnittligt måldjup.

lag verkar komma till tanken på att köra fler spelfel. Play-action användning har varit på uppgång under de senaste säsongerna. Per fotboll utomstående, graden av play-action hoppade från 18% i 2016 till 22% i 2017 och sedan upp till 24% i 2018.

NFL använder fortfarande inte play-action nästan nog

stat nerds harperat på det faktum att löpande spel är ineffektiva och lag bör ringa tillbaka på deras användning. Men vad sägs om standard dropback-Pass? Visst, de är effektivare än att köra spel, men de har producerat en negativ EPA sedan 2015, enligt Sports Info Solutions. Utan spelfel är pass inte heller särskilt effektiva. Det är därför en noll-run strategi är inte en optimal en — eller en nördar har någonsin föreslagit, i motsats till strawman argument riktiga fotboll killar älskar att göra. Run-spelet ger faktiskt värde: dess existens tvingar försvar att reagera på en pjäs falsk.

det betyder inte att lag ska springa mer för att ställa in play-action-spelet. Running volym har ingen betydelse för play-action effektivitet. Detsamma gäller för löpningseffektivitet, som Ben Baldwin skrev 2018 för Football Outsiders. Seahawks ’ play-action pass-spel kommer att producera huruvida Brian Schottenheimer har etablerat körningen eller inte. Cowboys play-action passningsspel är lika effektivt med Ezekiel Elliott på sidlinjen som det är med honom i backfield.

Glöm att köra för att ställa in play-action-passet. NFL-lag bör ta det motsatta tillvägagångssättet: ringa mer play-action för att sakta ner linebackers från att komma till sina körpassningar. Bill Walsh, det största offensiva sinnet i sportens historia, håller med:

via Smart Football:

” Jag tror verkligen att det är det enda bästa verktyget för att dra nytta av ett disciplinerat försvar. Genom att använda play-pass som en integrerad byxa av ditt brott du försöker dra nytta av en defensiv lag som är mycket orolig, mycket intensiv och mycket sparken upp för att spela fotboll. Play-pass är ett av de bästa sätten att kyla all den känslan och intensiteten ner eftersom syftet med play-pass är att få det defensiva laget att begå sig till en falsk körning och sedan kasta bakom dem. När du väl har fått det defensiva laget distraherat och desorienterat börjar de tänka på Alternativ och är därför mottagliga för det löpande spelet.”

så varför är inte NFL-lag kör mer play-action?

vissa kan säga att det är för att skydda quarterbacken. En pjäs falska kräver en quarter att hålla bollen längre för att utföra falska, vilket ger passet rusa mer tid att komma hem. Den teorin är meningsfull, men siffrorna tyder på att det inte finns mycket för det. Sedan 2015 har play-action Pass faktiskt producerat en lägre säckhastighet (5.4%) än vanliga dropbacks (6.5%) har, enligt Sports Info Solutions.

Varför är inte försvar registrerar fler säckar om play-action passerar tar längre tid att utveckla? Några möjliga förklaringar: Play-action-pass har vanligtvis bara en eller två läsningar för quarterbacken, så han sitter inte riktigt där och går igenom flera progressioner. Och play-action-Pass tenderar att göra ett bättre jobb med att frigöra en mottagare, så quarterbacken håller inte på bollen och väntar på att en mottagare ska bli öppen. Mindre tänkande leder till att få bollen ut snabbare.

ett annat argument är att användning av mycket spelåtgärder kommer att leda till en minskning av dess effektivitet; det vill säga ju mer ett brott driver dem, desto mindre reagerar ett försvar på dem. Försvaret inser med andra ord att brottet bluffar. Men det finns inga bevis som stöder den teorin heller. Från 2015 till 2018 var korrelationen mellan play-action-användning och EPA på dessa spel (1) inte signifikant och (2) en positiv, vilket innebär att man använder mer play-action ledde faktiskt till en ökning av play-action-effektiviteten.

Play-action pass är säkrare, de är mer effektiva, de leder till större spel, de leder till fler varv efter fångsten, och det finns ingen uppenbar straff för att använda fler av dem. Utöver allt detta, ett bra löpande spel — eller quarterback, även — krävs inte för att köra dem effektivt. Det är en billig ökning av brottet som de flesta lag bara inte utnyttjar.

de lag som räknar ut detta tidigare kommer att ha en fördel gentemot sina motståndare. Efter deras Vecka 1 föreställningar, Det verkar Chiefs, Ravens och Cowboys är redan där. Vem blir nästa?