tingshuset i Flemington, New Jersey

Charles Lindbergh, Jr. vid en ålder

på den kalla, regniga natten den 1 mars 1932, någon gång mellan 8:00 och 10:00, Charles Lindbergh, Jr., det tjugo månader gamla barnet till Charles och Anne Lindbergh, rycktes från plantskolan på andra våningen i deras Hopewell, New Jersey hem. Kidnapparna lämnade ett litet, vitt kuvert på ett radiatorfodral nära barnkammarfönstret. Den innehöll en lösenanteckning:

Dear Sir!
har 50.000 $ redy 2500$ i 20 $ räkningar 1500$ i 10$ räkningar och 1000$ i 5$ räkningar. Efter 2-2 dagar kommer vi att informera dig om att leverera Mony. Vi varnar dig för att göra något offentligt eller för att meddela polisen att barnet är i gute-vård. Indikation för alla bokstäver är sjunganatur och 3 hål.

utredare utanför Lindbergh home

en undersökning utanför huset avslöjade en trasig tredelad hemlagad förlängningsstege. Sidoskenorna i mittdelen delades, vilket tyder på att stegen bröt när kidnapparen kom ner med barnet. Utredare upptäckte också en mejsel och två uppsättningar fotspår som ledde bort från huset i sydostlig riktning mot spåren på en flyktbil. I en anmärkningsvärd övervakning mättes aldrig fotspåren.

nästa morgon hade ordet om kidnappningen sänts till världen och reportrar, kameramän, nyfikna åskådare och souvenirjägare svärmade över Lindbergh-gården. Alla bevis som ännu inte hämtats av polisen förlorades i paniken.

Charles Lindbergh gjorde mycket klart för överste H. Norman Schwarzkopf, chef för New Jersey State Police, att han ville att polisen skulle tillåta honom att förhandla utan störningar med kidnapparna. Inga gripanden skulle göras förrän lösen betalades och barnet återvände säkert. Lindberghs sände ett meddelande till kidnapparen eller kidnapparna på NBC-radio och lovade att hålla konfidentiella alla arrangemang som skulle få deras barn tillbaka säkert.

Charles och Anne Lindbergh i lyckligare tider

den 5 mars fick Lindberghs sin första kommunikation från kidnapparen(s) sedan deras barn togs. Det kom i form av en handskriven anteckning som skickades från Brooklyn. Anteckningen sa ” var inte rädd för att barnet två ladys håller hand om det dag och natt.”Anteckningen varnade Lindberghs för att hålla polisen ”ur KACE” och sa att en framtida anteckning kommer att berätta för dem ”skulle leverera mony.”Lindberghs kände ett behov av att hitta en mellanhand för att hantera kidnapparna och bosatte sig på två bootleggers som hade frivilligt för uppdraget. Samtidigt erbjöd gangster Al Capone, som kallade kidnappningen” den mest upprörande sak jag någonsin hört talas om”, 10 000 dollar för information som ledde till barnets återkomst.

I Bronx, New York, skrev en intelligent, patriotisk och lite överbärande sjuttiotvå år gammal pensionerad rektor med namnet Dr.John Condon ett brev som sprang i Bronx Home News Den 8 mars 1932. I sitt brev erbjöd Condon kidnapparna 1000 dollar av sina egna pengar utöver eventuella lösenpengar från Lindberghs. Han lovade ” att gå någonstans, ensam, för att ge kidnapparna extra pengar och lovar att aldrig uttala sitt namn till någon person.”Nästa dag Condon hittade i sin brevlåda ett brev från kidnapparen(s) ber honom att ”få mony från Mr. Lindbergh ”och väntar” vidare instruktion.”Condon ringde Lindbergh med ord i sitt brev. Lindbergh uppmanade Condon att köra ut till Hopewell för ett möte för att diskutera ett svar på noten. Lindbergh gav Condon leksaker och säkerhetsnålar så att han kunde identifiera barnet och bemyndigade honom att placera en ”pengar är redo” anteckning i New York American. Klockan 8: 30 på kvällen den 12 mars ringde dörrklockan i Condons hus. Mannen som ringde på dörrklockan gav Condon ett brev. Mannen förklarade att en man i en brun topplack och brun filthatt hade stoppat sin taxi och bad honom leverera ett brev till 2974 Decatur Avenue. Brevet visade sig vara från kidnapparen. Brevet berättade för Condon att ”ta en bil” till en viss plats nära en tom korvstativ där han kan hitta en anteckning under en sten som berättar för honom var han ska gå nästa. Han skulle vara på platsen i ” 3/4 av en houer.”

Dr.John Condon

Condon hittade anteckningen. Det sa till honom att ” följa staketet från kyrkogården riktning till 233rd Street. Jag möter dig.”Condon gick mot kyrkogårdsporten när han såg en figur inuti kyrkogården-djupt i skuggor-signalera honom. Mannen hade en näsduk över näsan och munnen. ”Fick du min anteckning?”frågade mannen med en tysk accent. Mannen frågade om Condon hade pengarna. Han svarade: ”Jag kan inte ta med pengarna förrän jag ser barnet.”Sedan spottade en annan man utanför kyrkogården, sa den skuggiga figuren ”det är för farligt!”och vände och sprang. Condon jagade mannen ner och de satte sig tillsammans på en bänk. Condon sa till mannen (som kallade sig ”John”) att han inte hade något att frukta; ingen skulle skada honom. Mannen uttryckte för att Kondon rädsla för att han ” till och med kan brinna.”Orolig frågade Condon honom vad han menade. ”Vad händer om barnet är dött?”frågade han. ”Skulle jag brinna om barnet är dött?”Condon, blod som rusade i ansiktet, krävde att veta varför han blev ombedd att leverera ett lösenmedel om barnet var dött. ”Barnet är inte dött”, sa mannen. ”Säg åt översten att inte oroa sig. Barnet är okej.”Condon frågade var barnet var. ”Berätta för överste Lindbergh att barnet är på en båt,” svarade mannen. Condon bad mannen ta honom till barnet, men i stället mannen, säger att han hade” stannat för länge redan”och att chefen konspiratör – ”Nummer ett” – kommer att vara arg på honom, stod upp för att lämna. Han lovade att skicka Condon” en token”: barnets sovdräkt. ”Jag måste gå. Godnatt.”

några dagar senare fick Dr.Condon ett paket innehållande en grå ullsovdräkt. Det var sovdräkten som Lindbergh-barnet bar på natten för kidnappningen. Lindbergh oroade sig för att kidnapparna skulle tappa tålamodet och uppmanade att lösen skulle betalas omedelbart-redan innan barnet faktiskt sågs. Tisdagen den 31 mars fick Condon en anteckning från” John ” som krävde att lösenpengarna skulle vara klara på lördagskvällen. IRS tjänstemän hjälpte montera lösen pengar med hjälp av guld anteckningar. Inom två år skulle landet vara utanför guldstandarden, tjänstemän motiverade, och räkningarna runt gula tätningar av guldnoterna skulle skilja dem från annan valuta. Tjänstemän levererade två lådor med lösenpengarna till Condons hus. Vid 7:45 på lördag kväll ringde dörrklockan igen i Condon-hemmet. En taxichaufför levererade en anteckning berättar Condon att köra till en florist butik där han skulle hitta en annan anteckning under ett bord utanför butiken. Condon, tillsammans med en pistol-toting Charles Lindbergh, körde till platsen. Anteckningen pekade Condon till en annan kyrkogård, den här tvärs över gatan från blomsterhandlaren. Lindbergh bestämde sig för att hänga tillbaka och se vad som hände. ”Hej, Doktorn!”mannen som han kände igen som” John ” skrek. När de träffades frågade ”John” Condon om han hade pengarna. Condon sa att pengarna var i bilen, men han skulle inte överlämna dem förrän han berättade var barnet var. När” John ” lovade att vara tillbaka om tio minuter med en anteckning som identifierade barnets exakta plats, gick Condon till bilen för att hämta lösenpengarna. Condon gav ”John” 50 000 dollar i utbyte mot ett kuvert som sägs innehålla vägbeskrivningar till en båt som heter Nelly, där Lindberghs kan hitta sin förlorade bebis. Condon tog kuvertet till Lindbergh, som öppnade det. Anteckningen sa: ”du hittar Boad mellan Horseneck Beach och gay Head nära Elizabeth Island.”Vid gryningen nästa morgon var Charles Lindbergh i luften och flög längs Atlantkusten och letade förgäves efter en tjugoåtta fot båt som heter Nelly.

klockan 3: 15 Den 12 maj 1932 stannade en lastbilschaufför vid namn William Allen strax norr om den lilla byn Mount Rose, New Jersey (två mil från Lindbergh-hemmet) för att befria sig i de närliggande skogarna. Ungefär sjuttiofem meter från vägen tittade han ner för att se ett barns huvud och en fot som sticker ut från marken. Det var Charles A. Lindbergh, Jr. jakten på Lindbergh-barnet var över. Undersökningen visade senare att barnet troligen dödades av ett slag mot huvudet, eventuellt från ett fall som kom nerför stegen från barnkammaren.

under de följande dagarna fortsatte utredarna att ifrågasätta en av Lindberghs pigor, Violet Sharpe, som de betraktade som undvikande i tidigare intervjuer. Sharpe berättade för polisen att hon hade varit ute med en man som heter Ernie Brinkert på natten den 1 mars (även om en Ernest Miller senare kom fram och erkände att han, och inte Brinkert, hade daterat Violet den natten). Sharpes fotoidentifiering av Brinkert och visitkort av Brinkert som hittades i Sharpes rum fick polisen att betrakta honom som en möjlig misstänkt, men han visade sig ha en solid alibi för natten för kidnappningen och hans handstil matchade inte det på anteckningarna. Dagen efter att ha identifierat Brinkert som hennes 1 mars-datum, Violet Sharpe-sjuk, deprimerad över barnets död och skakad av obeveklig nyfikna i hennes privata relationer-begick självmord genom att dricka cyanidklorid från en mätkopp. Spekulationer började-och fortsatte genom åren som följde-att Sharpe var kopplad till kidnappningen. Undersökningen var på drift.

under 1932 och mycket av 1933 fortsatte polisen att spåra platser där de markerade guldlösennoterna dök upp. Först spridda över hela staden, med tiden började anteckningarna koncentrera sig i upper Manhattan och det tysktalande distriktet Yorkville. Den 27 November 1933 kom en kassör på Loews Teater ihåg att ta en guldnot för en film från en medelstor, stor nosad man som matchade Condons beskrivning av ”John.”Tio månader senare kom chefen för Corn Exchange Bank i Bronx över en guldnot med” 4U-13-14- N. Y. ” penciled i marginalen. Teller informerade utredare som antog att notationen var för en registreringsskylt, penciled in av en bensinstation skötare. Deras antagande visade sig vara korrekt. Skötaren vid Upper Manhattan Bensinstation, John Lyons, erinrade om att anteckningen kom från en medelstor man, med en tysk accent, som körde en blå Dodge. Han berättade för utredarna att han påpekade mannen, när han gav honom guldnoten, ”du ser inte många av dem längre.”Mannen svarade:” Nej, Jag har bara omkring hundra kvar.”

märkt gold note och Hauptmann car

New York Motor Vehicle Bureau rapporterade att licensnumret skrivet på anteckningen tillhörde Richard Hauptmann, en trettiofem år gammal snickare som bor i Bronx. Nästa morgon, efter att ha lämnat i sitt hem i sin blue Dodge, arresterades Hauptmann. I hans besittning var en tjugo dollar guldnot. En efterföljande undersökning av Hauptmanns garage avslöjade 1 830 dollar i Lindbergh-räkningar dolda bakom ett bräde och ytterligare 11 930 dollar i Lindbergh-pengar i en shellackburk som sitter i urtaget i ett garagefönster.

kan innehålla lösenpengar

konfronterad med upptäckten av lösenpengarna sa Hauptmann att Isidor Fisch, en tysk vän som hade seglat till Tyskland föregående december, dog sedan några månader senare av tuberkulos, hade lämnat några av sina tillhörigheter med honom för förvaring. När han upptäckte att Fischs tillhörigheter innehöll guldnoterna, sa Hauptmann till utredarna, bestämde han sig för att spendera det utan att ens berätta för sin fru Anna. Utredarna hade förväntat Hauptmann att erkänna. De blev besvikna.

under veckorna som följde fick Hauptmann den tredje graden. Tjänstemän fingeravtryck honom, sätta honom i line-ups, och gjorde honom lämna handskrift prover.

under tiden höll detektiverna upptagen. De undersökte ”Fisch-berättelsen” – och fann att den var fiskig. På trim av en dörr i en baby garderob i Hauptmann hem, detektiver märkte en fläckig telefonnummer, skriven med blyerts. Det var Dr Condons telefonnummer. På Hauptmanns vind märkte utredarna ett sågat bräde. (Åklagare skulle senare anklaga att Hauptmann använde styrelsen för att reparera stegen som hittades i Lindbergh-hemmet natten till kidnappningen.) Från intervjuer med Hauptmanns grannar framkom en bild av Hauptmann som en blyg, hårt arbetande och sparsam snickare.

fallet mot Hauptmann fortsatte att bygga. Den 24 September 1934 stod Hauptmann inför en domare i New York för att höra att han stod anklagad för att utpressa 50 000 dollar från Charles Lindbergh och skulle hållas på 100 000 dollar borgen. Två veckor senare i Hunterdon County Courthouse i Flemington, New Jersey, röstade tjugotre stora jurymedlemmar enhälligt för att åtala Hauptmann för mordet på Lindbergh baby. New York gick med på att utlämna Hauptmann för att ställas inför rätta i New Jersey. Ett öppningsdatum för rättegången fastställdes: 2 januari 1935.

vid nyårsdagen flödade Flemington med 700 hundra reportrar, tusentals nyfikna åskådare och hundratals kommunikationstekniker. Kändisar som Walter Winchell, Arthur Brisbane, Damon Runyon och Jack Benny började anlända till stan för rättegången. Leverantörer hawked miniatyr kidnappningsstegar, lås” av Lindbergh babys hår ” och fotografier av Charles Lindbergh.

klockan tio nästa dag tog domare Thomas Trenchard, en sjuttioårig, väl respekterad jurist, sitt säte på bänken. Bruno Hauptmann, följt av en statlig trooper, in i rättssalen och tog sin plats bredvid sin advokat, femtiotvå-åriga Edward J. Reilly, en hårt drickande man som kallas ”Bull of Brooklyn.”Överste Lindbergh gick snabbt genom rättssalen dörren och möttes av åklagaren David Wilentz, justitieminister i New Jersey. Domare Trenchard beordrade att 48 namn på blivande jurymedlemmar skulle dras från en låda med 150 namn. ”Århundradets rättegång” (eller åtminstone en av dem) pågick.

justitieminister David Wilentz

I sitt inledande uttalande skisserade Wilentz åklagarens teori om fallet. Han beskrev hur Hauptmann, med en säckvävspåse, klättrade upp stegen och gick in i barnkammaren:

sedan när han gick ut genom fönstret och nerför den stegen på hans, bröt stegen! Han hade mer vikt att gå ner än när han gick upp. Och ner gick han med barnet. I samband med detta inbrott dödades barnet omedelbart när det fick det första slaget.

han fortsatte med sin berättelse om brottet. Jurymedlemmarna hängde på varje ord. Slutligen avslutade han med att berätta för juryn: ”vi kommer att be dig att införa dödsstraff, det är det enda lämpliga straffet i det här fallet.”

åklagaren inledde sitt fall genom att kalla Anne Lindbergh till montern. Hon berättade vad som hände den 1 mars. Wilentz gav henne klädesplagg hennes barn hade burit på natten av kidnappningen, och hon identifierade dem. Reilly, för försvaret, valde att inte ställa några frågor: ”försvaret anser att fru Lindberghs sorg inte behöver korsförhör.”

Charles Lindbergh på väg till domstolen

överste Lindbergh, klädd i en rubbad grå kostym och blå slips, var nästa åtal vittne. Han berättade för juryn hur klockan nio hörde han ett ljud som lät ”som en orange låda som föll av en stol.”(Ljudet kan naturligtvis ha varit det av hans barn som faller till hans död.) Wilentz frågade Lindbergh om han visste vems röst han hörde nära en kyrkogård i New York säga ” hej, Doktor.”Lindbergh svarade med en air of assurance,” det var Hauptmanns röst.”Cross-examining Lindbergh, Reilly förföljde en bisarr linje av förhör. Han föreslog att kidnappningen och mordet utfördes av grannar upprörda över Lindberghs beslut att avbryta tillgången till en skog där de gillade att jaga. Fortsatt föreslog Reilly genom frågor att Lindbergh var försumlig när han inte tittade på bakgrunden till sin Piga, Betty Gow och andra hushållstjänare, och att dessa tjänare på något sätt skulle kunna vara ansvariga för brottet. Anledningen till att Lindberghs hund inte barkade den natten, föreslog Reilly, var det för att det här var ett internt jobb. Till sist, Reilly försökte kasta misstanke om Dr. Condon, frågar Lindbergh, ” har det någonsin slå dig att en mästare sinne kan infoga en annons i tidningen och svara på det själv?”

Betty Gow, den skotska pigan som var den sista personen i huset som såg unga Charles Lindbergh, vittnade på rättegångens fjärde dag. Hon identifierade Ärmlös undertröja hon hade gjort för barnet som hittades på liket och berättade hur hon hade identifierat barnet på bårhuset. Reilly, i en hård korsförhör av Gow, antydde att hon och några av hennes vänner hade varit medbrottslingar i brottet. Reilly visade Gow fotografier av Purple Gang, en ökänd grupp Detroit-brottslingar, och krävde att få veta om hon kände någon av dem. Hon sa att hon inte gjorde det. Gow svimmade när hon gick tillbaka till sin stol efter Reilly attack, och var snabbt återupplivas.

åklagaren kallade därefter tre statliga trupper till stativet. Den första, korpral Joseph Wolfe, beskrev att se ett stort fotavtryck i leran nära stege märken vid barnkammaren fönstret. Han uppskattade att fotavtrycket var större än storlek nio. Vid korsförhör blev Wolf förlöjligad för att inte mäta fotavtrycket och för att inte veta om trycket kom från en vänster eller höger sko. Den andra truppen, löjtnant Lewis Bornmann, identifierade en stege i rättssalen som den han hade upptäckt på natten för kidnappningen som låg sjuttiofem meter från Lindbergh-hemmet. Den tredje truppen, Sergeant Frank Kelly, beskrev vad han hittade-och hittade inte (som fingeravtryck) – i barnets rum på natten för brottet.

Amandus Hockmuth identifierar Bruno Hauptmann

Amandus Hochmuth, ett åttiosjuårigt vittne som bodde på vägen som ledde till Lindbergh-gården tog ställningen för att berätta för juryn att han på morgonen den 1 mars 1932 såg en man i en grön bil med en stege i den passera sitt hus och gå vidare mot Lindbergh-hemmet. Hochmuth sa att mannen i bilen stirrade på honom. ”Och mannen du såg titta ut ur bilen och stirrade på dig, är han i det här rummet?”Frågade Wilentz. ”Ja,” svarade Hochmuth och pekade fingret på Hauptmann. När han gjorde det skickade ett strömavbrott rättssalen till halvmörker. Reilly hade en snabb förklaring till att lamporna slocknade: ”det är Herrens vrede över ett lögnaktigt vittne.”

det mest förväntade vittnet i rättegången var den alltid redo att pontificera Dr.John Condon. Condon började sitt vittnesbörd genom att ange sin ålder som sjuttiofyra och hans bostad som Bronx, ”den vackraste stadsdelen i världen.”Wilentz ledde Condon genom en beskrivning av händelser som ledde fram till hans möte på kyrkogården och frågade sedan ”Vem gav du pengarna till?”Condon svarade:” Jag gav pengarna till John.””Och vem är John?”John,” svarade Condon medvetet, ” är Bruno Richard Hauptmann.”Med den uppenbarelsen krypterade dussintals nyhetsbudbärare ut ur sina stolar, och domare Trenchard försökte återställa ordningen. På cross, Reilly och Condon sparred över betydelsen av Condons vägran att göra positiv identifiering av Hauptmann i en lineup i Greenwich Polisstation. Condon sa att han identifierade Hauptmann vid den tiden, men höll tillbaka sin ”identifieringsdeklaration.”Reilly anklagade Condon för att” dela hår i ord.”

(i själva verket vad Condon sade vid polisen line-up var, ”Nej. Han är inte mannen.”När Condon satt med” Cemetery John ”på en parkbänk kunde han observera att” John ” hade en köttig klump på sin vänstra tumme. Hauptmann hade ingen sådan klump och dålig i bästa fall en dålig likhet med polisskisser ritade baserat på Condons beskrivningar. Detta ledde mer än någonting till Robert Zorn, författare till en bok från 2012 som heter Cemetery John: The Undiscovered Mastermind of The Lindbergh Kidnapping, för att dra slutsatsen att Hauptmann inte agerade ensam och att Cemetery John faktiskt var en annan tysk invandrare som heter John Knoll. I ett övertygande fall för Knolls engagemang noterar Zorn att fotografier av Knoll avslöjar en nära fysisk likhet med polisskisserna och den framträdande klumpen på hans vänstra tumme, den nära omöjligheten att en enda kidnappare förhandlar om två eller tre fotgapet mellan sovrummet i barnkammarfönstret och trappans övre steg, det faktum att mindre än en tredjedel av lösenpengarna återvanns från Hauptmanns hem, ett samtal som hans far hörde före kidnappningen mellan John Knoll och två andra tysktalande-inklusive en man vid namn Bruno-där ”Englewood” nämnde resultaten av modern handskriftsanalysprogramvara som bestämde skrivandet på lösenkuvert för att matcha Knolls handstil med 95% sannolikhet och Knolls flyg till Tyskland nästan omedelbart efter Hauptmanns arrestering och hans återkomst nästan omedelbart efter juryns dom. Kanske mest fördömande, Zorn konstaterar att Knoll, en ung invandrare deli arbetare, lyckats boka tur och retur passage till Hamburg för både honom och hans fru, förstklassig, och på en lyx liner. Knoll undersöktes aldrig av myndigheter och dog 1980.)
på den åttonde dagen av rättegången frågades överste Norman Schwarzkopf om handskriftsexemplar. Han identifierade två exemplar som frivilligt producerade av Hauptmann. Snart hade åtalet infört totalt fyrtiofem exemplar, inklusive femton lösenanteckningar och nio bilregistreringsansökningar i Hauptmanns handstil. Med hjälp av sprängningar av proverna berättade en serie dokumentgranskare och handskriftsexperter, inklusive John Tyrell (som också hade vittnat för åtalet i Leopold-och Loeb-rättegången) juryn att Hauptmann var författare till alla lösenanteckningar. En expert, Clark Sellers, gick så långt som att hävda: ”han kunde lika gärna ha undertecknat anteckningarna med sitt eget namn.”Reilly berättade för pressen efteråt att han skulle producera åtta handskriftsexperter för att visa att Hauptmann inte var mannen som skrev lösennoterna. (Endast en skulle så småningom ta ställningen.)

Hauptmann i domstol

länläkare Dr.Charles Mitchell, som utförde obduktionen på Lindbergh baby, vittnade om barnets brutna skalle. Han berättade för juryn att ” slaget slogs före barnets död.”Lyssna på doktorns grafiska vittnesbörd om obduktionen, Hauptmann satt vit ansikte och frusen. Lindbergh, för första gången synligt påverkad av rättegångsbevis, satt med böjda axlar.

efter vittnesmål om Hauptmanns påstådda bortgång av guldnoter från lösenpengarna kallade Wilentz sitt sista vittne, en balding fyrtiosju år gammal xylotomist (träexpert) från Madison, Wisconsin som heter Arthur Koehler. Koehler identifierade styrelsen i kidnappningsstegen som att ha kommit från en timmerbutik i Bronx. Med tanke på spikhålens placering och form och träets korn hävdade Koehler att styrelsen vid en tidpunkt måste ha förenats med brädor som finns på Bruno Hauptmanns vind. När Koehler avgick från vittnesstället meddelade Wilentz: ”staten vilar.”

styrelse från Hauptmanns vind och järnväg #16 från kidnappningsstege jämfört

Reilly hans första försvarsvittne var Richard ”Bruno” Hauptmann. Kämpar med sin engelska, Hauptmann beskrev i en monoton röst sitt svåra liv i Tyskland och hans hårda arbete och sparsamma livsstil i Amerika. Han förnekade någon koppling till kidnappningen eller lösenanteckningarna och hävdade att pengarna som hittades i hans garage hade lämnats av hans nu avlidne tyska vän, Isidor Fisch. Hauptmann sa att han fick höra av polisen att felstava orden i hans handstilprover som också felstavades i lösenanteckningarna.

Wilentzs korsförhör var grov och effektiv. Han började med frågor om Hauptmanns kriminalregister i Tyskland. Wilentz frågade Hauptmann hur han stavade ”båt”, ett av de felstavade orden på den sista lösennoten. Hauptmann svarade: ”B-O-A-T.”Wilentz gick till åklagarbordet och plockade upp en huvudbok från Hauptmanns lägenhet. Pekar på en sida i boken, frågade Wilentz Hauptmann, ”kan du snälla titta på det här ordet?”Ordet var” båt”, stavat i Hauptmanns huvudbok” B-O-A-D”, precis som på lösenanteckningen. Fråga följde fråga i två dagar: frågor om hans ekonomi, Condons telefonnummer i hans garderob, om pengarna i hans garage och om det saknade brädet på hans vind. Frågad efter Hauptmanns vittnesbörd för en kommentar till rättegången svarade åskådaren Jack Benny: ”vad Bruno behöver är en andra handling.”

en parad av alibi-vittnen, som började med sin fru Anna, följde Hauptmann till stativet. Att säga att ingen var ett övertygande vittne skulle vara en underdrift. En ung svensk vid namn Elvert Carlson vittnade om att han såg Hauptmann (som han inte visste förrän han såg sin bild i tidningen efter hans gripande) i sitt bageri natten till kidnappningen, men under cross erkände att han inte kunde börja beskriva någon annan kund som dök upp samma kväll. Wilentz avslöjade också att Carlson var en tjuv, en bootlegger och att ha en historia av mental instabilitet. Ett annat vittne, August Van Henke, hävdade att ha sett Hauptmann gå sin hund i Bronx vid kidnappningen. På korset visade sig Van Henke vara en speakeasy-operatör och en man med många alias. Vittnet Peter Sommer skapade uppståndelse när han vittnade om att han såg Isidor Fisch med Lindberghs Piga, Violet Sharpe-men Sommer visade sig vara ett professionellt vittne som vittnade mot en avgift. Och så gick det. Nästan varje försvarsvittne som tog ställningen förstördes vid korsförhör. Reilly radio överklagande för försvar vittnen att komma till Hauptmanns hjälp verkade ha producerat endast publicitet sökande loonies. Upprörd, Reilly berättade ett potentiellt vittne, ” aldrig dömts för något brott? Har du aldrig varit i en galen asyl? Jag kan inte använda dig!”

efter att ha presenterat totalt 162 vittnen levererade advokater sina summeringar. Reilly föreslog, otroligt, att brottet var en konspiration som involverade bland annat Condon, Fisch och Sharpe. Han teoretiserade att stegen planterades nära Lindbergh-huset av smarta, illojala arbetare för att kasta polisen ur spåret av vad som verkligen var ett inre jobb. Sharpe stal barnet och begick självmord när hon insåg att nätet stängde in. Wilentz följde med en fem timmars sammanfattning av bevisen mot Hauptmann, som han kallade ”det lägsta djuret i djurriket” och ”public enemy number one of this world.”Wilentz avslutade med att berätta för juryn att svaranden är” antingen den smutsigaste, vilaste ormen som någonsin kröp genom gräset, eller han har rätt till frikännande” – det borde inte finnas någon tanke på barmhärtighet om de var övertygade om hans skuld.

efter att ha gett slutliga instruktioner skickade domare Trenchard ut juryn för att inleda överläggningar klockan 11:21 Den 13 februari. Klockan 10: 28 Den natten ringde tingshuset bell, vilket innebar att juryn hade fattat sitt beslut. Några minuter senare stod juryn forman Charles Walton med darrande händer för att meddela: ”Vi finner svaranden, Bruno Richard Hautpmann, skyldig till mord i första graden.”Domare Trenchard bad ashen Hautpmann att stå när han uttalade mening: ”domstolens dom är att du lider döden vid den tid och plats och på det sätt som anges i lag.”Den trettiotvå dagar långa rättegången var över.

nästa dag intervjuades Hauptmann i fängelse av två reportrar. ”Är du rädd för att gå till elstolen, Bruno?”en av journalisterna frågade. ”Du kan föreställa dig hur jag känner när jag tänker på min fru och barn, ”svarade Hauptmann,” men jag är inte rädd för mig själv eftersom jag vet att jag är oskyldig. Om jag måste gå till stolen i slutändan kommer jag att gå som en man och som en oskyldig man.”

efter att New Jersey appellationsdomstol enhälligt avvisade Hauptmanns överklagande bad advokater för den dömde mannen Benådningsnämnden att pendla sin dom. Överklagandet avslogs också, denna gång med en 7 till 1 röst. Hauptmanns ensamma stöd i styrelsen kom från New Jerseys guvernör, Harold Hoffman, som trodde att kidanpping inte kunde ha dragits av av en man ensam. (Enligt New Jersey-lagen kunde Hoffman inte ensidigt pendla Hauptmanns mandatperiod.)

alla försök att vinna en bekännelse från Hauptmann visade sig fruktlösa. Samuel Liebowitz, försvarsadvokaten i Scottsboro Boys-fallet, besökte Hauptmanns cell tre gånger och försökte övertyga honom om att hans enda chans att undvika stolen var att bekänna. (Han lyckades bara få Hauptmann att spekulera i hur ett sådant brott kan ha hänt. Intressant, Hauptmann sade brottet skulle ha varit tvungen att ha begåtts av ett gäng kidnappare och att den person som kom in i barnets rum kunde ha lätt köra ner insidan trappan i hemmet och ut genom dörren. Bevis som samlats in under de senaste åren tyder starkt på att minst två andra män var inblandade i kidnappningsplanen, och att ”Cemetery John” faktiskt inte var Hauptmann. En tidning lovade att ge Hauptmanns änka, Anna och unga son 75 000 dollar om han skulle ge tidningen detaljer om hans kidnappning. Ändå fortsatte han att insistera på att han var helt oskyldig.

klockan 8:44 på kvällen den 3 April 1936, i New Jersey State Prison, skickades två tusen volt elektricitet genom Richard Hauptmanns kropp.

frågor för diskussion