Vi förespråkar sanningsenlighet, noggrannhet, ärlighet och förnuft som avgörande för kommunikationens integritet

som offentliga talare är ett av de första etiska områdena vi bör vara intresserade av information ärlighet. Även om det finns fall där talare uppenbart har ljugit för en publik, är det vanligare att talare bevisar en punkt genom att överdriva, utelämna fakta som väger mot deras budskap eller snedvrida information. Vi tror att talare bygger en relation med sin publik, och att ljuga, överdriva, eller snedvrida information bryter mot detta förhållande. I slutändan kommer en talare att vara mer övertygande genom att använda förnuft och logiska argument som stöds av fakta snarare än att förlita sig på känslomässiga överklaganden som är utformade för att manipulera publiken.

det är också viktigt att vara ärlig om var all din information kommer ifrån i ett tal. Som talare, undersöka dina informationskällor och avgöra om de är partiska eller har dolda agendor. Till exempel är det inte troligt att du får korrekt information om icke-vita individer från en nynazistisk webbplats. Även om du kanske inte känner till alla dina informationskällor från första hand, bör du försöka hitta objektiva källor som inte har en öppen eller hemlig agenda som snedvrider argumentet du gör. Vi kommer att diskutera mer om etiska informationskällor i kapitel 7″ forska ditt tal ” senare i denna bok.

den andra delen av information honesty är att fullständigt avslöja var vi får informationen i våra tal. Som etiska talare är det viktigt att alltid citera dina informationskällor i ett tal. Oavsett om du genomförde en intervju eller läste en tidningsartikel måste du berätta för dina lyssnare var informationen kom ifrån. Vi nämnde tidigare i detta kapitel att använda någon annans ord eller ideer utan att ge kredit kallas plagiering. Ordet ”plagiat” härstammar från det latinska ordet plagiärer, eller kidnappare. American Psychological Association säger i sin publikationshandbok att etiska talare inte hävdar ”ord och tankar om en annan som sin egen; de ger kredit där kredit beror” (American Psychological Association, 2001).

i föregående mening placerade vi citattecken runt meningen för att indikera att orden kom från American Psychological Association och inte från oss. När man talar informellt använder människor ibland” luftcitat ” för att signalera direkta citat—men det här är inte en rekommenderad teknik i offentligt talande. Istället måste talare muntligt berätta för en publik när de använder någon annans information. Konsekvenserna för att inte citera källor under offentliga tal kan vara betydande. När Senator Joseph Biden körde för USA: s president 1988 fann reportrar att han hade plagierat delar av sitt stump-tal från den brittiska politiker Neil Kinnock. Biden tvingades hoppa av loppet som ett resultat. På senare tid hävdade studenttidningen vid Malone University i Ohio att universitetspresidenten, Gary W. Streit, hade plagierat material i ett offentligt tal. Streit gick plötsligt i pension som ett resultat.

Även om du inte kör för president i USA eller tjänstgör som en college president, citerar källor är viktigt för dig som student. Många universitet har policyer som inkluderar uppsägning från Institutionen för studentplagiering av akademiskt arbete, inklusive offentliga tal. Att misslyckas med att citera dina källor kan i bästa fall leda till lägre trovärdighet hos din publik och i värsta fall i en misslyckad betyg på din uppgift eller utvisning från din skola. Medan vi kommer att prata mer detaljerat om plagiering senare i denna bok, kan vi inte tillräckligt betona vikten av att ge kredit till talare och författare vars tankar vi vidarebefordrar inom våra egna tal och skrivande.

högtalare tenderar att falla i en av tre stora fällor med plagiering. Den första fällan misslyckas med att berätta för publiken källan till en direkt offert. I föregående stycke använde vi ett direkt citat från American Psychological Association; om vi inte hade använt citattecken och tydligt listat var det citerade materialet kom ifrån, skulle du som läsare inte ha känt källan till den informationen. För att undvika plagiering måste du alltid berätta för din publik när du direkt citerar information i ett tal.

den andra plagiatfällan som offentliga talare faller i är att parafrasera vad någon annan sa eller skrev utan att ge talaren eller författaren kredit. Du kan till exempel ha läst en bok och lärt dig att det finns tre typer av mobbning på skolgården. Mitt i ditt tal pratar du om de tre typerna av mobbning på skolgården. Om du inte berättar för din publik var du hittade den informationen plagierar du. Vanligtvis är den enda informationen du inte behöver citera information som är allmän kunskap. Allmän kunskap är information som är allmänt tillgänglig och allmänt känd av ett stort samhällssegment. Till exempel skulle du inte behöva ge ett citat i ett tal för namnet Delawares huvudstad. Även om många inte känner till huvudstaden i Delaware utan att leta upp den, är denna information allmänt tillgänglig och lättillgänglig, så att tilldela kredit till en specifik källa är inte användbar eller nödvändig.

den tredje plagiatfällan som talare faller i är att åter citera någon annans källor i ett tal. För att förklara detta problem, låt oss titta på ett kort segment från ett forskningspapper skrivet av Wrench, DiMartino, Ramirez, Oviedio och Tesfamariam:

huvudpersonen på hit Fox-TV-showen House, Dr. Gregory House, har en grundläggande mantra, ” det är en grundläggande sanning i det mänskliga tillståndet som alla ljuger. Den enda variabeln handlar om vad ” (Shore & Barclay, 2005). Denna uppfattning att” alla ljuger ” är så ihållande i serien att t-shirts har tryckts med slogan. Förvånande, forskning har visat att de flesta människor ljuger under interpersonella interaktioner till viss del. I en studie utförd av Turner, Edgley och Olmstead (1975) fick forskarna 130 deltagare spela in sina egna samtal med andra. Efter att ha spelat in dessa konversationer undersökte deltagarna sedan sanningen i uttalandena inom interaktionerna. Endast 38,5% av de uttalanden som gjordes under dessa interaktioner märktes som ”helt ärliga.”

i det här exemplet ser vi att författarna till denna paragraf citerade information från två externa källor: Shore och Barclay och Tummer, Edgley och Olmstead. Dessa två grupper av författare får kredit för sina tankar. Författarna klargör att de inte producerade TV-showen House eller genomförde studien som fann att endast 38, 5 procent av uttalandena var helt ärliga. Istället citerade dessa författare information som hittades på två andra platser. Denna typ av citat är lämpligt.

men om en talare läste stycket och sa följande under ett tal skulle det vara plagiering: ”enligt Wrench DiMartino, Ramirez, Oviedio och Tesfamariam, i en studie av 130 deltagare var endast 38,5 procent av svaren helt ärliga.”I det här fallet tillskriver talaren den information som citeras till författarna till stycket, vilket inte är korrekt. Om du vill citera informationen i ditt tal måste du läsa den ursprungliga artikeln av Turner, Edgley och Olmstead och citera den informationen själv.

det finns två huvudorsaker till att vi gör detta. Först kan Wrench, DiMartino, Ramirez, Oviedio och Tesfamariam ha skrivit fel informationen. Antag att studien av Turner, Edgley och Olstead verkligen faktiskt fann att 58,5 procent av svaren var helt ärliga. Om du citerade det reviderade numret (38.5 procent) från stycket skulle du ytterligare sprida felaktig information.

den andra anledningen till att vi inte citerar någon annans källor i våra tal är att det är intellektuellt oärligt. Du är skyldig dina lyssnare en ärlig beskrivning av var fakta du relaterar kom ifrån, inte bara namnet på en författare som citerade dessa fakta. Det är mer arbete att spåra den ursprungliga källan till ett faktum eller statistik, men genom att göra det extra arbetet kan du undvika denna plagiatfälla.