fortfarande höll koalitionen till valet 1963, som KANU igen vann handily och den här gången fick de bilda regeringen, med Kenyatta som premiärminister. I juni, Kenya uppnådde självstyre och arrangemang för självständighet började på allvar. Bland de frågor som skulle behöva lösas var frågan om en politisk union med grannlandet Uganda och Tanzania. Så sent som i juli togs tanken på en östafrikansk Federation fortfarande på allvar.

East African Federation debate

en månad tidigare, den 5 juli, Kenyatta och hans ugandiska och Tanganyikan motsvarigheter, Milton Obote och Julius Nyerere, hade utfärdat Federationsdeklarationen, där de åtagit sig att inrätta en politisk federation i slutet av året. Detta var en annan IDE med en lång historia, banbrytande av den vita koloniala bosättaren som redan på 1920-talet var redo att etablera en federal huvudstad i Nairobi för att minska Londons inflytande i regionen.

regionen var redan bunden av ett nätverk av mer än 40 olika Östafrikanska institutioner som täcker områden som forskning, sociala tjänster, utbildning/utbildning och försvar. Som Nyerere hade observerat i mars, ” en federation av åtminstone Kenya, Uganda och Tanganyika borde vara relativt lätt att uppnå. Vi har redan en gemensam marknad och driver många tjänster genom den gemensamma Tjänsteorganisationen … det här är kärnan från vilken en federation är den naturliga tillväxten.”när frågan kom upp för debatt i Storbritanniens överhus den 15 juli varnade Francis Twining för svårigheterna med federation eftersom det innebar förlust av suveränitet som” dessa nya länder värderar … framför allt annat. De belönar svartsjukt sina statussymboler, som Nationella Flaggor och nationalsånger”.

och, som Nyerere själv skulle erkänna 34 år senare, flaggor och andra nationella symboler, snarare än verktyg för att samla enhet, hade blivit verktyg för personlig förstärkning och stod faktiskt i vägen för en sådan enhet. ”När du multiplicerar nationalsånger, Nationella Flaggor och nationella Pass, platser i FN och individer som har rätt till 21 vapen hälsar, för att inte tala om en mängd ministrar, premiärministrar och Sändebud, har du en hel arm av mäktiga människor med intresserade intressen för att hålla Afrika balkaniserat.”Över hela kontinenten mötte försök till politisk federation snabba dödsfall.

och, som Nyerere själv skulle erkänna 34 år senare, flaggor och andra nationella symboler, snarare än verktyg för att samla enhet, hade blivit verktyg för personlig aggrandisement och stod faktiskt i vägen för en sådan enhet.

När Kenya rörde sig mot självständighet ville vissa inom Kenyattas cirkel använda Kanu-flaggan som nationell flagga. Detta var inte utan prejudikat. Som Tom Mboya, den lysande unga rättvisa och konstitutionella minister, noterade, ” det är inte utan betydelse att våra grannar, Tanganyika och Uganda, båda såg det lämpligt att använda det styrande partiets flagga helt enkelt som en grund för den nationella flaggan.”men Mboya varnade för att helt enkelt anta Kanu-flaggan och varnade för att det skulle polarisera landet ytterligare. Han lyckades övertyga Kenyatta, som bildade ett litet utskott under ledning av Dawson Mwanyumba, Minister för arbeten, Kommunikation och makt, att komma med de nationella färgerna. Att göra det var inte svårt eftersom han inte riktigt letade efter nationella färger utan snarare en politisk kompromiss som alla kunde leva med. Så han gjorde det uppenbara och kombinerade färgerna på Kanu-och KADU-flaggan genom att introducera den vita fimbriationen. Flaggan behöll och uppdaterade elementen i KAU-flaggan, såsom sköld och spjut. Kanu cockerel och yxa utelämnades från flaggan men gjorde det på vapenskölden.

när flaggan visades till skåpet matchade betydelsen av den röda färgen vad Karari hade förstått Kenyatta att säga över ett decennium tidigare. I stället för att bara inkludera KADU, sades den vita fimbriationen symbolisera ett multiracialt samhälle men regeringen ändrade det till ”Fred”, kanske ett tecken på att medan rasminoriteter skulle tolereras i det nya Kenya, var deras integration inte nödvändigtvis på dagordningen.

samtal om avskiljning

men det fanns andra frågor relaterade till minoriteter som skulle lösas. I nordost var den somaliska befolkningen i öppet uppror. En undersökning från 1962 visade att 85 procent av somalierna föredrog att gå med i Somalia. Men i mars 1963 stödde Duncan Sandys, Kolonialsekreteraren, under tryck från kenyanska ministrar, en kenyansk framtid för dem. Detta utlöste massprotester, en valbojkott, kräver väpnad avskiljning och attacker mot statliga anläggningar. I November rasade det så kallade Shifta-kriget, med djärva attacker från rebeller beväpnade och utbildade av Somalia.i Nairobi drev Mboya en ändring av nationalflaggan, Emblem och namnlagen för att förbjuda visning av flaggor som påstås representera Kenya eller en del därav. Detta var tänkt att stoppa somalierna som för Somalias flagga i Northern Frontier District. Men det hade också andra mål.

vid den tredje och sista Lancaster House konstitutionella konferensen, som hölls mellan slutet av September och mitten av oktober 1963, var spänningarna så höga att KADU-ledarna Ngala och Daniel arap Moi, som hade valts till President för Rift Valley-regionen, hotade att avskilja sig från Kenya, med Moi som släppte en partitionskarta och hotade en ensidig självständighetsförklaring. (Igen, låter bekant?) Det fanns till och med misstankar om en allians med somalierna i NFD, som drevs av en kabel från Jean Seroney vid Londonförhandlingarna till Moi: ”oärligt svek mot majimbo-avtalet av britter. Alert Kalenjin och region och Kadu att förvänta sig och förbereda sig för värsta. Delning och operation Somalia bara hoppas.”

Mboyas förslag var således inte bara riktat mot somalierna; hoten om avskiljande från KADU-regioner måste läggas ner och ett sätt var att neka dem rätten att flyga flaggor som utger sig för att representera en autonom, eller till och med oberoende, del av Kenya. Kommunfullmäktige, fastän, som Nairobi kommunfullmäktige, fick ha sina egna flaggor.

det skulle finnas mer drama kring flaggan på självständighetsdagen. Symboliken att sänka Union Jack vid midnatt precis innan den kenyanska flaggan gick upp var djupt obehagligt för britterna. De bestämde att deras flagga inte skulle höjas för evenemanget efter att den hade sänkts, som vanligt, klockan 6. Kenyatta, som nu var deras pålitliga lackey, var glad att gå med det men när han presenterade planen för skåpet sköts den ner, till stor del tack vare Mboya. Så en annan plan kläcktes med Arthur Horner, den tidigare permanenta sekreteraren i arbetsministeriet och sedan chefen för direktoratet för Självständighetsfirande (det organ som ansvarar för att organisera evenemanget), som i hemlighet beordrade att släcka lamporna när den brittiska standarden kom ner och slå på dem igen när den kenyanska flaggan höjdes. Det var ett knep som britterna hade dragit tidigare, i både Uganda och Tanganyika.

den 30 juli, bara några dagar efter att nationalflaggan hade införts, hade Kenyatta gett ett ministeruttalande om självständighetsdagen, där han beklagade folkets förkärlek att flyga partiflaggor var och när de Ville och förklarade det olagligt. Den nationella flaggan, förklarade han, skulle endast flygas av ”Kabinettministrar och andra auktoriserade personer” och dess reproduktion, tillsammans med Kenyattas eget porträtt, skulle kontrolleras strikt. På detta sätt, under sken av att hedra den, var flaggan skyddad från massorna och reserverad för förhärligandet av den härskande eliten. Flaggan, och staten den stod för, blev egendom för några, inte av alla kenyaner.efter självständigheten fortsatte detta” skydd ” av flaggan från folket, som ansågs vara för orent för att hantera det, med frekventa debatter i parlamentet om vem som kunde och vem som inte kunde flyga den. Under Jomo Kenyattas efterträdare har lagen och politiken varit i stort sett obestridd.

återta flaggan

men de senaste två decennierna har sett början på en folkrörelse att hävda den kenyanska flaggan. Det har blivit allt mer närvarande i Kenyans liv – från aktivister som Njonjo Mue, som 2004 skalade parlamentets väggar och rippade flaggan från en statsråds bil som ett sätt att visa regeringens förlust av moralisk auktoritet att styra, och som nyligen har anklagats för att flyga flaggan på sin egen bil, till de många kenyaner som svängde den under offentliga möten och sportevenemang (det gjorde till och med berömt ett utseende vid VM) det verkar som om Kenyatta fruktade för 55 år sedan, ”varje Tom, Dick och Harry” flyger det. Han måste vända sig i sitt mausoleum. Bra.

Efter självständigheten fortsatte detta ”skydd” av flaggan från folket, som ansågs för orena för att hantera det, med frekventa debatter i parlamentet om vem som kunde och vem kunde inte flyga den. Under Jomo Kenyattas efterträdare har lagen och politiken varit i stort sett obestridd.

men förutom att återta användningen av flaggan måste kenyaner också överväga vad det betyder idag. Om det inte ska vara ett verktyg för personlig förstärkning eller otänkbar och påtvingad vördnad för staten, vad ska den då användas till? Vem eller vad representerar det?under åren sedan självständigheten har det varit en symbol, inte för kenyaner och deras kamp mot förtryck, utan för Kenya och den makt det fortsätter att utövas mot dem. Ritualerna associerade med flaggan och andra symboler som nationalsången förstärker och paradoxalt nog döljer detta. Det är tydligt i det gemensamma uttalandet att ”Kenya är större än någon av oss” som på en gång skiljer Kenya från kenyaner samtidigt som man förkunnar myten att staten är något mer än ett i stort sett självbetjänande politiskt arrangemang mellan eliter som tävlar om makt och prestige. Kenya, vi är ganska berättade, är en gudomligt ordinerad en evigt etablerad ordning av kenyaner som vi alla är skyldiga trohet och underkastelse. Det påminner om en tid i min barndom när jag informerades om att självmord var olagligt eftersom det berövade staten skatter, som om kenyaner gjordes för Kenya och inte tvärtom.

i veckan där vi markerar årsdagen för Kenyattas uttalande ”Tom, Dick och Harry” till representanthuset, kanske vi alla kan ta lite tid att komma ihåg all historia – bra och dåligt – som flaggan representerar, samt reflektera över vad den annars kan stå för.

Vi kan välja, och många väljer, att tolka dess design och färger för att passa, inte ambitioner och ego politiker, men verkligheten och ambitioner vanliga kenyaner. Som det gjorde för Karari wa Njama för alla dessa år sedan, borde det idag fungera som en påminnelse om behovet av att fortsätta kampen för att befria oss från den befintliga kolonialt inspirerade ordningen-att trots 55 års självständighet är det svarta fortfarande separerat från det gröna.