elektroencefalografi (EEG) är mätningen av elektriska mönster på ytan av hårbotten som återspeglar kortikal aktivitet och kallas vanligtvis ”hjärnvågor”. Kvantitativ EEG (qEEG) är analysen av den digitaliserade EEG, och i lekbegrepp kallas detta ibland också ”Hjärnkartläggning”. QEEG är en förlängning av analysen av den visuella EEG-tolkningen som kan hjälpa och till och med öka vår förståelse av EEG och hjärnfunktion.

kvantitativ elektroencefalografi (qEEG) är ett förfarande som bearbetar den inspelade EEG-aktiviteten från en multielektrodinspelning med en dator. Denna flerkanaliga EEG-data bearbetas med olika algoritmer, såsom” Fourier ”klassiskt, eller i mer moderna applikationer” Wavelet ” analys). De digitala data analyseras statistiskt, ibland jämför värden med” normativa ” databasreferensvärden. Den bearbetade EEG omvandlas vanligtvis till färgkartor över hjärnans funktion som kallas ”Hjärnkartor”.

EEG och den härledda qEEG-informationen kan tolkas och användas av experter som ett kliniskt verktyg för att utvärdera hjärnfunktionen och för att spåra förändringarna i hjärnfunktionen på grund av olika ingrepp som neurofeedback eller medicinering.

kvantitativ elektroencefalografi (qEEG) bearbetningstekniker och användningen av modern analytisk programvara för att bearbeta EEG/qEEG ger oss möjlighet att se de dynamiska förändringarna som sker i hela hjärnan under kognitiva bearbetningsuppgifter, och detta nya tillvägagångssätt kan användas för att hjälpa oss att bestämma vilka områden i hjärnan som är engagerade och bearbetar effektivt.

olika analytiska tillvägagångssätt finns, från kommersiella databaser till databasfria tillvägagångssätt, såsom EEG-fenotypanalys eller den mer klassiska europeiska Vaksamhetsmodellen av Bente (1964) används i modern klinisk tillämpning av EEG/qEEG. Användningen av avancerade tekniker såsom oberoende komponentanalys (Ica) och neuro-avbildningstekniker såsom lågupplöst elektromagnetisk tomografi (LORETA) kan kartlägga de faktiska källorna till de kortikala rytmerna. Dessa avancerade tillvägagångssätt förändrar vår förståelse för dynamiken och funktionen hos den mänskliga hjärnan.

introduktion till qEEG-baserad Neurofeedback

det är förmätet att tro att fälten qEEG och neuro-feedback (NF) är avancerade tillräckligt långt för att ha ett vetenskapligt qEEG-baserat protokoll som är en hård och snabb regel. Fältet är vetenskapligt, men det är en vetenskaplig konst just nu att använda en qEEG för att utforma en intervention. Det är helt dumt att göra regler för denna konstnärliga uppgift, så det är utan tvekan varför jag kontaktades för denna uppgift.

hur fungerar neurofeedback?

ett effektivt ingripande i något system är att införa återkoppling av signalen som ska ändras i systemet, vilket gör att systemet kan självreglera, som värme-eller kylsystemet i ett hus som en enkel analogi. Modellerna för hur detta fungerar varierar från systemteori till anatomiska / strukturella modeller, inlärningsteori, till och med icke-linjär dynamik eller ”kaosteori”.

de organiska modellerna har viss mätbar giltighet, med den observerade expansionen av kortikala områden dedikerade till de strukturer som används i uppgifter. En annan observation som stöder denna modell är den dendritiska täthetsökningen i cortex som används i lärda uppgifter. Det finns till och med rapporter nyligen om minne eller ’långsiktig potentiering’ som förutses av det elektrofysiologiska hjärntillståndet mätt vid tidpunkten för uppfattningen som ska återkallas (Wagner et al., Science, August 1988)

inlärningsteorimodellerna har inlärningskurvdata för att visa stadierna för förvärvet av färdigheten av volitionell kontroll över den autonoma aktiviteten med NT. De förutsäger också effekten på effektiviteten av sessionernas schemaläggning för att förkorta de totala behandlingstiderna; massera de första sessionerna och sträcka ut den senare sessionens intervall.

systemteoretikerna föreslår att enbart introduktion av feedback kan initiera självreglering. Detta ses med det hörbara hjärtslaget som normaliserar inter-beat-intervallet, utan några instruktioner till ämnet.

den mest kontroversiella systemteorin är” chaos ” – teoretikerna, som varierar i åsikt. Vissa kaosteoretiker inom detta område kommer att säga att det anatomiskt specifika elektrodplatsvalet i NF är irrelevant (Brown et al., 1998 SSNR), med andra som säger att platsvalet är avgörande för att optimera träningen i NF (Thatcher, personlig kommunikation 1998). Vissa teoretiska diskussioner säger till och med att systemets rensning från feedback verkar för att kaotiskt restabilisera systemet oberoende av behovet av att följa en inlärningskurva för ytterligare behandling,
exponera bara systemet för kaos av feedback och det är allt som behövs (Schore, 1997).

summan av kardemumman är att de alla är teorier, eller perspektiv med testbara hypoteser i samband med dem. Många teorier utesluter inte varandra, så forskningen fortsätter med olika, ibland mutiple perspektiv. Komplexiteten och mångfalden av modeller och åsikter vittnar om den tvärvetenskapliga karaktären av detta område.

de mest konservativa kritikerna skulle föreslå placebo-effekt och experimenterande effekter som de enda krafterna på jobbet i NF. Även detta är en testbar hypotes, en som har en ökande svårighet att förklara de observerade resultaten av den forskning som finns i peer reviewed publikationer.

Varför gör en qEEG för Neuroterapi?

det finns många inom Neuroterapi som inte utför qEEGs innan man utformar en klinisk intervention. Dessa människor tränar för närvarande bra inom standarden för praxis för detta snabbt utvecklande område. Många inom denna grupp har standardprotokoll som används på alla klienter, med olika förändringar för att svara på kundens rapporterade erfarenheter under behandlingen.

Jag ser att NF-fältet gradvis rör sig mer mot användningen av qEEG, men det krävs inte av någon fantasisträcka, mycket mindre en standard för övning. Jag är ibland felciterad som att ha sagt att det är oetiskt att göra neurofeedback utan qEEG. Det kan vara mindre än optimalt, enligt min uppskattning, men det är verkligen inte oetiskt.

argumentet har tagits upp att qEEG bara är ett sätt att fakturera kunden ytterligare avgifter, tömma klienternas vitala kassareserver, utan vetenskapliga bevis på en fördel för användningen av qEEG. Jag håller med om att det finns en kostnad för en qEEG. Att rutinmässigt utföra en qEEG utan en påvisbar behandlingsförmån skulle vara svårt att motivera.

det finns en ökande mängd bevis för att det finns en positiv behandlingseffekt från användningen av en qEEG och den resulterande anpassade NF-interventionen. Den ursprungliga informationen som kommer från dem som använder tekniken ”känsla” de fick några kliniska nytta från qEEG data. De mer övertygande bevisen hittills är en retrospektiv utvärdering av resultaten i en enda praxis.

den retrospektiva forskningen jämförde 3 års NF-data med en vanligt använd standardbehandlingsmetod till 2 år med qEEG-baserad Anpassad intervention. En grov sammanfattning av papperet visar en fördubbling av den consevativt uppskattade kliniska framgången, från 30 till 60%. Vidare ökade den totala behandlingsförmånen (både ’någon fördel’ och ’full’ förmånsgrupper tillsammans) från de vanligt tidigare rapporterade 80% ökade till 90% som nu fick upplevd nytta (C. Wright et al., Ssnr, Austin 1998).

kostnadseffektiviteten ses lätt om det finns några sessioner tillbringade ”få det rätt” med hjälp av kliniska gissningar att välja platser. Det tar bara några bortkastade sessioner, för att inte tala om eventuella biverkningar, att betala för rätt val med qEEG.

Jag tror att det starkaste argumentet för användning av qEEG härrör från den rapporterade förekomsten av icke-konvulsiv frontal och temporal lobepilepsi comorbid med diagnos av ADD/ADHD. När jag såg 10% citerade i litteraturen blev jag chockad och hade vissa tvivel om observationens tillförlitlighet. Efter nästan 3 år som gjorde screening för en ADD/ADHD-övning såg jag en liknande procentandel av odiagnostiserad eller ”ockult epilepsi”. Jag har nu mer tro på figuren.

att använda en standard ADD / ADHD-intervention med en odiagnostiserad epileptisk kan vara problematisk. Bristen på medvetenhet är ingen ursäkt (läs ’försvar’) om lagligheten åberopas. QEEG har en klinisk EEG-läsning under utvärderingen, vilket möjliggör korrekt hänvisning eller diagnos av epilepsi (eller något annat ockult tillstånd som tumör, metabolisk eller toxisk encefalopati eller tidig demens).

Hur berättar kartorna var du ska ingripa?

jag hörde en gång qEEG kallad” Elektro-frenologi”, en term som framkallar bilder av antiken och arkaiska övertygelser om hjärnfunktion. Jag tycker om termen, eftersom jag tror att termen talar om potentialen att göra förenklade antaganden om intervention, baserat på färgade karta ”heta” fläckar, ”stötar” av elektrofrenologi.

QEEGers utan en lämpligt sofistikerad modell av hur hjärnan fungerar kommer att frestas att fästa de mellanliggande elektroderna på områden som’ tänds ’ med lite färg på en karta. Området är sannolikt en artefakt, ett normalt fynd, en normal variant eller till och med det rätta området för intervention. Det kan också vara en effekt av en avlägsen orsak eller förändring i hjärnreglering.

den tidskrävande studien av hjärnans funktion, EEG och de kvantitativa analysteknikerna, inklusive artefakter, behövs för att förstå de färgglada och informativa kartläggningarna, värdetabellerna och databasjämförelserna. Den noggranna studien av den valda databasen behövs också för att förstå dess styrkor och svagheter (Thatcher, 1998).

en av de tidigaste NF-klinikerna som använde qEEG för att ingripa på 1970-talet var Pourier, en kanadensisk kliniker/forskare. Han använde Fourier analysis derived compressed spectral array (CSA) för att välja de ’bristfälliga’ banden och de i ’överskott’, ställa in sitt protokoll för att fungera som en tjurdozer, hugga av toppar och fylla i dalar. Hans kliniska bedömningar baserades på erfarenhet, inte databasjämförelser, men han rapporterade positiva resultat kliniskt.

förhoppningsvis har qEEG-baserad NF Avancerat sedan dessa tidiga dagar av förenklade antaganden och elektrofrenologi. För närvarande måste studien av de digitala manipulationerna av data införas.

reglerings-och certifieringsfrågor

När man går in i qEEG-området bör man förvänta sig att ha en enorm fortbildningsmöjlighet och ansvar framöver. Jag skulle rekommendera den första studien av EEG till alla som kommer in i detta område, eftersom det är grunden för tekniken. Att studera EEG möjliggör en solid grund för den senare studien av qEEG-metoder och kliniska tillämpningar.

viss certifiering inom EEG-området eller grundkurs i EEG bör föregå varje inträde i qEEG. Området qEEG har inga lagstadgade krav i Kalifornien, även om certifiering finns för olika nivåer av praxis inom detta område. Certifiering eller licensiering regleras på statlig basis.

den medicinska yrkesutövaren bör fortsätta att gå ombord certifiering i EEG, sedan qeeg specialisering. Detta har varit tillgängligt från både American Board of Electroencephalography och Neurophysiology (ABEN, AMEEGA ’ s associated testing board) och American Academy of Neurologies (AAN) anslutna testorgan för EEG, men endast ABEN för den kvantitativa EEG-specialiseringen.psykologer har haft American Psychiatric Electrophysiology Association (APEA) för utbildning inom området, men nu slogs APEA och AMEEGA samman 1998 för att bilda EEG och Clinical Neurosciences Society (ECNS).

detta kombinerade organ kommer att erbjuda styrelsens certifiering som tidigare var tillgänglig för läkare genom ett associerat testkort, ABEN.

jag måste avslöja en förening med teknologutbildnings-och testgrupper, aaqeeg-och ABCQEEG-styrelserna, som erbjuder utbildningsseminarier i EEG och qEEG och certifiering som QEEGT. Denna certifiering krävs inte för att träna någonstans, men visar en demonstrerad kompetens inom qeegs teknik. Testning bör inte försökas utan betydande investeringar i att studera detaljerna i tekniken, som den låga genomströmningen skulle intyga.

det finns också frågan om myndighetsgodkännande för utrustning, både i EEG/qEEG och i NT. FDA har tillsynsmyndighet över NF-och EEG-enheter som säljs eller marknadsförs, inklusive NF-enheter, qeeg-hårdvara och programvara… till och med databaser. FDA godkänner inte enheter, det registrerar dem, efter att de har gått igenom en svår regulatorisk granskning för giltigheten av kraven och enhetens säkerhet och effektivitet.FDA-registreringen har godkänts av många tillverkare, även om det finns några som fortsätter att försöka flyga under den regulatoriska radaren. Den utrustning som köps av en slutanvändare som inte är federalt godkänd kan ’tas’ utan ersättning av FDA. Som du kan se finns det en fördel att leta efter FDA 510K-numret innan du köper någon hårdvara eller programvara.

personer som är intresserade av workshops och konventioner inom NF och qEEG bör titta på AAPB (www.aapb.org) och ISNR (www.isnr.org) och lokala organisationer och intressegrupper är ofta tillgängliga också.

kliniska tillämpningar av qEEG

qEEG används av dem som för närvarande är i en professionell praxis för följande kliniska tillämpningar: utvärdera effekter av mediciner och förutsäga läkemedelssvar, utvärdera huvudtraumor, bedömning av kognitiva och psykiatriska förändringar, i NF och i toppbedömning och träning samt andra.

användningen av qEEG ’dipolplats’ i kirurgisk kandidatbedömning före hjärnkirurgi vid epilepsi är ett av de mest solidt accepterade områdena, med aan-godkännande. Inom andra områden av qEEG-ansökan finns det olika nivåer av stöd eller brist på det från de olika yrkesgrupperna.