Jag är inte ett fan av ” patient engagemang.”
För att vara tydlig: Jag stöder fullt ut att engagera patienter i sin egen hälsa för att uppnå bättre resultat. Jag är bara inte ett stort fan av den dåliga benämningen.
Patientengagemang används för att beskriva allt från patientportaler till sociala mediestrategier, från att spåra vitaler med wearables till patienter som aktivt deltar i sin egen hälsa och välbefinnande. Alla verkar prata om patientengagemang, även om vi inte kan komma överens om vad det är.
oavsett patientengagemang var det ett mycket hett ämne vid den senaste HIMSS-konferensen. Utställare främjade verktyg för patientengagemang och utbildningstillfällen erbjöd förslag för att engagera patienter.
HIMSS publicerade en ledarskapsundersökning under evenemanget och avslöjade att 72 procent av de svarande identifierade konsument-och patienthänsyn, såsom engagemang, tillfredsställelse och vårdkvalitet, som affärsfrågan som påverkar deras organisationer mest under de kommande två åren.
ledarna identifierade också de IT-strategier som oftast används för att aktivt engagera patienter i sin egen vård. Åttiosju procent av de svarande sa att deras organisationer erbjuder en portal som gör det möjligt för patienter att få tillgång till sina journaler, schemalägga möten och betala räkningar, medan 82 procent sa att de engagerar patienter via organisationens webbplats.
Jag inser att IT-avdelningar bara kan göra så mycket för att uppmuntra patientengagemang, men jag undrar hur många ledare ser portaler och webbplatser inte bara som en ”strategi” för att engagera patienter, men som den faktiska lösningen.
Jag är ett fan av patientportaler och leverantörswebbplatser. Men bara för att en organisation har tekniken för att stödja visning/nedladdning/överföring av en diagramnot betyder det inte att patienten deltar i sin egen hälsa och välbefinnande.
min åsikt är att patientportaler är VVS i patientens engagemangsprocess. Kliniska data är vattnet som strömmar genom VVS. Om jag är törstig, är närvaron av VVS inte tillräckligt för att släcka min törst – jag behöver fortfarande ett kontinuerligt flöde av vatten. Det är också bra att ha en bra rörmokare runt för att ge professionell vägledning, när det behövs.
en anledning till att intressenter inte kan komma överens om en enkel kortfattad definition för patientengagemang är att det finns många grader av engagemang.
För några år sedan erbjöd författarna till en Hälsovårdsbrief en definition som jag särskilt gillar. Patientengagemang definierades som ett koncept som kombinerar patientens kunskaper, färdigheter, förmåga och vilja att hantera sin egen hälsa och vård med insatser som syftar till att öka aktiveringen och främja positivt patientbeteende.med andra ord är patienten villig och kan delta i sin vård, och någon (leverantören) tillhandahåller ”interventioner” för att främja det deltagandet.vi behöver patienter att delta i sin egen hälsa och välbefinnande eftersom det vanligtvis driver bättre resultat och sänker kostnaderna. Att göra VVS tillgängligt för patienter är ett bra första steg, men sant deltagande kräver mer mänsklig interaktion och ingripande av läkare och/eller personal.
naturligtvis är många patienter inte särskilt intresserade av att ta en aktiv roll i deras hälsa och välbefinnande. Förmodligen är det patienterna som kräver mest leverantörsintervention för att erbjuda utbildning och uppmuntran.
att vara engagerad föreslår engagemang i någon form av aktivitet. Patientengagemang skulle således kräva aktivitet från patientens sida. Om en leverantör erbjuder en patientportal eller liknande teknik och patienter inte är aktivt involverade i deras användning, kan vi verkligen kalla detta patientengagemang?
relaterad Video: