det finns stor tvetydighet i att definiera visdomslitteratur inom judiska och kristna studier. Denna litterära korpus har definierats växelvis som (1) en exakt kanonisk uppdelning av bibliska böcker som tillskrivs Salomo (traditionell syn); (2) den litterära produkten av en viss social klass (dvs. Israels visare); (3) en empirisk litteratur utvecklad för att ta itu med problemen med regering och administration; (4) en instruktionslitteratur utvecklad för att undervisa socialt beteende i familjeenheten; (5) en litterär observation om skapelsen som reaktion på misslyckandet av profetian, (6) en internationell litteratur ofta karakteriseras som universell, eudaemonistisk (dvs lycka som livets mål), sekulär eller humanistisk, (7) en litteratur vars mål är att underlätta läsning och tolkning av heliga tradition och skriften själv, (8) en litteratur uttrycks av en intellektuell tradition skiljer sig från andra typer av tanke i hebreiska kultur; och, (9) mest allmänt, någon litteratur som uttrycker en viss syn på verkligheten (särskilt i klan, domstol, eller scribal inställningar) som svar på frågan ”Vad är bra för män och kvinnor?”denna representant—men inte alls uttömmande-lista över definitioner återspeglar bristen på enighet om vad visdom är och hur visdomstraditionen kan sägas ha format en litterär genre som kallas visdomslitteratur. Definitionsproblemet kan belysas genom att undersöka relevanta visdomsvillkor och användningsmönster i kanoniska deutero-kanoniska och extrakanoniska texter genom andra Tempelperioden (536 fvt-70 ce).

professionell klass eller kanonisk Division?

trots den genomgripande användningen av orden hokhmah (visdom) och hakham (klok) och de grekiska motsvarigheterna sophia (visdom) och sophos (klok) i Bibeln och Septuaginta (tredje århundradet f.Kr. grekisk översättning av de hebreiska skrifterna) beskriver de inte tekniskt antingen en professionell klass eller en kanonisk uppdelning av Skriften. Även om ordet hak-ham förekommer i Jeremia 18: 18 i ett sammanhang som för vissa forskare föreslår tre professionella klasser (präster, profeter och vise), är en sådan läsning inte på något sätt avgörande och har kraftfullt utmanats av Roger Whybray (1968), bland andra. Andra texter som tyder på en professionell klass av ha-khamim (vise) är på samma sätt ofullständiga (se är. 5:21, 29:14, 31:2; Jer. 8:8, 9:22). Bortsett från dessa bibliska referenser, vissa externa bevis på internationella skol-och skribalstrukturer har använts för att posit liknande bibliska institutioner. Bristen på direkta bibliska bevis gör dock dessa teorier något spekulativa.

huruvida visdom utgör en intra-kanonisk kategori är också diskutabelt. Inte förrän den apokryfiska bok Ben Sira (andra århundradet f.Kr.) finns det även en anspelning på treparts kanoniska division: lag, visdom och profeter (uttryckt i denna ovanliga ordning på 39:1)

visdom-Torah identifiering

en relaterad och mer skarpt definierad fråga i Ben Sira är tydlig och slående identifiering av Torah och visdom i kapitel 24. Här visdom, personifierad som en preexistent enhet med Gud vid skapelsen, sägs ha hittat en viloplats i Israel (bok Ben Sira 24: 9). Dessutom är visdom egendomligt samman med Torah så att det inte finns någon Torah studie utan studiet av visdom. Utöver den tidiga föreningen av visdom och Torah i Femte Mosebok 4:6, logiken i denna identifiering kan sökas i det andra århundradet f.Kr. mötet mellan judendomen och Hellenismen, vars rika filosofiska traditioner utmanade Israel att ge en filosofisk grund för sin egen heliga historia. I en sådan inställning tar visdom en bestämd ursäktande uppgift. För författaren till Ben Sira förmedlas eller tolkas Torah av visdom-samma visdom som kanske ger den internationella standarden för mänskliga angelägenheter. Ben Siras oro upprepas i Baruch (Bar. 3: 9-4: 4) och kanske till och med i de sista stadierna av tidigare bibliska böcker där visdom tolkar helig tradition.

denna visdom-Torah-förening kvarstår i den senare rabbinska litteraturen. Mer typiskt för rabbinska Tolkning, Mishnah tractate Avot underhåller samma visdom-Torah sammanställning men kommer till den motsatta slutsatsen: snarare än visdom leder oundvikligen till Torah, kunskap om Torah nu måste föregå och temperera visdom. Med den rabbinska vise Simon Den rättfärdiges ord:

den vars visdom har företräde framför sin rädsla för synd, kommer hans visdom inte att bestå. … Det är därför en person först bör … utföra buden, även om han inte förstår orsakerna till varför. … Den vars visdom överstiger hans verk är en som inte utför det han lär sig; därför kommer hans kunskap om Toran inte att behålla. (Avot 3.12)

i Dödahavsrullarna i Qumran, där visdomstraditionen kompletteras eller till och med ersätts av apokalypticism, finns det förvånansvärt lite hokhmah / hakham-ordförråd. Ändå utvalda rullar (1 QS, 1 QH, 1 QM) påminner starkt om de sena visdomsskrifterna (t.ex. ben Siras bok, Baruch, Salomos visdom). Här hjälper en esoterisk visdom i tolkningen av Torah; vad som kan vara känt om världens ursprung och ände är inte tydligt urskiljbart varken i skapelsen själv eller i Torah tydligt tolkad. Torah mysterier avslöjas för sekterierna som blir genom medlemskap i samhället initierar i gudomliga mysterier (1 QS 9:17-18, 1 QH 1:21). Och ändå är denna esoteriska visdom fortfarande kopplad till etik och fromhet som i den äldre wisdom–Torah dialektiken. Den skapade ordningen är fortfarande anledning till beröm trots dess hemligheter (1 QH 1: 11-12), och hemligheterna kommer äntligen att avslöjas för kvarlevan av dem som lyder buden:

men med kvarlevan av dem som höll fast vid Guds bud slöt han sitt förbund med Israel för evigt och avslöjade för dem de dolda saker som hela Israel hade gått vilse i. (1 CD 3: 13-14; som citeras i Vermes, 1962, s. 85)

en liknande visdom-Torah dialektik, nu med olika mål, kan vara på jobbet i Nya Testamentets Matteusevangeliet där Jesus avbildas som både en ny Moses (t.ex. 5:17-20; 23:34-40) och som visdom representant (Mt. 11: 19, 25-30; 23; jfr. Bok Ben Sira 51) och i brevet av James där ”visdom från ovan” (Mt. 3: 17) verkar ersätta explicit Torah språk.samexistensen av sådana olika perspektiv på visdomens Roll vittnar om den hellenistiska judendomens mycket pluralistiska miljö. I sista hand, för judendomen, Torah förblev den standard genom vilken alla andra skrifter skulle tolkas, för trots det slutliga erkännandet av profeterna och skrifterna som kanoniska uppdelningar, placerades dessa inte på lika villkor med Torah. Tvärtom, utmaningen på Yavneh under det första århundradet till canonicity av Song of Songs och Predikaren vittnar om deras trevande status, även om uppfattningen att dessa böcker ”orena händerna” (dvs är att vördas som heliga skrifter) rådde.

visdom som tillskrivs Solomon

tillskrivningen av tre böcker till Salomos hand, judendomens främsta vise man (1 kg. 3-5), är bevis på en annan koppling mellan visdom och helig historia. Ordspråksboken, Song of Songs, och (snett) Predikaren alla anspråk eller anspelar på Solomonic författarskap. Den nyfikna omständigheten att Predikaren tillskrivs inte Salomo utan Qohelet, som ändå beskrivs på språk som endast är lämpligt för Salomo (”Davids Son, kung i Jerusalem”), betraktas av Brevard S. Childs (1979) som bevis på kanonisk formning. Med hjälp av denna enhet instrueras läsaren som känner till visdomstraditionen kring Salomo att läsa Predikaren som en auktoritativ del av den traditionen. Om denna bedömning är korrekt ger tilldelningen av texter till Salomo den tidigaste glimten av en biblisk kategori som fungerar som (vad som nu kallas) visdomslitteratur.även om moderna forskare som Whybray, Gerhard von Rad, Walter Bruggemann och Joseph Blenkinsopp har tenderat att tillskriva en sekulär humanistisk orientering till litteraturen om den Solomoniska upplysningen, erbjuder den judiska historikern Josephus Flavius (37/38–c. 101), rabbinerna och de tidiga kyrkofäderna bevis för otillräckligheten i denna bedömning. Både Flavius och Origen (c. 185-c. 254) hänvisa till Solomonic fungerar som teologiskt didaktisk, det vill säga undervisning gudomlig visdom. I sin berömda diskussion om de tjugotvå böckerna i Skriften ”rättvist ackrediterad” och ”innehåller rekord genom tiderna,” Josephus konstaterar att ”fyra innehåller psalmer till Gud och föreskrifter för genomförandet av mänskligt liv” (mot Apion 1.39). Dessa fyra tros vara psalmer, ordspråk, Predikaren, och Song of Songs.

i prologen till sin kommentar till Song of Songs placerar Origen ”tre böcker skrivna av Salomos penna didaktisk ordning” från ordspråk till Predikaren till Song of Songs. I denna ordning, skriver han, presenterar böckerna tre allmänna discipliner genom vilka man uppnår kunskap om universum. Grekerna kallar dem etik, fysik och enoptik (Origen, kommentar till Song of Songs ).

Origenes tanke systematiserades ytterligare under det fjärde århundradet av Gregorius av Nyssa (c. 335–c. 395), som skriver att Gud använde Salomo som ett instrument för att visa ”på ett systematiskt och ordnat sätt, vägen som leder uppåt till perfektion.”Dessa tre böcker, som är analoga med tillväxtstadier i den fysiska kroppen, avslöjar en särskild utvecklingsordning som ger människor ett dygdigt liv. Från Ordspråksboken ’s neophyte visdom, lämplig för barnet, till Predikaren ’s undervisning att” skönhet är att bortom allt greppas av sinnena, ”till Song of Songs ’s” initiering av sinnet i den innersta gudomliga helgedomen, ”den mänskliga själen riktas gradvis mot sin slutliga” mingel med det gudomliga ” (Gregorius av Nyssa, predikan på Song of Songs ).

visdom sedan upplysningen

med upplysningen och uppkomsten av modern biblisk stipendium kom en avvikelse från den traditionella definitionen av visdomslitteratur som material som tillskrivs Salomo. Uppmärksamhet vände sig nu till frågorna om form och redaktionskritik och särskilt till nyupptäckta forntida nära östliga visdomsparalleller (särskilt egyptiska texter). Under denna period termen visdom litteratur kom att bli en standardbeteckning för en vagt definierad typ av Gamla Testamentet litteratur.

intresset för konsekvenserna av vetenskapliga fynd för visdomens ställning i biblisk teologi uppstod också i modern tid, utan tvekan som reaktion på upplysningens upptagning med historisk kritisk metod. Von Rad (1972) tredelad kronologisk uppdelning av Gamla Testamentets visdomshistoria i gammal (sekulär) visdom, teologisk vishet och apokalyptisk visdom är kanske det mest omfattande resultatet av en sådan studie, även om den har fått skarp kritik av sådana forskare som James Crenshaw och Gerald Sheppard.på 1950-talet initierades en ny och omfattande utforskning av visdomspåverkan på bibliska texter som i allmänhet inte definierades som visdomslitteratur av von rads (1966) studie av Joseph-berättelsen i Genesis. Von rads påstående att Genesis-berättelsen, genom sin användning av visdomsteman och ordförråd, presenterar Joseph som en utbildad i den egyptiska domstolens visdom drog mycket kritik men gav också upphov till en generation av liknande studier. Studier av andra berättande texter, som Whybrays (1968) Successionsberättelse och Talmons (1963) studie av Esters bok, följde von rads ledning. Juridiska och profetiska texter undersöktes på samma sätt av Moshe Weinfeld, Joseph Jensen, William Whedbee och andra.

tvärkulturella studier av visdom i det antika Främre Orienten

det internationella sammanhanget med biblisk visdom föreslås redan av påståendet i 1 Kungaboken 4: 30 Att Salomos visdom överträffade alla folk i öst och Egypten. Jämförelsen av egyptisk instruktionslitteratur med ordspråken av Adolf Erman (1924) och Paul Humbert (1929) öppnade en ny fas av undersökning av visdomslitteratur som en genre. Från den egyptiska sebayit (undervisning) med sin centrala uppfattning om maat (den gudomliga sanningens ordning upprättad av Gud) till de sumeriska och Assyro-babyloniska instruktionstexterna i Mesopotamien har paralleller till nästan alla förmodade visdomskategorier i de hebreiska skrifterna hittats. Egyptiska texter som rör råd till studenten befanns ha stark likhet med de bibliska ordspråken, medan texter som listar naturens verk, såsom Onomasticon of Amenemope, jämfördes med texter som Job 38-39. På samma sätt fann det bibliska temat för de rättfärdigas lidande och qohelets skeptiska tradition grova paralleller i vissa egyptiska texter (som papyruskonflikten om självmord ) och ännu starkare resonans i mesopotamiska texter som dikten Ludlul bel nemeqi (det Babyloniska jobbet), dialogen om mänsklig elände och dialogen om Pessimism.trots dessa starka familjelikheter har dock många forskare invänt mot att forntida nära östliga paralleller har överdrivits i sekundärlitteraturen. W. G. Lamberts (1960) centrala studie av babylonisk litteratur betonar att bibliska definitioner av visdom inte är tillämpliga på det akkadiska ordet nemequ, vanligtvis översatt ”visdom.”Till skillnad från biblisk visdom hänvisar nemequ oftast till skicklighet i kult och magisk lore där den vise mannen är den initierade. Även om babylonisk litteratur uppvisar tankemönster som liknar dem som ofta karakteriseras som biblisk visdom (t.ex. ordspråk, råd om att leva), ”det finns ingen exakt kanon för att känna igen dem” som visdomstexter (Lambert, 1960). I vilket fall som helst Lambert varnar för att termen nemeq inte tillräckligt definiera dessa skrifter.

lika problematiskt är försöket att jämföra ordspråkliga eller folkliga ord med visdom. Återigen är den tvärkulturella likheten obestridlig och ändå kan man inte begränsa visdom till ordspråk utan att beröva termen visdom av dess rika nyans. Ordspråken förekommer trots allt i det bredaste utbudet av kulturer, ofta utan religiöst innehåll eller implikation. Upptäckten av egyptiska paralleller till bibliska ordspråk är långt ifrån att upprätta en internationell standard för visdom.

visdom som en kategori i religionshistoria

om det är något problematiskt att tala om en tvärkulturell visdomslitteratur i det forntida nära östliga sammanhanget, är det ännu svårare att göra det i samband med samtida jämförande religioner. Det skulle vara frestande, till exempel, att dra en korrespondens mellan buddhismens praj bisexual, ibland personifierad som en gudinna som ger upplysning till alla Buddhas, och den personifierade visdomen i Ordspråksboken 8. Båda figurerna hyllas i psalmer som ger dem feminina drag, och ändå är de metoder som syftar till att uppnå de två staterna—praj Asia och biblisk visdom—nära motsatser. Buddhismen, i synnerhet Mah Bazhy Bazjna buddhismen, åtar sig att väcka praj bazji ”fann slumrande under okunnighet och karma som kommer från vår obetingade överlämnande till intellektet” (Suzuki, 1958 s. 5), medan biblisk visdom ofta karakteriseras som en intellektuell tradition. Med andra ord, visdom i den bibliska traditionen är ofta förknippad med kunskap, och praj Bisexuell— mer som antikunskap—kännetecknas av avskiljning från intellektet och odling av en transcendental inblick i saker ”precis som de är” (yatha bhutam ), utan konceptuell förvrängning.närmare vad forskare associerar med biblisk visdom är zoroastrianismens visdom, som är uppenbar i perfekt kontroll över viljan, som visas i ”goda gärningar, rättfärdighet och gott anseende”, enligt Denkard, en nionde århundradets encyklopedi av zoroastrianismen. Källan till denna visdom är Skaparen” som är väsentlig visdom”; de skapade” tar emot den genom sina egna förmågor ” (Denkard 380.19–382.3). Som i mycket av Bibeln går visdom och rättfärdighet hand i hand.

islamisk mysticism erbjuder ett annat exempel på visdom som anti-intellektualism. För den första bokstaven i det arabiska alfabetet och symbolen för Gud är all visdom (aqul, universal reason) inkluderad i bokstaven alif. Det kräver ingen studie av böcker eller filosofiska uppdrag eftersom kunskap omedelbart härrör från Gud. Dessutom är det typiskt för persisk mystisk litteratur att höja kärleken över intellektet eller att ersätta ”rapture for reasoning” (Schimmel, 1975, s. 431).

var och en av dessa traditioner uppvisar utan tvekan intern mångfald och nyans i sin definition av visdom som är lika med eller överstiger variationerna i bibliska och andra forntida nära östliga texter. Problemen i jämförelsen av det senare, texter från liknande tidsmässiga och geografiska miljöer, förvärras bara i det bredare kulturella sammanhanget i samtida religionshistoria. Om det inte finns någon konsekvent användning av termen i det antika Främre Orienten, finns det mycket mindre konsekvens av definitionen om en visdomsgenre utanför den miljön. Frågan kvarstår då om visdom kan talas om som en kategori av litteratur antingen inom Bibeln eller i det bredare och mer problematiska tvärkulturella sammanhanget av världsreligioner.

Se även

Oskokhmah; praj Oskokhmah; Sophia.

bibliografi

Blenkinsopp, Joseph. Sage, präst och profet: Religion och intellektuellt ledarskap i forntida Israel. Louisville, Ky., 1995.

Blenkinsopp, Joseph. Visdom och lag i Gamla Testamentet: ordningen av livet i Israel och tidig Judendom. 2d ed. New York, 1995.

Brenner, Athalya, Red. En feministisk följeslagare till Visdomslitteratur. Sheffield, Storbritannien, 1995.

Bruggemann, Walter. I människan litar vi på: den försummade sidan av biblisk tro. Richmond, Va., 1972.

läger, Claudia. Visdom och det feminina i Ordspråksboken. Sheffield, Storbritannien, 1987.

Childs, Brevard S. introduktion till Gamla Testamentet som Skriften. Philadelphia, 1979.

Collins, John J. Judisk visdom i den hellenistiska tidsåldern. Louisville, Ky., 1997.

Crenshaw, James L. ”metod för att bestämma visdomens inflytande på ”historisk” litteratur.”Journal of Biblical Literature 88 (1969): 129-142.

Crenshaw, James L. ” Prolegomenon.”I studier i forntida israelitisk visdom, redigerad av James L. Crenshaw, s.1-60. New York, 1976.

Crenshaw, James L. Gamla Testamentets visdom: en introduktion. Atlanta, Ga., 1981.

Deutsch, Celia M. Lady Wisdom, Jesus och de vise: metafor och socialt sammanhang i Matteus evangelium. Valley Forge, Pappa., 1996.

Erman, Adolf. ”Das Weisheitsbuch des Amen-em-ope.”Orientalische Literaturzeitung 27 (Maj 1924): 241-252.

Gammie, John G. och Leo G. Perdue, Red. Den vise i Israel och den gamla Främre Orienten. Winona Lake, Ind., 1990.

Gerstenberger, Erhard. ”Förbund och bud.”Journal of Biblical Literature 84 (1965): 38-51.

Greer, Rowan A., Red. och trans. Origenes: en uppmaning till martyrskap. New York, 1979.

Harrington, Daniel J. Visdomstexter från Qumran. London, 1996.han är en av de mest kända och mest kända i världen. Visdomstexterna från Qumran och utvecklingen av Sapiential tanke: Studier i visdom vid Qumran och dess förhållande till Sapiential tanke i det antika Främre Orienten, den hebreiska Bibeln, forntida judendom och Nya Testamentet. Louvain, 2001.

Humbert, Paul. Det finns många olika typer av produkter. Neuch Brasilitel, Schweiz, 1929.

Jensen, Joseph. Jesaja 1-39. Wilmington, Del., 1984.

Lambert, Wilfred G. babylonisk Visdomslitteratur. Oxford, 1960.

McKane, William. Profeter och vise män. Naperville, Sjuk., 1965.

Murphy, Roland E. Livets träd: en utforskning av biblisk Visdomslitteratur. New York, 1990.

Norris, Richard A., Red. Song of Songs tolkas av den tidiga kyrkan och medeltida kommentatorer. Grand Rapids, Mich., 2003.

O ’ Connor, Kathleen. Visdom Litteratur. Wilmington, Del., 1988.

Pritchard, James B., Red. Forntida nära östliga texter relaterade till Gamla Testamentet. 3D ed. Princeton, N. J., 1969.

Robert, A. ”Jag bifogar lite bibliques de Ordspråksboken I-IX.” Revue Biblique 43 (1934): 42-68, 374-384; 44 (1935): 344-365, 502-525.

Schimmel, Annemarie. Mystiska dimensioner av Islam. Chapel Hill, N. C., 1975.

Schroer, Silvia. Visdom har byggt sitt hus. Collegeville, Pa., 2000.Sheppard, Gerald T. visdom som en hermeneutisk Konstruktion: en studie i Sapientializing av Gamla Testamentet. Berlin, 1980.

Suzuki, Daisetz Teitaro. Zen och japansk kultur. 2d ed., rev. och enl. Princeton, N. J., 1958.

Talmon, Shemaryahu. ”Vishet” i Esters bok. ”Vetus Testamentum 13 (1963): 419-455.

Vermes, Geza. Dödahavsrullarna på engelska. London, 1962.

Von Rad, Gerhard. ”Josefs berättelse och Forntida visdom.”I problemet med Hexateuch och andra uppsatser, översatt av E. W. Trueman Dicken. Edinburgh, 1966.

Von Rad, Gerhard. Visdom i Israel. Översatt av James D. Martin. Nashville, 1972.

Weinfeld, Moshe. Deuteronomy och Deuteronomic School. Oxford, 1972.

Whedbee, J. William. Jesaja och visdom. Nashville, 1971.

Whybray, Roger N. Successionsberättelsen: en studie av II Samuel 9-20; i Kings 1 och 2. Naperville, Sjuk., 1968.

Whybray, Roger N. den intellektuella traditionen i Israel. Berlin, 1974.

Zaehner, Robert C. Zoroastrianismens gryning och skymning. London, 1961.

Alexandra R. Brown (1987 och 2005)