Los filósofos morales han aspirado tradicionalmente a teorías normativas de lo que es correcto o incorrecto que se establecen en los términos más generales. Pero se paga un precio práctico por la generalidad en la teoría ética: A menudo no está claro si la teoría debe aplicarse en casos y contextos específicos y, de ser así, cómo. Los términos ética aplicada y ética práctica se pusieron de moda en la década de 1970, cuando la ética filosófica comenzó a abordar cuestiones de ética profesional, así como problemas sociales como la pena capital, el aborto, la responsabilidad ambiental y la acción afirmativa. Los filósofos interesados en aplicar su formación a tales problemas comparten con personas de muchos otros campos la convicción de que la toma de decisiones en estas áreas es fundamentalmente moral y de la más alta importancia social.

Los filósofos que trabajan en ética aplicada a veces hacen más que enseñar y publicar artículos sobre aplicaciones de la teoría ética. Su trabajo implica aplicaciones reales. Sirven como consultores para agencias gubernamentales, hospitales, bufetes de abogados, grupos de médicos, corporaciones comerciales y firmas de ingeniería. Ampliándose aún más, sirven como asesores en ética para la radio y la televisión educativa, forman parte de las comisiones nacionales y estatales de ética y política, y prestan testimonio ante los órganos legislativos. En ocasiones, redactan documentos de política pública, algunos con fuerza de ley.

Han surgido controversias sobre si los filósofos tienen una experiencia ética adecuada para tal trabajo y también sobre si el trabajo es filosófico en algún sentido interesante. El entusiasmo por la ética aplicada se mezcla en la filosofía académica. Ha sido criticado por carecer de erudición seria, y muchos filósofos lo consideran como una reducción de la ética a la ingeniería, un mero dispositivo para resolver problemas. Algunos filósofos no están convencidos de que las teorías filosóficas tengan un papel importante que desempeñar en el análisis de casos o en contextos políticos y profesionales, y otros son escépticos de que las teorías filosóficas tengan implicaciones prácticas directas.

Problemas de definición

La»ética aplicada» ha resultado difícil de definir, pero la siguiente es una explicación ampliamente aceptada: La ética aplicada es la aplicación de teorías éticas generales a problemas morales con el objetivo de resolver los problemas. Sin embargo, esta definición es tan estrecha que muchos no reconocerán que refleja su comprensión del método o el contenido apropiados. La «ética aplicada» también se usa más ampliamente para referirse a cualquier uso de métodos filosóficos críticamente para examinar decisiones morales prácticas y para tratar problemas, prácticas y políticas morales en las profesiones, la tecnología, el gobierno y similares. Este uso más amplio permite una gama de métodos filosóficos (incluido el análisis conceptual, el equilibrio reflexivo, la fenomenología, etc.).) y no insiste en la resolución de problemas como objetivo.

La ética biomédica, la ética política, la ética periodística, la ética legal, la ética ambiental y la ética empresarial son áreas fértiles para dicha investigación filosófica. Sin embargo, «ética aplicada» no es sinónimo de «ética profesional» (una categoría de la que a menudo se excluye la ética empresarial). Problemas como la asignación de recursos sociales escasos, las guerras justas, el aborto, los conflictos de interés en la toma de decisiones por sustitutos, la denuncia de irregularidades, la trampa de funcionarios públicos, la investigación con animales y la confidencialidad de la información tributaria van más allá de la conducta profesional, pero todos están en el dominio de la ética aplicada. Del mismo modo, la ética profesional no debe considerarse parte del ámbito más amplio de la ética aplicada. Esta última se entiende generalmente como la provincia de la filosofía, la primera como que va mucho más allá de la filosofía y se adentra en las propias profesiones.

Historia

Los filósofos desde Sócrates hasta el presente se han sentido atraídos por temas de ética aplicada como la desobediencia civil, el suicidio y la libertad de expresión; y los filósofos han escrito en detalle sobre el razonamiento práctico. Sin embargo, podría decirse que nunca ha habido un programa práctico genuino de filosofía aplicada en la historia de la filosofía (los casuistas posiblemente califican como una excepción). Los filósofos han tratado tradicionalmente de explicar y justificar la moralidad, de aclarar conceptos, de examinar cómo se hacen los juicios morales y los argumentos, y de establecer principios básicos, no de usar ni la moralidad ni las teorías para resolver problemas prácticos.

Este conjunto tradicional de compromisos comenzó a sufrir modificaciones en el momento en que la Enciclopedia de Filosofía se publicó por primera vez en 1967. Se pueden invocar muchas hipótesis para explicar por qué. La explicación más plausible es que la ley, la ética y muchas de las profesiones, incluidas la medicina, los negocios, la ingeniería y la investigación científica, se vieron profundamente afectadas por problemas y preocupaciones en la sociedad en general con respecto a las libertades individuales, la igualdad social y diversas formas de abuso e injusticia. Las cuestiones planteadas por los derechos civiles, los derechos de la mujer, el movimiento de consumidores, el movimiento ambiental y los derechos de los presos y los enfermos mentales a menudo incluían cuestiones éticas que estimulaban la imaginación de los filósofos y llegaron a ser consideradas por muchos como problemas esencialmente filosóficos. La enseñanza en el aula de filosofía estuvo influenciada por estas y otras preocupaciones sociales, sobre todo por las guerras injustas, los dramáticos lapsos éticos en las instituciones, la violencia doméstica y el terrorismo internacional. El aumento del número de mujeres trabajadoras, los programas de acción afirmativa, la intensificación de la competencia empresarial internacional y una serie de otros factores aumentaron la conciencia. Los éxitos en el aula impulsaron la nueva ética aplicada en filosofía a lo largo de la década de 1970, cuando pocos filósofos trabajaban en el área, pero el interés público estaba aumentando.

Es difícil identificar eventos históricos que estimularon a los filósofos antes de Roe v.Wade (la decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos sobre el aborto en 1973), que afectó profundamente el pensamiento filosófico aplicado. Pero al menos otro hito merece mención. La ética de la investigación había sido poco desarrollada y casi universalmente ignorada en todas las disciplinas antes de los Juicios de Nuremberg. Esta apatía se sacudió cuando los Tribunales Militares de Nuremberg condenaron sin ambigüedades la siniestra motivación política y los fracasos morales de los médicos nazis. Los diez principios que constituyen el «Código de Nuremberg» sirvieron como modelo para muchos códigos profesionales y gubernamentales formulados en las décadas de 1950 y 1960 y, finalmente, influyeron también en los filósofos.

A finales de la década de 1960 y principios de la década de 1970 surgió una interacción rica y compleja de publicaciones académicas, periodismo, indignación pública, legislación y jurisprudencia. Las décadas de 1970 y 1980 vieron la publicación de varios libros dedicados a tratamientos filosóficos de diversos temas de ética aplicada, concentrándose primero en la ética biomédica y segundo en la ética empresarial. Prácticamente todos los libros publicados en estos campos aplicados antes de 1979 estaban organizados tópicamente; ninguno se desarrolló explícitamente en términos de principios morales o teoría ética. Los filósofos habían estado trabajando en áreas de ética aplicada durante varios años con un interés en la conexión entre la teoría, los principios, la toma de decisiones prácticas y la política. Sin embargo, en retrospectiva, parece que estas conexiones y sus problemas no se entendían bien antes de mediados de la década de 1980.

Modelos de Aplicación, Razonamiento Y Justificación

Cuando la ética aplicada comenzó a recibir aceptación en filosofía, se presumía ampliamente que la parte «aplicada» involucra la aplicación de principios o teorías morales básicas a problemas o casos morales particulares. Esta visión sugiere que la teoría ética desarrolla principios generales, reglas y similares, mientras que la ética aplicada trata contextos particulares a través de principios, reglas, juicios y similares derivados menos generales. Desde esta perspectiva, la ética aplicada es la vieja moralidad o vieja teoría ética aplicada a nuevas áreas. Surgen nuevos preceptos derivados, pero reciben su contenido moral de los antiguos preceptos. El trabajo aplicado no necesita, entonces, generar contenido ético novedoso. La ética aplicada solo requiere un conocimiento detallado de las áreas a las que se aplica la teoría ética (medicina, ingeniería, periodismo, negocios, políticas públicas, casos judiciales, etc.).).

Muchos filósofos rechazan este relato porque reduce la ética aplicada a una forma de deductivismo en la que los juicios morales justificados deben deducirse de una estructura teórica preexistente de preceptos normativos que cubren el juicio. Este modelo se inspira en la justificación en disciplinas como las matemáticas, en las que se demuestra que una afirmación sigue lógicamente (deductivamente) de premisas creíbles. En ética, la idea paralela es que la justificación ocurre si y solo si los principios o reglas generales, junto con los hechos relevantes de una situación (en los campos a los que se aplica la teoría) apoyan una inferencia del juicio o juicios correctos o justificados. En resumen, el método de razonamiento en el trabajo es la aplicación de una norma a un caso claro que cae bajo la norma.

Este modelo deductivo a veces se dice que es una «aplicación» de arriba hacia abajo de los preceptos. El deductivo formulario en la aplicación de una regla es la siguiente:

1. Todo acto de la descripción A es obligatorio. (regla)

2. El acto b es de descripción A. (hecho)

Por lo tanto,

3. El acto B es obligatorio. (conclusión moral aplicada)

Esta estructura dirige la atención de juicios particulares a un nivel de cobertura de generalidad (reglas y principios que cubren y justifican juicios particulares) y luego al nivel de teoría ética (que cubre y garantiza reglas y principios).

Este modelo funciona sin problemas siempre que una circunstancia de hecho pueda subsumirse directamente bajo un precepto general, pero no capta adecuadamente cómo procede el razonamiento moral y la justificación en casos complicados. La incapacidad de explicar la toma de decisiones morales complejas y el juicio moral innovador ha llevado a un rechazo generalizado del deductivismo como modelo apropiado para la ética aplicada. Entre los sustitutos del deductivismo como modelo de aplicación, dos han sido ampliamente discutidos en la literatura: el razonamiento basado en casos y el equilibrio reflexivo.

razonamiento basado en casos (una forma de casuística)

Este enfoque se centra en la toma de decisiones prácticas sobre casos particulares, en los que las sentencias no se pueden presentar simplemente bajo normas generales. Los defensores son escépticos de los principios, las reglas, los derechos y la teoría divorciados de la historia, las circunstancias y la experiencia: Uno puede hacer juicios morales exitosos de agentes y acciones, dicen, solo cuando tiene una comprensión íntima de situaciones particulares y una apreciación del registro de situaciones similares. Citan el uso de narrativas, casos paradigmáticos, analogías, modelos, esquemas de clasificación e incluso intuición inmediata y perspicacia perspicaz.

A veces se observa una analogía con la autoridad operativa en la jurisprudencia: Cuando la decisión de una mayoría de jueces se convierte en autoridad en un caso, sus sentencias están en condiciones de convertirse en autoridad para otros tribunales que entienden en casos con hechos similares. Esta es la doctrina del precedente. Los defensores del razonamiento basado en casos ven la autoridad moral de manera similar: La ética social se desarrolla a partir de un consenso social formado en torno a los casos, que luego puede extenderse a nuevos casos sin perder la sabiduría moral acumulada. A medida que aumenta la historia de casos y juicios similares, una sociedad se vuelve más confiada en sus juicios morales, y los elementos estables cristalizan en forma de principios tentativos; pero estos principios son derivados, no fundacionales.

Además de tener una historia que data de la casuística medieval, el método del caso, como se le llama a menudo, se ha utilizado durante mucho tiempo en las escuelas de derecho y de negocios. Se cree ampliamente que la capacitación en el método del caso agudiza las habilidades de razonamiento legal y comercial, así como el razonamiento moral. Uno puede separar un caso y luego construir una mejor manera de tratar situaciones similares. En el entorno del salón de clases, tanto el maestro como el estudiante llegan a conclusiones sobre lo correcto, lo incorrecto y los mejores resultados en los casos. El objetivo es desarrollar la capacidad de comprender los problemas y encontrar soluciones novedosas que funcionen en el contexto: Saber razonar y actuar es más valioso que saber que algo ocurre sobre la base de una regla fundamental.

El método del caso en derecho ha llegado a entenderse como una forma de aprender a reunir los hechos y juzgar el peso de las pruebas, lo que permite transferir ese peso a nuevos casos. Esta tarea se lleva a cabo generalizando y dominando los principios que controlan la transferencia, generalmente principios en el trabajo en el razonamiento de los jueces. El uso del método del caso en las escuelas de negocios surge de un ideal de educación que pone al estudiante en el papel de toma de decisiones después de una inmersión inicial en los hechos de una situación compleja. Aquí, la esencia del método del caso es presentar una situación repleta de hechos, opiniones y prejuicios que uno podría encontrar y encontrar una manera de tomar decisiones apropiadas en ese entorno.

equilibrio reflexivo (una forma de teoría de la coherencia)

Muchos ahora insisten en que la relación entre las normas generales y los detalles de la experiencia es bilateral (no unilateral). Las creencias morales surgen tanto por generalización de los detalles de la experiencia (casos) como por hacer juicios en circunstancias particulares apelando a preceptos generales. El célebre relato de John Rawls sobre el» equilibrio reflexivo » ha sido el modelo más influyente de este tipo. En el desarrollo y mantenimiento de un sistema de ética, argumenta, es apropiado comenzar con el conjunto más amplio posible de juicios considerados sobre un tema y erigir un conjunto provisional de principios que los refleje. El equilibrio reflexivo considera la investigación en la ética (y la construcción de la teoría) como una prueba reflexiva de principios morales, postulados teóricos y otras creencias morales relevantes para hacerlas lo más coherentes posible. Comenzando con paradigmas de lo que es moralmente apropiado o moralmente impropio, uno busca principios que sean consistentes con estos paradigmas, así como entre sí. Los principios ampliamente aceptados de acción correcta y juicios considerados se adoptan, como dice Rawls, «provisionalmente como puntos fijos», pero también como «susceptibles de revisión».»

«Juicios considerados» es un término técnico que se refiere a juicios en los que es más probable que las creencias y capacidades morales se presenten sin un sesgo distorsionador. Ejemplos de ello son los juicios sobre la injusticia de la discriminación racial, la intolerancia religiosa y los conflictos de intereses políticos. Por el contrario, los juicios en los que el nivel de confianza de uno es bajo o en los que uno está influenciado por la posibilidad de ganancia personal están excluidos de consideración. El objetivo es igualar, podar y ajustar juicios considerados para que coincidan y sean coherentes con las premisas de la teoría. Es decir, uno comienza con juicios paradigmáticos de rectitud moral e incorrección y luego construye una teoría más general que es consistente con estos juicios paradigmáticos (haciéndolos lo más coherentes posible); se cierran las lagunas, al igual que todas las formas de incoherencia que se detectan. Las guías de acción resultantes se prueban para ver si también producen resultados incoherentes. Si es así, se reajustan o se abandonan, y el proceso se renueva, porque uno nunca puede asumir un equilibrio completamente estable. La poda y el ajuste se producen por reflexión y ajuste dialéctico, en vista del objetivo perpetuo de lograr el equilibrio reflectante.

Este modelo exige la mejor aproximación a la coherencia total bajo el supuesto de una búsqueda interminable de defectos de coherencia, de contraejemplos a creencias y de situaciones imprevistas. Desde esta perspectiva, el pensamiento moral es análogo a las hipótesis en la ciencia que se prueban, modifican o rechazan a través de la experiencia y el pensamiento experimental. La justificación no es ni puramente deductivista (dando un estado preeminente a las guías de acción general), ni puramente inductivista (dando un estado preeminente a la experiencia y la analogía). Muchas consideraciones diferentes proporcionan apoyo recíproco en el intento de encajar las creencias morales en una unidad coherente. Así es como probamos, revisamos y especificamos aún más las creencias morales. Esta perspectiva es muy diferente del deductivismo, porque sostiene que las teorías éticas nunca están completas, siempre están informadas por contextos prácticos y deben probarse para determinar si son adecuadas por sus implicaciones prácticas.

Método y Contenido: Desviaciones de la Teoría Ética Tradicional

A la luz de las diferencias en los modelos que se acaban de explorar y la literatura enormemente diversa en filosofía aplicada, es cuestionable si la ética aplicada tiene un método filosófico especial. Los filósofos aplicados parecen hacer lo que los filósofos siempre han hecho: Analizan conceptos, examinan los presupuestos ocultos de las opiniones y teorías morales, ofrecen críticas y relatos constructivos de los fenómenos morales en cuestión, y critican las estrategias que se utilizan para justificar creencias, políticas y acciones. Buscan una defensa razonada de un punto de vista moral, y usan marcos morales propuestos para distinguir las afirmaciones morales justificadas de las injustificadas. Tratan de estimular la imaginación moral, promover las habilidades analíticas y eliminar los prejuicios, las emociones, los datos malversados, la autoridad falsa y cosas por el estilo.

Las diferencias entre la teoría ética y la ética aplicada son tan evidentes sobre el contenido como sobre el método. En lugar de analizar términos generales como «bueno», «racionalidad», «ideales» y «virtudes», los filósofos interesados en la ética aplicada atienden al análisis de conceptos como confidencialidad, secretos comerciales, responsabilidad ambiental, eutanasia, autoridad, influencia indebida, prensa libre, privacidad y atrapamiento. Si se proponen directrices normativas, suelen ser específicas y directivas. Los principios en la teoría ética suelen ser guías generales que dejan un espacio considerable para el juicio en casos específicos, pero en la ética aplicada los defensores tienden a rechazar principios y reglas por completo o a avanzar guías de acción precisas que instruyen a las personas a actuar de maneras que permiten menos interpretación y discreción. Se encuentran ejemplos en la literatura que propone reglas de consentimiento informado, confidencialidad, conflicto de intereses, acceso a la información y pruebas de drogas para empleados.

Sin embargo, en las revistas de filosofía que publican trabajos tanto aplicados como teóricos, no hay una línea de demarcación clara entre los conceptos y normas de la teoría ética y la ética aplicada. Ni siquiera hay un continuo discernible de conceptos o principios teóricos a aplicados. Por lo tanto, la distinción aplicada / teórica debe utilizarse con gran cautela.

Teorías en competencia y Problemas de Especificidad

Una de las razones por las que la teoría y la aplicación se fusionan en la literatura es que se han empleado varios tipos diferentes de teorías éticas en los intentos de abordar problemas prácticos. Al menos se han invocado explícitamente los siguientes tipos de teorías: (1) utilitarismo, (2) Kantianismo, (3) teoría de los derechos, (4) teoría del contrato, (5) teoría de la virtud, (6) comunitarismo, (7) casuística y (8) pragmatismo. Muchos defensores de estas teorías estarían de acuerdo en que las directrices prácticas y políticas específicas no se pueden extraer de los llamamientos a estas teorías éticas filosóficas y que siempre es necesario algún contenido adicional.

Las teorías éticas rara vez han sido capaces de plantear o responder las preguntas sociales y políticas comunes en la ética aplicada. Las teorías generales no son adecuadas para este trabajo, porque abordan problemas filosóficos y, por su naturaleza, no están orientadas a la práctica ni a la política. El contenido de una teoría filosófica, tal como se entiende tradicionalmente, no es del tipo correcto. Las teorías filosóficas tratan de la moralidad, pero son principalmente intentos de explicar, unificar o justificar la moralidad, no intentos de especificar los compromisos prácticos de los principios morales en la política pública o en casos particulares. En la ética aplicada, la teoría ética a menudo es mucho menos importante que la perspicacia moral y la defensa y el desarrollo de directrices adecuadas para una circunstancia compleja.

Toda norma ética general contiene una indeterminación que requiere un mayor desarrollo y enriquecimiento para hacerla aplicable en una circunstancia compleja. Para tener suficiente contenido, las teorías y principios generales deben ser específicos para los contextos; de lo contrario, serán vacíos e ineficaces. Se deben tener en cuenta factores como la eficiencia, las normas institucionales, la legislación y la aceptación de la clientela para que sean más específicos. Una ética útil para las políticas públicas e institucionales debe demostrar una estrategia práctica que incorpore procedimientos políticos, restricciones legales, incertidumbre sobre el riesgo, etc. Se requerirá una especificación progresiva de las normas para manejar la variedad de problemas que surgen, reduciendo gradualmente los dilemas, las opciones de política y los conflictos contingentes que la teoría y los principios abstractos no pueden manejar.

Algunos filósofos consideran que esta estrategia de especificación depende en gran medida de prácticas preexistentes. Sostienen que las principales contribuciones en la ética filosófica han pasado de los contextos » aplicados «a la teoría» general » en lugar de al revés. Al examinar la jurisprudencia y las prácticas institucionales, dicen, los filósofos han aprendido sobre la moralidad de maneras que requieren repensar y modificar las normas generales de decir la verdad, consentir, confidencialidad, justicia, etc. En la medida en que están surgiendo tratamientos filosóficos sofisticados de tales nociones, se mueven, no de la aplicación teórica (incluida la especificación), sino de la práctica a la teoría. La teoría ética tradicional, desde esta perspectiva, no tiene una posición privilegiada y tiene más que aprender de los «contextos aplicados» que al revés.

Sin embargo, hay problemas con los intentos de basar la ética aplicada enteramente en los estándares de la práctica. Un estándar de práctica a menudo no existe dentro del campo, grupo o profesión relevante. Si las normas actuales son bajas, no podrían determinar legítimamente cuáles deberían ser las normas apropiadas. La mayoría de los problemas morales presentan cuestiones que deben ser meditadas, no cuestiones a las que ya se han dado buenas respuestas, lo que explica por qué muchos en las profesiones han recurrido a los filósofos en busca de ayuda para desarrollar la ética profesional. Los filósofos aplicados son a menudo más útiles para aquellos con quienes colaboran en otros campos cuando los estándares de la práctica son defectuosos o deficientes y un vacío necesita llenarse mediante la reflexión, la crítica y la reformulación de puntos de vista o estándares morales.

Véase también Aborto; Acción Afirmativa; Ética Empresarial; Comunitarismo; Ética Deontológica; Ética Ambiental; Justicia; Metaética; Pragmatismo; Rawls, John; Derechos; Utilitarismo; Ética de la Virtud.

Bibliografía

Beauchamp, T. L. «Sobre la eliminación de la Distinción entre Ética Aplicada y Teoría Ética.»The Monist 67 (1984): 514-31.

Brock, D. W. » Truth or Consequences: The Role of Philosophers in Policy-Making.»Ethics 97 (1987): 786-791.

Caplan, A. L. » Ethical Engineers Need Not Apply: The State of Applied Ethics Today.»Science, Technology, and Human Values 6 (Fall 1980): 24-32.

DeGrazia, D. «Moving Forward in Bioethical Theory: Theories, Cases, and Specified Principlism.»Journal of Medicine and Philosophy 17 (1992): 511-539.

Feinberg, J. The Moral Limits of the Criminal Law. 4 vols. Nueva York: Oxford University Press, 1984-1987.

Fullinwider, R. K. » Against Theory, or: Applied Philosophy-A Cautionary Tale.»Metaphilosophy 20( 1989): 222-234.

Gert, B. » Licensing Professions.»Business and Professional Ethics Journal 1 (1982): 51-60.

Gert, B. » Teoría Moral y Ética Aplicada.»The Monist 67 (1984): 532-548.

Jonsen, A., y S. Toulmin. El Abuso de la Casuística: Una Historia de Razonamiento Moral. Berkeley: University of California Press, 1988.

MacIntyre, A. » Does Applied Ethics Rest on a Mistake?»The Monist 67 (1984): 498-513.

MacIntyre, A. «¿Qué Tiene que Aprender la Ética de la Ética Médica?»Philosophic Exchange 2 (1978): 37-47.

Noble, C. » Ethics and Experts.»Hastings Center Report 12 (junio de 1982): 7-10, con respuestas de cuatro críticos.

Ética profesional 1, 1-2 (Primavera–verano de 1992). Número especial sobre ética aplicada.

Rawls, J. A Theory of Justice. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

Regan, T., ed. Asuntos de Vida o Muerte. 3rd ed. Nueva York: McGraw-Hill, 1993.

Reich, Warren, ed. Encyclopedia of Bioethics (en inglés). 2nd ed. Nueva York: Macmillan, 1995.

Richardson, H. «Especificar Normas como una Forma de Resolver Problemas Éticos Concretos.»Philosophy and Public Affairs 19 (1990): 279-310.

Cantante, P. Ética práctica. 2nd ed. Nueva York: Cambridge University Press, 1993.

Winkler, E. R., and J. R. Coombs, eds. Applied Ethics: A Reader (en inglés). Oxford: Blackwell, 1993.

Tom L. Beauchamp (1996)