Alcanzar el RMS para 2020 es el principal objetivo de la reforma de 2013 de la Política Pesquera Común (PPC) de la Unión Europea. En el caso de las poblaciones de peces agotadas, esto significa dejar que la población se recupere al nivel que permita las capturas de acuerdo con el RMS. Las decisiones en el marco de la PPC, como las decisiones anuales sobre los totales admisibles de capturas, deben adoptarse en consonancia con este objetivo.
al mismo tiempo, es difícil calcular el RMS. El RMS es un concepto teórico y no siempre fácil de aplicar en la práctica, y ha generado muchas críticas a lo largo de los años. Sin embargo, el RMS sigue desempeñando un papel fundamental en la gestión actual de la pesca de la UE y es un concepto que los responsables de la toma de decisiones y otras personas que participan en la pesca y la gestión de la pesca deben conocer.
RMS – ¿Para qué sirve?
El RMS es básicamente un modelo de recolección utilizado para calcular cuánto se puede pescar de una determinada población sin agotarla. Su propósito es definir la captura (rendimiento) más grande que se puede capturar de una población de peces, durante un período indefinido, dejando suficiente pescado en el mar para garantizar un desarrollo sostenible de la población (p. ej. suficientes peces maduros para reproducir el nivel máximo año tras año).
Calcular el RMS para una población de peces consiste en encontrar este nivel de explotación» ideal » u óptimo. Es muy difícil calcular el RMS, ya que hay una serie de factores que determinan el RMS, y las interrelaciones entre estos factores no siempre son bien conocidas. Por lo tanto, los cálculos del RMS deben considerarse estimaciones, que a menudo son bastante inciertas.
Biomasa
Para entender el RMS, hay que entender cómo estimar la biomasa. La biomasa se mide como el peso total de una población. Los principales factores que aumentan o disminuyen la biomasa en una población de peces son el crecimiento, la reproducción y la mortalidad, como se indica en la Figura 1. Los factores naturales pueden variar sustancialmente entre las diferentes especies de peces. Por ejemplo, el crecimiento de los peces individuales a lo largo del tiempo puede ser rápido (el bacalao normalmente crece muy rápido) o lento (el arenque crece bastante lentamente).
Además, algunas especies crían un gran número de crías en cada ocasión de desove (bacalao, arenque), mientras que otras (por ejemplo, tiburones) solo crían unas pocas. El éxito reproductivo varía dentro de las poblaciones de un año a otro.
La duración de vida de las diferentes especies también varía enormemente. En consecuencia, las poblaciones no explotadas pueden tener una biomasa bastante estable a lo largo del tiempo o la biomasa puede variar mucho. Las especies de corta vida y muy reproductivas, como los lanzones menores, tienen biomasas altamente fluctuantes, mientras que el bacalao, aunque desova una gran cantidad de crías, es bastante estable en tamaño de stock.
La biomasa de una población no pescada también puede depender de factores como los cambios ambientales (en particular la temperatura), la prevalencia de depredadores o la disponibilidad de alimentos. A su vez, la disponibilidad de alimentos puede verse influida por el nivel de incubación o reclutamiento (es decir, el número de peces que sobreviven a una etapa determinada).
Para una población pescada, por otra parte, el factor más importante que afecta a la biomasa global de la población es casi siempre el nivel de mortalidad por pesca, es decir, el número de peces que se capturan (o matan de otro modo a causa de las actividades pesqueras), especialmente de la parte adulta de la población. Sin embargo, incluso en una población pescada, a veces el crecimiento individual es tan importante como el número de reclutas que ingresan a la población. Este es el caso de la población de bacalao del Báltico oriental que, en este momento, sufre un crecimiento individual reducido. En resumen, la biomasa de las poblaciones de peces varía mucho y está influida por una serie de factores, que se enumeran en el recuadro más abajo.
Ilustración: Elsa Wikander/Azote
BMSY – la biomasa que da RMS
La biomasa RMS (BMSY) es la biomasa de stock que puede soportar la cosecha del máximo rendimiento sostenible. De acuerdo con la versión básica del RMS, la producción excedentaria (es decir, el crecimiento neto, teniendo en cuenta la mortalidad natural) es más alta cuando el nivel de biomasa es del 50% de la biomasa virgen (no pescada) (Bmax). Esto significa que el BMSY será el 50% del Bmax. Estas relaciones se ilustran en la Figura 2.
La productividad del stock determina el nivel real de rendimiento. Si la población está sobreexplotada (a la izquierda de BMSY en la Figura 2), el rendimiento será menor. Es el tamaño de la biomasa (el peso total de los peces de una determinada población) lo que determina la cantidad de peces que se puede cosechar de esa población para obtener el RMS. Si la biomasa de la población disminuye, también deberían disminuir las capturas.1
Pesca por debajo del RMS
Si la biomasa está por debajo del nivel de RMS (lado izquierdo de la Figura 2, donde la curva de rendimiento está por debajo del RMS), hay menos peces disponibles y no tantos pueden capturarse de manera sostenible. Las tasas de captura (o captura por unidad de esfuerzo) y el tamaño promedio de los peces también son más bajos porque hay menos peces en el agua y los peces tienden a ser más pequeños.2
A niveles moderados de sobrepesca, el rendimiento es menor que en el RMS, pero la población no se ve comprometida. En los altos niveles de sobrepesca, la población se vuelve tan pequeña que la reproducción disminuye y, finalmente, se ve afectada.
Pesca por encima del RMS
Si la biomasa está por encima del nivel del RMS (lado derecho de la Figura 2, donde la curva de rendimiento está por debajo del RMS), cabe esperar que aumenten las tasas de captura, la disponibilidad y el tamaño medio de los peces. El rendimiento abierto a la explotación disminuye. Esto se debe a que la población está dominada por peces grandes y viejos de crecimiento lento, lo que la hace menos productiva. Además, la competencia entre los miembros de las acciones aumenta a medida que las acciones se vuelven más densas. En ausencia de pesca, las pérdidas debidas a causas naturales equivalen a la producción (Bmax en la Figura 2).
Ilustración: Elsa Wikander/Azote
Problemas con el RMS
Aunque el RMS es ampliamente utilizado por las agencias que regulan la pesca, ha sido objeto de fuertes críticas por parte de ecologistas y otros. La pesca de acuerdo con el RMS no siempre es fácil en la práctica. Los problemas de estimación surgen debido a las malas suposiciones en algunos modelos y la falta de fiabilidad de los datos. Por ejemplo, los biólogos no siempre tienen datos suficientes para estimar correctamente el tamaño de la población o la tasa de crecimiento. Calcular el punto en el que la tasa de crecimiento de una población comienza a disminuir debido a la competencia también es muy difícil, y casi todo tipo de relaciones dependientes de la densidad simplemente se ignoran. El enfoque del RMS también tiende a ignorar las variaciones en la productividad de las existencias.
Como objetivo de gestión, la interpretación estática del RMS (p. ej. El RMS como captura fija que puede capturarse año tras año) no es totalmente apropiado porque tiende a tratar el medio ambiente como invariable e ignora el hecho de que las poblaciones de peces sufren fluctuaciones naturales en abundancia.
MEY-la alternativa más barata
En los últimos años, se han presentado alternativas al RMS en diferentes contextos científicos y de gestión. El concepto de Rendimiento Económico Máximo (MEY) es uno de los más conocidos. MEY define el nivel de captura de una población que da el mayor beneficio económico neto (i. e. la mayor diferencia positiva entre los ingresos totales y los costes totales de la pesca). La tasa de mortalidad por pesca (es decir, la tasa de mortalidad de una población de peces debido a la pesca) en MEY es siempre ligeramente inferior a la tasa de mortalidad por pesca en el RMS, lo que da lugar a un rendimiento ligeramente inferior al rendimiento máximo sostenible. Sin embargo, se necesita mucho menos esfuerzo pesquero, a menudo en el rango de una disminución del 50%, con costos más bajos como resultado.
Con menos mortalidad por pesca, se obtienen niveles más altos de biomasa, lo que a su vez conduce a oportunidades de pesca más estables y a la reducción de los riesgos de sobrepesca. Desde una perspectiva económica y ecológica, el MEY es una opción atractiva, ya que puede ser una forma más barata de terminar con casi la misma cantidad de pescado capturado.
En conflicto con la gestión de múltiples especies
Sin embargo, también hay interés en la gestión de múltiples especies. Es decir, dadas las interacciones entre diferentes especies, hay razones para considerar esas interacciones en la ordenación pesquera.
La combinación de un manejo de múltiples especies y el uso rígido de un enfoque de RMS inevitablemente conduce a conflictos. No todas las especies pueden pescarse a niveles de RMS al mismo tiempo: algunas poblaciones serán parcialmente sobreexplotadas y otras subexplotadas. Esto ilustra los límites de un enfoque rígido del RMS y la importancia de sopesar otros factores, en particular que todas las especies deben tener niveles viables y ser capaces de cumplir sus funciones en el ecosistema.
¿Sin dolor, sin ganancia?
Claramente, hay muchos perdedores si la gestión pesquera actual resulta incapaz de detener la sobrepesca y el agotamiento de las poblaciones de peces. La situación actual del bacalao del Báltico oriental es un buen ejemplo de ello. Las poblaciones de peces no se recuperarán a menos que haya cambios importantes, y los pescadores tendrán aún menos peces que capturar, lo que resultará en más pérdidas de empleo y dificultades.
La gestión de la situación actual también tendrá varias repercusiones ecológicas, además del hecho de que la seguridad alimentaria se ve perjudicada a nivel europeo. Por otro lado, con un poco de dolor a corto plazo en términos de reducción de la pesca, podría haber beneficios para todos: para los pescadores, el rendimiento aumentaría, el medio ambiente marino estaría en mejor estado, los contribuyentes tendrían que pagar menos en subvenciones y los consumidores europeos tendrían un suministro de pescado más seguro.
***
1 El BMSY también puede entenderse como la biomasa que la población obtendrá después de haber sido pescada a un ritmo suficientemente bajo durante un tiempo suficiente. Véase también: CIEM, Acrónimos y terminología http://www.ices.dk/community/ Documentos / Consejos/Acrónimos y terminología.pdf.
2 Las poblaciones pueden capturarse de forma sostenible, incluso si la biomasa es inferior a la RMO, siempre que la reproducción no sufra daños y la mortalidad por pesca no aumente sistemáticamente. Muchas veces, en las pesquerías mixtas, uno tiene que aceptar que algunas poblaciones están en el «lado izquierdo» (por debajo del BMSY) y otras en el «derecho» (por encima del BMSY), ya que es imposible capturar varias poblaciones al mismo tiempo y ajustar la mortalidad por pesca de todas ellas para obtener rendimientos máximos.