zdroje

vzhled středověké Evropy . Evropská společnost byla ve středověku v podstatě venkovská a většina obyvatel se živila zemědělstvím. Začátek v desátém století, jako nejhorší Viking nájezdy klesá a Evropské populace a ekonomiky začala odskočit, středověké lidé začali vyčistit půdu tempem, které nebylo uzavřeno po staletí. Rozsah těchto povolení vedlo některé historiky hovořit o „nové venkovské krajiny“ rozvoj v Evropě v 1100. Vesnice-komunity s počtem obyvatel padesát až čtyři sta lidí-se rozšířily po celé Evropě, dokonce i do oblastí, které dříve nebyly osídleny. Navzdory těmto vůlí, nicméně, velká část Evropy byla stále neklidná. Rolníci žili v blízkosti lesů, které by mohly být tajemné a nebezpečné, a když slunce zapadlo, tma se usadila všude. S neznámými hrozbami, které je obklopovaly, mnoho lidí strávilo většinu svého života v okruhu dvaceti mil od místa, kde se narodili. V tomto smyslu pak vesnice, ve které rolník žil a panství, jehož byla součástí, byly základními společenskými jednotkami středověké Evropy.

panství a obce. Přibližně 90-95 procent středověké evropské populace žilo na venkově a mnoho z těchto lidí žilo ve vesnicích. Velikost vesnice závisela na mnoha podmínkách, včetně jejího věku, umístění, prosperita, a úroveň zdraví. Vesničané byli v podstatě zemědělci a distribuovali sousední země a pěstovali je různými způsoby v závislosti na tom, kde se v Evropě nacházejí. Jako obecné pravidlo, systém distribuce půdy známý jako otevřené pole byl praktikován na pláni severní Evropy a ve velkém pásmu země táhnoucí se přes Anglii. V distribuci lesů byly smíšené pastviny a orná půda; oblasti, kde bylo toto rozdělení praktické, zahrnovaly Bretaň, Normandii a záplaty západu, severozápadu a jihovýchodu Anglie. Zejména v jižní Evropě se některé vesnice nacházely na kopcích s výhledem na země, které vesničané pěstovali. Soudní a správní jednotka panství překrývá tyto vesnice; někdy je užitečné myslet na vesnici jako na kus papíru se základním obrysem obrázku, a panství jako další průhledný kus papíru, který je umístěn na vrcholu kostela na křižovatce. To v kombinaci s vesnicí dodává obrazu hloubku. Panství bylo základním zdrojem příjmů středověkých pánů a šlechticů. Zatímco panství bylo obvykle o velikosti vesnice a jejích zemí, některé vesnice byly rozděleny mezi panství, a další panství ovládala několik vesnic. Obecně panství a jejich páni kontrolovali 35-40 procent půdy vesnice, i když někdy toto číslo mohlo být až 75-80 procent. Populace vesnic – a lidí, které panství ovládalo-byly často poměrně malé, když byly viděny vesnicí po vesnici. Například v anglické vesnici Cuxham žily během třináctého století přibližně dvě desítky domácností a 125-150 lidí. I v této malé komunitě, nicméně, existovaly rozdíly v bohatství a postavení, které každý člen komunity ocenil. Na vrcholu vesnické hierarchie byli vesnický kněz, dva svobodní nájemníci, mlynář a rychtář (Pánův zástupce a všestranný soudce). Následovalo přibližně čtrnáct nesvobodných nájemníků, kteří měli vlastní pozemek, z nichž některé byly ženy. Pod nimi ve společenství přišlo přibližně osm nesvobodné chalupářů, to znamená, že lidé bez vlastního pozemku pěstovat.

vesnická organizace v severní Evropě. Ačkoli se vesnice lišily region od regionu, úspěšné vesnice sdílely některé společné vzorce. Vesnice v severní Evropě byly buď organizované kolem návsi, že často měli kostel a hřbitov v centru nebo kolem hlavní ulice nebo křižovatky s církví nebo panský dům na křižovatce. Tento druhý vzor je často znakem plánované vesnice s dispozicí a pozemky určenými zástupcem Pána vesničanů. Většina evropských vesnic neměla poblíž opevnění, a Kostel často sloužil jako vesnická pevnost. Silnice a cesty mezi domy byly nečistoty, a na dobře umístěném místě byl poblíž potok, který dodával vodu pro komunitu. Vesnické domy nesdílely zdi, jak se stále častěji stalo ve městech. Domy byly postaveny na dlouhých, ne zcela pravoúhlých pozemcích (v angličtině známých jako tofts), které nájemce buď pronajal, nebo ve vzácných případech vlastnil. Na toft by byla zahrada, žumpa, a jakékoli hospodářské budovy, které si rolník mohl dovolit. Na tomto pozemku by byla chována kuřata, kozy a další malá hospodářská zvířata a jejich produkce—spolu se zahradou-by doplnila rolnickou sklizeň z polí. Ve středu obce by mohla být vesnice zelená, na které by se mohl pasou a putovat dobytek a jiná hospodářská zvířata. Tento zelený nebo vesnický hřbitov také sloužil jako místo setkání, kde vesničané mohli mít komunitní rady, určit přidělení polí, nebo dokonce uspořádat festival. Tady, také, by bylo umístění trhu, kdyby vesnice měla povolení od svého pána držet jeden, a někdy by se stánky na trhu rozšířily na hřbitov, který byl součástí hřbitova. Živí a mrtví existovali blízko sebe ve středověké vesnici.

vesnická organizace v jižní Evropě. Zatímco vesnice v jižní Evropě měly mnoho stejných složek jako jejich Severní protějšky, mohly být organizovány zcela odlišně, v závislosti na životním prostředí. V kopcovitých nebo horských oblastech vesnic tendenci být na svahu u obce pozemky se šíří dolů po svahu nebo v plošší prostor. Taková vesnice měla také vesnické náměstí a jednotlivé rolnické domy s malými pozemky. Obecně však byly domy mnohem blíže k sobě—někdy dokonce dojemné—než v severní Evropě; pozemky byly také mnohem menší a hustota obyvatelstva byla mnohem vyšší. Mnoho takových vesnic bylo postaveno podél jedné nebo dvou hlavních ulic a téměř vypadalo, jako by byly součástí svahu. Ačkoli neexistuje žádné vysvětlení, proč se vzhled jihoevropských vesnic vyvíjel tak odlišně od vzhledu severu, bylo navrženo, aby byly postaveny v těchto místech pro ochranu a pohodlí. Tyto velké vesnice se ukázaly jako obtížnější dobýt a v nich bylo snazší získat pomoc od souseda.

selské rezidence. Zatímco rolnické domy nebyly velikosti některých moderních domů, nebyly to malé chatrče, které je populární představivost často dělá. Bylo opakovaně prokázáno, že v Anglii, Francii a Německu středověké rolnické domy byly pravoúhlé, o 49-75 metrů dlouhý 13-20 metrů široký—to je 637 1 500 metrů čtverečních, velikost průměrného bytu nebo dva-až-tři-ložnice domu. Zejména v severní Evropě, tyto budovy byly rozděleny do dvou částí, jedna pro člověka a jiný pro zvířata; v jižní Evropě, kde je klima bylo mírnější, rolník by si mohli dovolit samostatné malé stabilní nebo lean-to pro jeho zvířata. Obvykle existovaly jediné dveře pro lidské obyvatele a možná další pro stranu zvířat a skladovací prostory. Přes dveře byl umístěn dřevěný bar, který je v noci zamykal; pouze bohatí používali klíče a obecně pouze pro truhly a bezpečné skladování. Protože okna nechala vytápět a sklo bylo drahé, rezidence měla obvykle pouze jedno okno, který neměl sklo a byl v noci pokryt okenicemi pro bezpečnost a teplo. Podlaha byla špína, ale bohatší domácnost by na ni mohla posypat nějaké spěchání nebo slámu. V selském domě, který byl na místě několik desetiletí, byla úroveň podlahy často o něco nižší než země venku kvůli letům zametání a balení po zemi chůzí. Oheň byl obvykle umístěn ve středu rezidence v otevřené jámě. Ve střeše byla malá díra, která měla vypustit kouř, ale místnost často zůstala zakouřená. Pro rolníky byly nástěnné krby a uzavřená kamna obecně pozdějším vývojem. Pouze v počátku třináctého století, Německo nástěnné krby s komíny objeví, ale i v té době byly méně časté, protože obtížnost a náklady na výstavbu.

budování rolnického domu: základy a zdi. Domy byly postaveny různými způsoby, v závislosti na bohatství rolníka a dostupných stavebních materiálech. Nejzákladnější domy měly základy, které byly jen podpěrnými sloupky vhozenými do děr v zemi. Ostatní nadace byly příspěvky stanoveny v zákopech, zatímco třetí typ měl příspěvky stanoveny v zemi na vrcholu relativně ploché kameny, a prostory kolem místa byla naplněna směsí kamenů a nečistot. Třetí typ byl nejvíce pracné a drahé, ale je vyroben nadace trvat déle, protože to neměl tolik přímý kontakt s nečistotami a vlhkostí, které shnilo dřevo. Nejvíce drahé a komplikované stavby měly kamenné základy, ale pouze v oblastech, převážně kamenné stavby by rolníci být pravděpodobné, že mají domy postavené s takovou podporuje. Ve většině částí Evropy bylo dřevo základním stavebním materiálem pro stěny rolnických domů. Ve srovnání s kamenem, dřevo bylo relativně snadné získat, přesunout, a tvar, a dřevěné stěny udržovaly interiér domu teplejší než kamenné zdi. Dřevěné stěny však vyžadovaly častější údržbu a přestavbu než kámen. Nejčastější zeď-stavební metoda byla prokládané větve tvoří základní podporu a pak srst je s hlíny a slámy směsi, proces, obecně známý jako proutí a mazanice konstrukce. Zatímco tato metoda minimalizovala průvan mezi větvemi, vyžadovala nepřetržitou údržbu, ale byla to práce, kterou mohl vykonávat relativně nekvalifikovaný rolník. Propracovanější rolnické struktury v severoevropských oblastech, jako je Německo, byly postaveny s dřevěnými prkny spojenými dohromady, ale taková stavba byla extrémně nákladná a stala se ještě nákladnější, protože dřevo se stalo vzácnějším. Ačkoli kámen byl nejodolnějším materiálem, náklady na jeho těžbu, dovednost potřebná k jeho práci, a čas při stavbě s ním dělal kamenné rolnické domy vzácné. Samozřejmě existovaly výjimky. V některých oblastech Skotska a Irska bylo dřevo vzácnou komoditou, a kámen byl nejhojnějším dostupným stavebním materiálem. Navíc, v dvanáctého a třináctého století vesnic, převážně z kamene vznikla, zejména v jižní Evropě, ale také v oblastech, kde dřevo bylo považováno za příliš cenné pro budování a kamene bylo snadné získat.

střechy a materiály. Zastřešení selského domu byl problém. Střecha potřebovala téměř stejné množství dřeva jako stěny, což stavbu prodražilo. Kromě toho může být obtížné najít Střešní materiály, které by se daly přes dřevěné rámování. Nejběžnější střešní krytina byla nějaké formy slámy; pšenice, žito, nebo různé divoké trávy byly použity, v závislosti na regionu. Skupiny vyškolených mužů tkaly slámu a poté ji vrstvily do tloušťky přibližně 1-2 Stop. Tuto práci provedli na dřevěném střešním rámu, který musel být postaven v úhlu 40-55 stupňů, aby umožnil odtok vody. Zatímco materiály byly relativně levné a snadno se získávaly, taková střecha měla nevýhody, běžně nazývaná Došková střecha. Byl docela hořlavý a poskytoval domov pro myši, vosy, pavouky a další malé škůdce. Dřevěné střešní šindele byly také použity v oblastech, kde bylo dřevo relativně hojné, jako je středověká Anglie a Skandinávie. Kámen a trávník byly další možné Střešní materiály, ale byly k dispozici pouze v několika oblastech nebo byly příliš drahé pro běžné použití ve vesnicích. Dlaždice a břidlice byly obecně luxusními materiály a, jako takový, lze nalézt pouze na střeše vesnického kostela nebo místního zámku. I když byly použity pouze nejlevnější a nejzákladnější materiály, rolnický dům byl stále podstatnou investicí. Výkop neolitického domu, který byl postaven konstrukčními metodami téměř přesně jako ve středověké Francii, poskytuje výmluvný příklad materiálů a úsilí při stavbě domu. Nástroje používané k výrobě byly sekera, srp a rýč. Střecha vyžadovala 200 dřevěných sloupů o průměru 1½-2½ palce; 80 z těchto sloupů bylo dlouhých 13 stop a 120 bylo dlouhých 8 stop. Na střechu bylo také použito celkem 1½ tuny rákosí. Ke spojení sloupů a rákosí použili stavitelé tři kilometry rostlinného materiálu, jako je konopí. Stěny potřebovaly 6 000 pružných tyčinek o průměru ⅜ až ¾ palců a délce 4 stopy. Stěny i požadovaných 15 tun hlíny půdy a 440 liber nasekané slámy smíchané s kolem 1000 litrů vody tvoří mazanice, které vyplnil mezery ve stěnách mezi tyčemi. Všechny tyto materiály byly použity v budově 18 nohy široké a 39 nohy dlouhé, jinými slovy relativně malý dům.

Zdroje

Jean Chapelot a Robert Fossier, Vesnice a Dům, ve Středověku, přeložil Henry Cleere (London: Batsford, 1985).

Christopher Dyer, “ anglické rolnické budovy v pozdějším středověku (1200-1500),“ Středověká archeologie, 20 (1986): 19-45.

John Hunt, Lordship and the Landscape: a Documentary and Archaeological Study of the Honor of Dudley c. 1066-1322 (Oxford: BAR, 1997).

Norman J. G. Pounds, Hearth and Home: A History of Material Culture (Bloomington: Indiana University Press, 1989).

Pierre Riché, Každodenní Život ve Světě Charlemagne, překládal Jo-Ann McNamara (Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1978).