Una vez fue una verdad universalmente reconocida que una mujer soltera necesitaría un marido próspero. Esto no quiere decir que las mujeres quisieran «casarse por dinero.»Pero es reconocer que cuando las mujeres no pueden ganarse la vida, como no han podido hacerlo a lo largo de gran parte de la historia humana, los maridos determinan el estatus económico y social de una familia. La hipergamia—la tendencia de las mujeres a tratar de casarse «arriba» – fue, en parte, una respuesta natural a esta dependencia. El matrimonio era la única forma en que una mujer determinaba su estatus en la vida.
Estas realidades llevaron a muchos observadores a suponer que la revolución de género que comenzó a mediados del siglo XX traería el fin de la hipergamia. Tenía sentido. Las mujeres con sus propios cheques de pago y cuentas bancarias deben tener un cálculo diferente al elegir una pareja que las que no tienen ninguno de los dos. De hecho, en esas condiciones, una mujer podría decidir no elegir una pareja en absoluto. Las mujeres del siglo XXI han podido prepararse con éxito para ser su propio hombre, por así decirlo. Ahora tienen más educación que los hombres. Se han unido a la fuerza de trabajo en cantidades masivas. El Departamento de Trabajo anunció recientemente que en los Estados Unidos las mujeres son la mayoría de los empleados de nómina no agrícola. Eso solo ha sucedido una vez antes, en 2010, durante una recesión históricamente severa que afectó especialmente a los hombres.
Entonces, ¿eso significa que la hipergamia se ha convertido en algo del pasado? La nueva evidencia sugiere que la respuesta es no.
Cierto, si se considera solo la educación, al menos en los países desarrollados, se podría decir que la hipergamia es casi obsoleta. Hasta mediados del siglo XX, los hombres casados solían tener más educación que sus esposas. Hoy en día, esa norma se ha invertido: cuando se trata de diplomas, las mujeres «se asocian» más que los hombres. Y mientras que en el pasado, las parejas hipógamas-esposas con más educación que sus esposos-corrían un mayor riesgo de divorcio, este ya no es el caso. Varios investigadores llegaron a la conclusión de que esto demostraba que las cohortes más jóvenes se estaban adaptando bien a «las realidades cambiantes del mercado matrimonial» y a la evolución de las relaciones de género. Algunos expertos predijeron que el creciente igualitarismo de género llevaría a un aumento de las tasas de fecundidad a medida que los hombres asumieran una mayor responsabilidad en las tareas domésticas y el cuidado de los hijos.
Pero la hipergamia resulta ser algo obstinado. Parece que la hembra alfa altamente acreditada aún prefiere un compañero por encima de su nivel de paga. En uno de los artículos más citados sobre el tema, la demógrafa Yue Qian comparó parejas en el Censo de 1980 y en la Encuesta Comunitaria Estadounidense de 2012. Descubrió que durante las décadas intermedias, aunque las esposas se volvieron más propensas a casarse en términos de logros educativos, «la tendencia de las mujeres a casarse con hombres con ingresos más altos que ellas persistió.»De hecho, las mujeres con la misma o más educación que sus maridos tenían más probabilidades de casarse.
La última entrada de la literatura sobre hipergamia, publicada en la edición de diciembre de 2019 de la European Sociological Review, confirma los hallazgos de Qian y agrega algunos detalles sugerentes. Utilizando los datos de registro suecos de personas nacidas a lo largo de varias décadas, los dos autores, Margarita Chudnovskayade la Universidad de Estocolmo y Ridi Kasrup de Oxford, dividieron a las parejas en tres grupos: 1) parejas en las que una mujer tiene un nivel de educación superior al de su marido, 2) aquellas en las que el marido tiene un nivel de educación superior y 3) parejas en las que ambos miembros de la pareja tienen un nivel de educación superior. Argumentando que la vida social existe a través de» múltiples dimensiones de estatus», también analizaron el origen social, el prestigio ocupacional y los ingresos de los tres grupos. Y limitaron su análisis a las parejas antes de tener hijos para descartar la lamentablemente denominada «pena de maternidad».»
Parece que la hembra alfa altamente acreditada todavía prefiere una pareja por encima de su grado de paga.
Los resultados? En varias dimensiones, el estatus era compatible con los niveles de educación: el socio con educación superior (hombre o mujer) también tenía un mayor prestigio profesional y clase social. Pero cuando se trataba de ingresos, la hipergamia se reafirmó. En todos los tipos de sindicatos, incluidos los que tienen una pareja femenina más educada, «los hombres son los que tienen más probabilidades de ser los principales asalariados.»El hecho de que el compromiso de Suecia con la igualdad de género se acerque a una religión de Estado y de que las mujeres se hayan asociado con hombres menos educados durante décadas solo se suma a la importancia de los hallazgos.
Una suposición razonable es que la ventaja de los ingresos de los hombres no se debe a la persistencia de la hipergamia, sino más bien a la brecha salarial de género, que se sitúa en torno al 14% en Suecia. Para probar esta hipótesis, los investigadores realizaron una simulación emparejando parejas al azar dentro de las categorías educativas observadas. Aquí, el apareamiento contemporáneo adquiere más matices. Las parejas con niveles de educación similares, y las que tienen una pareja masculina más educada, en realidad tenían ingresos más iguales de lo que se podría predecir si las parejas se emparejaran al azar. Sin embargo, en las parejas en las que la mujer tenía la ventaja educativa, el emparejamiento aleatorio predijo que más mujeres serían las que ganarían más de lo que realmente ganaban. Al igual que en el estudio de Qian, las mujeres con un alto nivel de educación parecen tener una preferencia especialmente fuerte por los hombres que las superan. Si los suecos son una indicación, las parejas son blase’ sobre la igualdad de género, pero no sobre la hipergamia.
Esa generalización encuentra cierto apoyo en» Desajustes en el Mercado matrimonial», otro estudio de 2019 publicado en el Journal of Marriage and Family. Los autores analizaron las características sociodemográficas de las parejas que se casaron entre 2008 y 2012 y entre 2013 y 2017. Esos datos les permitieron crear un perfil de hombres casables para mujeres con diferentes niveles raciales, económicos y educativos y compararlos con la población real de hombres solteros a nivel nacional, estatal y local. Sus hallazgos no fueron prometedores para las mujeres solteras interesadas en encontrar un «hombre económicamente atractivo».»Los hombres ya casados tenían un 58% más de ingresos que los hombres disponibles actualmente y tenían un 30% más de probabilidades de estar empleados. Al igual que en estudios anteriores, el desajuste fue mayor para las mujeres de minorías y especialmente afroamericanas que para las blancas.
Por supuesto, es posible que la persistencia de la hipergamia sea solo un signo de lo que Arlie Hochschild llama una «revolución estancada».»La proporción de mujeres estadounidenses que ganan más que sus maridos o parejas de hecho ha aumentado constantemente a lo largo de los años, alcanzando el 28% a partir de 2017. Aunque los datos no incluyen un desglose generacional, es probable que los números sean más altos para las cohortes más jóvenes. Según la Encuesta Mundial de Valores, los hombres y las mujeres más jóvenes tienen muchas más probabilidades que sus mayores de creer que las uniones hipógamas no «causarán problemas».»
Pero también es posible que las mujeres, al ser las que dan a luz y amamantan a los niños, continúen prefiriendo a los hombres que ganan al menos tanto como ellos. Este impulso puede ayudar a explicar por qué, contra las esperanzas de algunos expertos, la revolución de género no nos ha dado tasas de fertilidad en aumento, sino todo lo contrario. Los grupos con la proporción más baja de «hombres con capacidad para contraer matrimonio» son aquellos cuyas tasas de fecundidad han disminuido más.
Y eso parece una «victoria pírrica» para mujeres y hombres.
Kay S. Hymowitz es el becario William E. Simon en el Instituto Manhattan y editor colaborador de City Journal. Escribe extensamente sobre la infancia, los problemas familiares, la pobreza y el cambio cultural en Estados Unidos.