Jeg begyndte min formelle forskning i 1999, otte år efter at have kæmpet mig ud af en hemmelig, såkaldt leninistisk gruppe, hvis leder kontrollerede mit liv i dets mest intime detaljer. Han bestemte, hvad jeg havde på mig: en version af rådene i John Molloy ‘ s bestseller Dress for Success (1975) med skræddersyede blå dragter og floppy røde silkebuer. Mere markant, han besluttede, hvornår jeg kunne gifte mig, og om jeg måske havde børn. Lederens dekreter blev videregivet via notater skrevet på beige notepapir og afleveret til mig af min ‘kontakt’. Fordi jeg var et lavtrangeret medlem, lederen forblev ukendt for mig.

Jeg sluttede mig til denne Minneapolis-baserede gruppe, kaldet organisationen (O) og troede, at jeg skulle bidrage til deres erklærede mål om social retfærdighed, en værdi, som min familie indpodede mig. Men det, jeg faktisk gjorde, drejede sig først om at være en fabriksmaskinist, der havde en numerisk kontrol drejebænke og derefter grunt arbejde i gruppens fuldkornsbageri (vi lavede i det mindste godt brød) og endelig at skrive forretningscomputerprogrammer. Det faktum, at disse opgaver syntes mærkeligt afbrudt fra enhver strategi for social forandring, undgik ikke min opmærksomhed. Jeg spurgte regelmæssigt (indtil jeg lærte ikke at), hvordan alt dette førte til retfærdighed for de fattige og de magtesløse. En streng ‘kamp med øvelsen’ var det eneste svar, jeg nogensinde modtog, og tilbage til mit arbejde ville jeg gå som bokser hesten i George Orvels dyregård (1945), hårdtarbejdende, men stadig uoplyst med hensyn til det ultimative mål.

som jeg ‘udviklede’ gennem årene (som vores gruppepeak udtrykte det) blev det afsløret for mig, at ‘kæmper med praksis’ ville hjælpe os med at transformere os selv for at være klar til at bidrage til en modig ny verden, hvor vi endelig ville kæmpe for befrielse af de undertrykte. Imens, vi fodsoldater var så udmattede af de dobbelte skift, vi arbejdede år ind og år ud, den uendelige kritik og selvkritik, ledelsens rynke på enhver glæde og spontanitet, at vi ikke længere havde energi eller viden til at fortsætte med at stille spørgsmål.

på trods af – eller måske på grund af – denne kedelige og udmattende rutine gjorde jeg i 1991 til sidst min udgang sammen med to andre utilfredse kammerater. Sammen dannede vi det, jeg nu kalder en ‘ø af modstand’. Vi var i stand til gradvist at bryde hemmeligholdelseskoden, der tavede tvivl om gruppen og dens leder. Med hinanden som Validering begyndte vi at formulere den virkelige, dystre og skræmmende historie om livet i O, som havde som sin usandsynlige rekrutteringsgrunde 1970 ‘ ernes fødevareko-ops i det amerikanske Midtvesten.

efter en dramatisk udgang skrev jeg memoiret Inside Out (2002). Bogen var et forsøg på at forstå, hvordan jeg, en uafhængig, nysgerrig og intelligent 26-årig, kunne have været fanget og holdt af en sådan gruppe så længe. Det var en advarsel for dem, der endnu ikke var fristet af en sådan skæbne, at passe på at isolere grupper med overbevisende ideologier og truende basnoter.

på det tidspunkt havde jeg lært om hjernevask af krigsfanger og andre i Maos Kina og Nordkorea i 1950 ‘ erne; Jeg havde læst den psykohistoriske Robert Jay Lifton ‘s Thought Reform and The Psychology of Totalism (1961) og psykologen Margaret Singer’ s Cults in Our Midte (1996). Singer beskrev seks betingelser for kultisk kontrol, blandt hvilke var kontrol med miljøet; et system med belønninger og straffe; skabe en følelse af magtesløshed, frygt og afhængighed; og reformere tilhængerens adfærd og holdninger, alt sammen inden for et lukket system af logik. Lifton understregede, at tankereformen fandt sted, da menneskelig kommunikation blev kontrolleret. Derudover fandt jeg John Loflands dommedagskult (1966), hans uovertrufne undercover – undersøgelse af en tidlig celle i Unification Church – Moonies-som skitserede syv trin til total konvertering centreret omkring isoleringen af tilhængeren fra alle undtagen andre kultmedlemmer. Alle disse lærde var enige om, at essensen af processen var at isolere ofre fra deres tidligere forbindelser og destabilisere deres identitet, derefter konsolidere en ny, underdanig identitet inden for et stift bundet nyt netværk. Dette blev opnået ved at skifte et trusselregime med betinget godkendelse.da jeg fortsatte med at komme mig efter traumet fra min kultinddragelse, stødte jeg på den britiske psykolog John. Dette siger, at både børn og voksne normalt vil søge nærhed til opfattede sikre andre, når de er stressede (selvom det kun er symbolsk for voksne) for at få beskyttelse mod trussel. Jeg så dette som potentielt nyttigt til at hjælpe med at forstå, hvordan folk bliver fanget i kultiske forhold.

til sidst snoede mine venner min arm og pakkede mig til University of Minnesota. Jeg prøvede forsigtigt et kursus, som en af dem havde fundet for mig: George Kligers klasse om kulter og totalitarisme. På hans læseliste fandt jeg værket af den politiske teoretiker Hannah Arendt, en tysk jødisk flygtning, der undersøgte store temaer om menneskelig frihed og undertrykkelse med detaljerede beviser. I sit sædvanlige arbejde, the Origins of Totalitarism (1951), fandt hun ud af, at Hitler og Stalins regimer ødelagde det offentlige og private liv; begge regimer baserede sig på’ensomhed, på oplevelsen af slet ikke at tilhøre verden, som er blandt menneskets mest radikale og desperate oplevelser’.

selvom O havde været en lille gruppe, der ikke nummererede mere end 200 på sit højeste, var det Arendts arbejde, der tydeligst belyste, hvad jeg kom til at se som en lille totalitær bevægelse. Ligesom de bevægelser, Arendt profilerede, opererede O efter en karismatisk, autoritær leder, der havde et eksklusivt trossystem for at isolere hvert individ for at dominere os.

i den første klasse lærte jeg også noget om undervisning. På hans sidste session afslørede den noget beskedne, næsten doddery Kliger i sammenhæng med at diskutere, hvorfor folk bliver passive over for totalitarisme, for os, at han personligt kendte kraften i induceret magtesløshed. Han rejste sig og knapede stille på ærmet. Da han rullede stoffet op, det ikke meget falmede blæknummer dukkede op på hans arm, og han forklarede, at han som teenager havde overlevet koncentrationslejr.

Hvis situationen er stærk og isolerende nok, uden nogen klar flugtvej, så kan den gennemsnitlige person hule ind i det traumatiserende pres af hjernevask

inspireret af Kliger gik jeg ind i Masters of Liberal Studies-programmet i en alder af 45 år. Der lærte jeg om Stanley Milgrams lydighedseksperimenter fra 1960 ‘ erne, som viste, at to tredjedele af almindelige mennesker var villige til at administrere alvorlige elektriske stød for at fuldføre fremmede, da eksperimentatoren beordrede det. Jeg lærte også om konformitetseksperimenterne i 1950 ‘ erne af socialpsykologen Solomon Asch, der demonstrerede, at når 75 procent af deltagerne stod over for åbenlyst forkerte oplysninger, nægtede de offentligt klare beviser for deres egne øjne snarere end at bukke flertalsudtalelsen. Men da kun en anden person var uenig med flertallet og brød den enstemmige blok, forsvandt overensstemmelseseffekten næsten helt.

alt dette blev nøglen til min egen undersøgelse af ekstremistiske politiske organisationers socialpsykologi. Disse lærde forstod kraften i ekstrem social indflydelse til corral og korrupte selv de mest almindelige individer. Totalisme fungerer, fordi almindelige mennesker – i det mindste dem uden forudgående kendskab til totalismens kontrollerende metoder – er underlagt de tvangsmanipulationer, som ledere anvender. Hvis situationen er stærk og isolerende nok, uden nogen klar flugtvej, så kan den gennemsnitlige person hule ind i det traumatiserende pres ved hjernevask.

i 2007 havde jeg afsluttet min ph. d. Min afhandling undersøgte en ny York-baseret ‘venstreorienteret’ politisk kult kaldet Nyman tendens, drevet af Fred Nyman, en tidligere universitetslektor i filosofi. En mærkelig kombination af Valgpolitik, gruppeterapi og teater, tendensen var aktiv i de samme år som O. Men da det ikke var O, Det gav mig en vis afstand og en velkommen lettelse fra at tænke på min egen oplevelse.han havde kontrolleret gruppen i mere end 40 år før sin død i 2011. Efter samtaler med tidligere medlemmer lærte jeg, at gruppemedlemmer blev bragt ind gennem de forskellige programmer, men alle fik mandat til at gå i terapi, som de måtte betale for. Efterhånden opgav de eksterne job og arbejdede for gruppen, ofte uden for bøgerne. De delte lejligheder, deltog i møder langt ud på natten og begrænsede forholdet til udenforstående. I stedet blev mange oprettet i afslappede seksuelle forhold med andre tilhængere i en praksis kaldet ‘friendoseksualitet’. De fik også tildelt en’ ven’, hvis rolle var at overvåge og kritisere for at holde dem på linje. De med penge blev snart skilt fra det. Nogle kvinder i gruppen fik at vide af Nymand at have aborter, og få havde børn, mens de var involveret.

den nye tendens, ligesom O, passer til de fem funktioner i et totalistisk system, jeg havde identificeret baseret på Arendt og Liftons arbejde. Den første af disse egenskaber er, at lederen er både karismatisk og autoritær. Uden karisma ville lederen ikke være i stand til at trække folk til sig selv. Uden autoritarisme ville ledere mangle den interne motivation og evnen til at mobbe og kontrollere tilhængere. ‘Ja, nogen lærte ham at misbruge folk,’ sagde en tidligere tilhænger af Nymand. “Han er også charmerende … hvis han satte sig lige ved siden af mig, ville jeg sige: “Hej Fred, Hvordan har du det? Ødelægger du stadig folk? … Knalder du stadig 18 kvinder på samme tid?”…Men du ved, han var en sympatisk fyr!ikke alle ledere ønsker at blive rige, opnå seksuelle favoriserer eller gribe politisk magt. Men alle ønsker fuldstændig kontrol over andre. Penge, køn, gratis arbejdskraft eller loyale kombattanter er alle frynsegoder, og bestemt drager de fleste ledere fordel af disse, nogle på en stor måde. Men absolut kontrol over deres forhold er nøglen.

‘i midten sidder lederen, adskilt af en indre cirkel, der spredte sig omkring ham en aura af uigennemtrængeligt mysterium’

disse ledere hersker over isolerende, stejlt hierarkiske og lukkede strukturer, nogle med frontgrupper, der tjener som transmissionsbælter til omverdenen. Denne isolerende struktur er det andet kendetegn ved en totalistisk gruppe. Efterhånden som organisationen vokser, udvikler den koncentriske, løglignende lag med lederen i midten, der giver den drivende bevægelse. Der kan være flere lag-fra lederen, til løjtnanterne, til elitens indre cirkel, til andre forskellige niveauer af medlemskab, ned til blotte medrejsende eller sympatisører.

Arendt beskriver den inderste del af strukturen i kraftige vendinger: ‘i midten af bevægelsen, som motoren, der svinger den i bevægelse, sidder lederen. Han er adskilt fra eliteformationen af en indre cirkel af de indviede, der spredte omkring ham en aura af uigennemtrængeligt mysterium. Dette mysterium øger følelsen af, at lederen er overalt og ser alt. I mellemtiden holder lederen den indre cirkel ude af balance ved at så mistillid og fremme og degradere personale tilsyneladende tilfældigt.hans inderkreds var sammensat af et sæt kvinder kendt som ‘konerne’ eller ‘harem’, der tjente som hans mest betroede løjtnanter såvel som på forskellige tidspunkter hans sengekammerater. Ud over det var 40 eller så ‘lifers’, der var det næste administrative lag og også gjorde meget af den sociale terapi. Ud over dem, celler af menige partimedlemmer, også fuldt ud under Nymans kontrol, gjorde fundraising, og forudsat arbejdskraft.

mennesker i totalistiske organisationer presses så tæt sammen, at deres individualitet slettes – ligesom enhver tillidsfuld interaktion mellem dem. Alle er en ‘ven’, men ægte venskab undertrykkes som en afledning fra og en trussel mod tilknytning til årsagen, lederen og gruppen. Faktisk, langt fra at finde ægte kammeratskab eller kammeratskab, står tilhængere over for en tredobbelt isolation: fra omverdenen, fra hinanden inden for det lukkede system og fra deres egen interne dialog, hvor klar tænkning om gruppen kan opstå.det tredje element i totalismen er den totale ideologi, eller, som Nymand kaldte den: ‘en historisk totalitet, der ikke har nogen begyndelse, midte eller slutning’. Det eksklusive trossystem styres udelukkende af lederen og styrker ham eller hende gennem skabelsen af en fiktiv verden af hemmeligheder og løgne.for eksempel var det kun visse mennesker, der kendte til nymands liv med ‘harem’, tragten af midler op i hierarkiet, den økonomiske svindel, våbenlageret og den våbentræning, der foregik på et tidspunkt (tilsyneladende for at beskytte midlerne). Mennesker, der donerede penge, frivilligt arbejde eller arbejdede 24/7 angiveligt for årsagen til social retfærdighed, havde ingen adgang til viden om det indre liv i den indre cirkel og ledelsens virkelighed. Løgnene skabte en fiktiv verden, der blev mere bisarr, detaljeret og langt fra normalitet, jo længere ind i systemet man fik.

‘efter et stykke tid synes ting, der syntes uhyrlige, normale’

den fiktive, opfundne kvalitet af den samlede ideologi styrker forvirringen og den eventuelle dissociation, som tilhængere oplever. Yeonmi Park, der flygtede fra Nordkorea med sin mor i 2007, fortæller i sin erindringsbog for at leve (2015), hvordan ‘nordkoreanere har to historier, der kører i hovedet på alle tidspunkter, som tog på parallelle spor.’Hun passerede sultende forældreløse børn hver dag, men troede på propagandaparanet om, at ‘børn er Konge’.på samme måde bliver islamistiske krigere lovet himmelske belønninger, når de detonerer selvmordsveste. Den ekstreme afbrydelse efterlader tilhængeren hjælpeløs til at forstå, hvad der virkelig sker. ‘Hvis du forsøger at få afklaring, siger de, at det ikke er noget, du kan forstå … alt, hvad du bringer op fra din egen baggrund, dekonstrueres. Efter et stykke tid, ting, der syntes absurd synes normal, ‘ Gillian, et tidligere medlem af Nymand tendens, fortalte mig.

fiktion starter langsomt, selvfølgelig, med ren propaganda beregnet til offentligheden og den bredere verden. Scientologi håner for eksempel sin ‘vej til større frihed’ og udsender sin dagsorden for en Stoffri Verden. Scientologys fabelagtige teologi – hvor fremmede væsener kastet ud af en vulkan beboer vores kroppe – var en indre ideologi forbeholdt ældre, godt indoktrinerede medlemmer; den blev kun frigivet til den bredere offentlighed gennem en lækage.efter propaganda kommer indoktrinering, den stat, hvor det totalistiske system konsoliderer kontrol, via det, Arendt kalder ‘magten til at droppe jerngardiner for at forhindre, at nogen forstyrrer, ved den mindste virkelighed, den grufulde stilhed i en helt imaginær verden’.

efter at jerntæppet for den samlede ideologi er faldet, er der ingen spørgsmål eller tvivl tilladt. Skulle du give udtryk for dine bekymringer, et netværk af skærme vil vende dig til reeducation. Skulle denne genuddannelse mislykkes, som det skete med mig, så er du skåret fra gruppen, aldrig at tale med dine tidligere landsmænd igen.

for at et totalistisk system kan udøve fuld kontrol, skal lederen trykke på frygt – dette er det fjerde element i totalisme. Processen med hjernevask, som totalistiske systemer engagerer sig i, er en psykologisk, tvangsmanipulation, hvor lederen eller gruppen veksler terror med ‘kærlighed’. Når vi er bange, løber vi ikke bare væk fra frygten, men løber til en sikker havn, ’til nogen…’ – og at nogen normalt er en person, som vi føler os knyttet til. Men når den formodede sikre havn også er kilden til frygt, er det at løbe til den person en svigtende strategi, der får den bange person til at fryse, fanget mellem tilgang og undgåelse.Mary Main, den berømte tilknytningsforsker ved University of California, Berkeley, kaldte denne type frygtbaserede forhold ‘uorganiseret tilknytning’. Dette har et dobbelt resultat: en forvirret følelsesmæssig binding til kilden til frygt i et mislykket forsøg på at søge trøst og en kognitiv dissociation, det vil sige manglende evne til at tænke på ens følelser. Frygt eller stress uden flugt – ‘skræk uden løsning’, som tilknytningsforskere henviser til det – er en traumatisk tilstand, der sporer en persons evne til at tænke logisk og tydeligt om situationen og derfor tage skridt til at løse den. Yderligere, aldrig opnå sikkerhed fra truslen, de vil fortsætte med at vende tilbage til forholdet og forsøge at få den sikkerhed. Efter at have deaktiveret logisk tænkning om det traumatiske forhold, kan lederen derefter introducere endnu mere af den fiktive ideologi for at forklare væk og omdirigere tilhængerens terror.

det er en positiv feedback loop med et biokemisk element: fysiologisk er offeret engageret i et forsøg på at styre deres cortisol-eller angstniveauer ved at søge nærhed til en sikker havn, men aldrig lykkes med at opnå tilstrækkelig komfort. Det er af denne grund, at vi kan forudsige, at kultiske systemer vil forsøge at forstyrre og kontrollere eventuelle alternative tilknytningsforhold, en person måtte have. At undlade at gøre det ville give tilhængeren mulighed for at finde et sikkert tilflugtssted andetsteds og potentielt undslippe gruppens følelsesmæssige og kognitive kontrol. Dette er det samme, vi ser i at kontrollere forhold som i tilfælde af vold i hjemmet, af Stockholms syndrom eller, ofte, med Hallik og prostituerede, såvel som i menneskehandel.

medlemmer af den Nyemand tendens var i en konstant tilstand af frygt: søvnberøvet, isoleret fra alle tætte personer, der ikke er i gruppen, og står over for konstant kritik, blev de fanget, ude af stand til at handle eller tænke selvstændigt. Samtidig placerede gruppen sig som den eneste sikre havn. Denise, et tidligere medlem, blev bragt ind i gruppen gennem terapi. Selvom hun tidligere havde været upolitisk, endte hun snart med at arbejde lange, ubetalte skift (bortset fra et lille stipendium) på gruppeprojekter, bo i et gruppehus og i et forhold til en anden tilhænger. Selv da hun var på vej til en af tendensens politiske kampagner, måtte hun ringe ind fra telefonbokse for at få terapi, som hun betalte for.

‘Jeg var så bange,’ fortalte hun mig. Det ved du, den historie om elefanten, og han er tilsluttet en kæde på stangen, og han prøver at … bryde fri. Til sidst kan du koble elefanten op med et reb, fordi det i dyrets sind mener, at det ikke kan bryde fri, og det var sådan det var for mig.’

forskellige grupper har forskellige frygt-vækkende temaer og metoder: den kommende apokalypse, frygt for udenforstående, frygt for straf og udmattelse blandt mange andre typer truende strategier. Men lederen er altid den eneste frelser, den, der vil føre dem væk fra (eller gennem) den frygt, de oplever, til en vidunderlig sikkerhed, til paradis, til en perfekt, transformeret verden.

isolering og frygtdrevne systemer ledet af autoritære figurer giver deployerbare tilhængere, der tilsidesætter deres egne overlevelsesbehov og autonomi i gruppens tjeneste. Denne oprettelse af implementerbare tilhængere er det femte kendetegn for sådanne grupper. Marina, også rekrutteret til tendensen gennem terapi, steg til at blive et foretrukket medlem og arbejdede på fuld tid på gruppens National Alliance-papir sammen med andre opgaver. Hun forsømte sine to børn, mens hun var vidne til hvidvaskning af penge, svig og andre familier, der blev trukket fra hinanden. Hun var så loyal, hun sagde: Jeg kan huske, at jeg følte, at jeg ville tage en kugle for Fred.’

hver dag i medierne kan vi se den destruktive kraft af denne tvangsmæssige psykologiske kontrol, der er indført af patologiske ledere. Uanset om det er forældre, der forsømmer eller misbruger børn under en leders kommando, eller terroristkæmpere, der sprænger sig selv for en fiktiv befrielse, eller sognebørn, der er fattige af såkaldte ‘velstandsprædikanter’, kræver det de betingelser og processer, jeg har skitseret her, at få folk til dette punkt. Når denne frygtbaserede kontrol er på plads, er det ret svært at bryde: tilhængerens dissociation og uorganiserede følelsesmæssige tilknytning til lederen eller gruppen gør det ekstremt vanskeligt at se tydeligt på, hvad der sker. Faktisk, ethvert forsøg på at gøre det skaber kun mere frygt, forårsager yderligere uorganiseret binding til gruppen for at forsøge at lette stresset.

‘jo større menneskets uvidenhed om principperne i hans sociale omgivelser er, desto mere underlagt er han deres kontrol.’

men der er måder ud. En måde er at finde en betroet anden (som i mit tilfælde) for at hjælpe dig med at tage et godt, hårdt kig på virkeligheden. Tid væk fra gruppen, hvor tænkning kan integreres igen, er en anden vej ud. I Masoud: Memoirs of an Iranian Rebel (2004) skriver Masoud Banisadr, at han var i stand til at forlade den iranske organisation Mojahedin-e-Khalk efter et ophold på hospitalet væk fra gruppens indflydelse. I Radical: my Journey from Islamist Ekstremism to a Democratic opvågning (2012) fortæller Maajid nav, hvordan han forlod den islamistiske Hisb ut-Tahrir efter sin fængsling i Egypten, hvor han var i stand til at genindføre sin kritiske tænkning.nogle gange kan folks tænkning sparke tilbage i gear, når de oplever gentagne modeksempler, der udfordrer ideologien-såsom at modtage venlighed fra ‘fjenden’ eller se apokalyptiske forudsigelser mislykkes gang på gang. Og en person kan også forlade, hvis ledelsen stiller krav, der simpelthen er for ekstreme, og som tilhængeren ikke er tilstrækkeligt forberedt på. Marina Ortis var endelig i stand til at forlade den nye mands tendens, da ledelsen bad hende om at sætte sit barn i plejehjem.

i dagens verden er det bydende nødvendigt for os at forstå de karismatiske og autoritære lederes arbejde og de organisationer, de leder. Ikke alle i disse systemer rekrutteres: nogle er født i fundamentalistiske religiøse grupper, andre bliver kidnappet, som i tilfældet med Børnesoldaterne fra Joseph Konys Lord ‘ s Resistance Army. Nogle bor simpelthen i totalitære stater. Mange overlevende taler nu om deres oplevelser. Blandt dem, der fortæller deres historier, er voksne, der er født eller opvokset i kulter og ekstreme fundamentalistiske religioner og tidligere børnesoldater fra sudanesisk Folkets Befrielseshær og Cambodjas Røde Khmer. For nylig er flygtninge fra Nordkorea begyndt at fortælle virkeligheden af dette regime.

i en tid med hurtige forandringer, enorme bevægelser af mennesker og en generel følelse af ustabilitet, vil folk naturligvis søge sikkerhed og stabilitet. Kulter og totalistiske regimer trives under disse forhold. I betragtning af de rigtige omstændigheder, næsten enhver er sårbar over for det psykologiske og situationelle pres, jeg har diskuteret. De respekterede lærde inden for mit felt har gentaget igen og igen, at måden at beskytte os selv er gennem viden. I 1952 skrev Asch: ‘jo større menneskets uvidenhed om principperne i hans sociale omgivelser er, jo mere underlagt er han under deres kontrol; og jo større hans viden om deres operationer og om deres nødvendige konsekvenser, jo friere kan han blive med hensyn til dem.’

denne viden skal være specifik: hvordan denne kontrolproces fungerer, og hvordan ledere implementerer hjernevaskemetoderne til isolering, opslugt og frygt. Halvfjerds års stipendium efter krigen om dette eksisterer allerede sammen med meget ny forskning. Vi skal bruge disse værdifulde ressourcer sammen med de overlevendes stemmer til at modstå.