1. Bryan P. Marsal

Bryan P. Marsal, Co-CEO von Alvarez & Marsal und CEO von Lehman Brothers, beaufsichtigte das Verfahren für den größten Konkurs in der Geschichte – die Konkursanmeldung von Lehman Brothers im September 2008. Während einer Präsentation vor einer Gruppe von Geschäftsleuten wurde er gebeten, sich zum Status der Ethik in der Wirtschaft zu äußern. Seine Antwort: „Es gibt keine.“ Marsals Antwort beleuchtete die rechtlichen, aber unappetitlichen Verhaltensweisen, die die Finanzkrise durchdrangen und zu einigen großen Reformen führten, insbesondere durch den Dodd-Frank Act von 2010.

SIEHE: 4 geschichtsträchtige Wall Street Gauner

2. Lippenstift auf einem Schwein vs. ehrlicher Rat

Vielleicht charakterisiert nichts die Art und Weise, wie die Straße funktioniert, besser als die Mätzchen des einmaligen Merrill Lynch-Analysten Henry Blodgett. Blodgett war der führende Internet- und E-Commerce-Analyst an der Wall Street während des Höhepunkts des Dotcom-Booms. Er wurde berüchtigt dafür, öffentlich Technologieaktien zu empfehlen, auf die er in privaten E-Mails mit Begriffen wie „Junk“ und „a disaster“ Bezug nahm.

Basierend auf Blodgetts Empfehlungen verkauften Merrill Lynch-Broker diese „Junk“ -Aktien aktiv an Investoren. Kundenportfolios erlitten schwere Verluste, als Technologieaktien zusammenbrachen. Blodgetts Handlungen waren zwar sehr unethisch, aber immer noch legal. Infolgedessen wurde er aus der Branche verbannt, nicht weil er Aktien bewarb, die er nicht mochte, sondern weil die von ihm beworbenen Unternehmen Merrill Lynch Investment Banking-Kunden waren, was zu einem Interessenkonflikt führte. Heute vertrauen die Anleger den Analysten der Wall Street etwas weniger als vor dem Blodgett-Fiasko.

Im Jahr 2002 wurde Blodgett in einer berühmten Fernsehwerbung für die Maklerfirma Charles Schwab verspottet, in der ein hartgesottener Wall-Street-Veteran einigen Brokern sagt, sie sollten „diesem Schwein etwas Lippenstift aufsetzen!“

3. Komplexe Wertpapiere vs. Let the Buyer Beware

Die scheinbar endlose Implosion einer Vielzahl komplexer Anlagen, darunter Credit Default Swaps, spezielle Anlageinstrumente, hypothekenbesicherte Wertpapiere und Hedgefonds, hat eine Spur zerbrochener Portfolios und verwirrter Anleger hinterlassen. Die Investitionen und andere wie sie haben Strukturen, die selbst für anspruchsvolle Anleger zu schwer zu verstehen sind. Dies zeigt sich deutlich, wenn die Investitionen zusammenbrechen und die Portfolios von wohl sachkundigen Stiftungen, Stiftungen, betrieblichen Altersversorgungsplänen, Kommunalverwaltungen und anderen Unternehmen in Mitleidenschaft ziehen.

Mit Marketing- und Vertriebsbemühungen, die die Risiken dieser Anlagen herunterspielen und sich der „Verpflichtung“ des Anlegers widersetzen, zu verstehen, was er kauft, haben Anleger einige große Herausforderungen gegen diese hohen Gegner.

4. Window Dressing

Window Dressing ist eine Strategie, die von Investmentfonds- und Portfoliomanagern gegen Jahres- oder Quartalsende angewendet wird, um das Erscheinungsbild der Portfolio- / Fondsperformance zu verbessern, bevor sie Kunden oder Aktionären präsentiert wird. Um dies zu erreichen, wird der Fondsmanager Aktien mit großen Verlusten verkaufen und gegen Ende des Quartals hochfliegende Aktien kaufen. Diese Wertpapiere werden dann als Teil der Fondsbestände ausgewiesen.

Da die Bestände zu einem Zeitpunkt und nicht auf einer gekauften und verkauften Basis angezeigt werden, sieht es auf dem Papier gut aus und wird als offizielle Ergebnisse von den Investmentfondsgesellschaften geliefert. Was kann ein Investor anderes tun, als es zu lesen und zu glauben?

5. Zinszahlung an Investoren vs. Zinssatz für Kreditnehmer

Wenn Sie zu Ihrer Bank gehen und 100 US-Dollar auf ein Sparkonto legen, haben Sie Glück, wenn die Bank Ihnen 1% Zinsen für ein Jahr zahlt. Wenn Sie eine von der Bank gesponserte Kreditkarte herausnehmen, berechnet Ihnen die Bank 25% oder mehr Zinsen. Nun, was ist los mit diesem Bild? Laut den Banken gar nichts. Es ist alles vollkommen legal.Besser noch, aus ihrer Sicht können sie den Einlegern eine Gebühr für das Gespräch mit einem Kassierer, eine Gebühr für ein niedriges Guthaben, eine Gebühr für die Nutzung des Geldautomaten, eine Gebühr für die Bestellung von Schecks, eine Gebühr für zurückprallende Schecks und ein paar weitere Gebühren für andere Dienstleistungen in Rechnung stellen, die für zusätzlichen Gewinn und gute Maßnahme geworfen werden. Dann, wenn der Einleger entscheidet zu leihen, können sie eine Kreditvergabe Gebühr, eine Kredit-Servicegebühr, eine jährliche Kreditkartengebühr und die Zinsen auf die Kreditkarten und Darlehen berechnen. Es ist alles vollkommen legal und vollständig offengelegt und kann für den durchschnittlichen Bankkunden verwirrend sein.

6. Höhere Zinssätze für „schlechte“ Kredite im Vergleich zu niedrigeren Zinssätzen für „gute“ Kredite

Wenn Sie Probleme haben, durchzukommen (vielleicht haben Sie Ihren Job verloren oder sind auf einigen Rechnungen zurückgefallen) und versuchen, wieder auf die Beine zu kommen, nachdem Ihre Kreditwürdigkeit einen Treffer erlitten hat, wird Ihnen wahrscheinlich beim nächsten Mal, wenn Sie Geld leihen, ein höherer Zinssatz berechnet. Sie zahlen mehr für eine Hypothek, einen Autokredit, einen Bankkredit und fast jeden anderen Kredit, den Sie sich vorstellen können.

Auf der anderen Seite können wohlhabende Menschen Kredite zu Tiefstzinsen erhalten. Es ist gängige Praxis, Kunden mit höherem Risiko mehr in Rechnung zu stellen. Diese Politik macht auf dem Papier Sinn, tut aber hart arbeitenden Menschen, die nur versuchen, über die Runden zu kommen, keinen Gefallen.

7. Subprime-Hypotheken

Die Subprime-Hypothek ist eine spezielle Variante des Themas „höhere Zinsen für schlechte Kredite“. Kreditnehmer mit Kreditratings unter 600 werden oft mit Subprime-Hypotheken stecken, die höhere Zinsen verlangen. Einem Kreditnehmer mit einer niedrigen Bonität wird in der Regel keine herkömmliche Hypothek angeboten, da der Kreditgeber das Kreditnehmer als überdurchschnittlich ausfallgefährdet ansieht. Verspätete Rechnungszahlungen oder die Erklärung des persönlichen Konkurses könnten Kreditnehmer in eine Situation bringen, in der sie sich nur für eine Subprime-Hypothek qualifizieren können.

8. Investmentfirmen, die Aktien an Kunden verkaufen vs. Sie auf anderen Konten verkaufen

Eine Seite des Geschäfts verkauft eifrig Aktien X an seine Kunden, während die andere Seite des Geschäfts, die Geld im Namen der eigenen Konten des Unternehmens verwaltet, Aktien X so schnell wie möglich verkauft, um herauszukommen, bevor die Aktie zusammenbricht. Es wird allgemein als Pump- und Dump-Schema bezeichnet, wobei viele Variationen in der einen oder anderen Form existieren. In einigen Fällen „beraten“ die Broker des Unternehmens Kleinanleger zum Kauf, während die Hedgefonds-Partner des Unternehmens aufgefordert werden, zu verkaufen. In anderen Fällen erhalten zwei „Partner“ widersprüchliche Ratschläge, wobei eine Seite von der anderen kauft, obwohl die „Ratgeber“ erwarten, dass der Käufer verbrannt wird. Genau wie in Vegas, am Ende des Tages, der Vorteil geht an das Haus.

9. Aktienempfehlungen

Anleger suchen bei Aktienanalysten nach Einsichten, ob die Aktie eines Unternehmens einen Kauf wert ist oder nicht. Schließlich verbringen Analysten den ganzen Tag damit, Forschung zu betreiben, während die meisten Investoren einfach nicht die Zeit oder das Fachwissen haben. Bei all dieser Analyse könnte man eine ziemlich breite Verteilung von Empfehlungen über ein Anlageuniversum erwarten, einschließlich „Kaufen“, „Halten“ und „verkaufen“.“ Während eine umfassende Aktienanalyse für den Kleinanleger etwas schwierig zu identifizieren sein kann, haben viele Anleger möglicherweise bemerkt, dass die meisten Analysten oft nur ungern ein Verkaufsrating abgeben. Dies liegt häufig daran, dass die meisten Sell-Side-Research-Analysten trotz potenzieller Interessenkonflikte bedenken, dass Brokerage-Unternehmen für den Handel mit Aktien an Kunden konzipiert sind.

Sowohl für Privatanleger als auch für Buy-Side-Anleger kann dies dazu führen, dass Sie über die reinen Ratings hinausblicken müssen, um die allgemeine Stimmung zu sehen, die mit einer Empfehlung einhergeht. Oft finden sich die wahren Meinungen von Analysten in ihren Schätzungen für die Umsatz-, Gewinn- und Kursziele eines Unternehmens.

10. Pensionsplan „Einfrieren“ und Kündigung vs. Rentenzahlungen an Arbeitnehmer

Stellen Sie sich vor, Sie haben Ihr ganzes Leben gearbeitet und die besten Jahre Ihrer Gesundheit einer Firma gegeben. Doch ein paar Jahre, bevor Sie planen, in den Ruhestand, friert das Unternehmen den Pensionsplan. Dann, in dem Jahr, in dem Sie bereit sind auszusteigen, kündigen sie den Plan alle zusammen und geben Ihnen einen Pauschalscheck anstelle eines Rentenschecks fürs Leben. Der schlimmste Teil? Es passiert oft und ist völlig legal.

11. Sammelklagen gegen Gerechtigkeit für die Ungerechten

Was passiert also, wenn der „kleine Kerl“ merkt, dass ihm von einem großen Unternehmen Unrecht getan wurde? Meistens wird er die Firma wahrscheinlich vor Gericht bringen. Da sich der kleine Kerl jedoch normalerweise nicht die rechtliche Vertretung leisten kann, die für den Kampf gegen einen Unternehmensgiganten erforderlich ist, sucht er einen Anwalt, der eine große Gruppe von Aktionären in einer ähnlichen Lage vertritt.

Angenommen, das Leben von 1.000 Menschen wurde durch einen schlecht beratenen Investitionskauf ruiniert. Wenn die Opfer einen Vergleich erhalten, Die Anwälte können einen erheblichen Teil dieses Geldes befehlen, sogar mehr als die Hälfte. Zum Beispiel kann ein Vergleich von 10 Millionen US-Dollar in jeweils 5.000 US-Dollar für die Kläger und 5 Millionen US-Dollar für die Anwälte aufgeteilt werden, und alles ist legal. Der „kleine Kerl“ könnte seinen Tag vor Gericht bekommen, aber es gibt keine Garantie dafür, dass er bezahlt wird, was er verdient, besonders wenn sein Anwalt einen großen Teil des Vergleichs als Bezahlung für erbrachte Dienstleistungen wünscht.

12. Geistiges Eigentum

Die Trump-Regierung hat eine der fragwürdigsten Handlungen von Unternehmen (insbesondere in China) im Rampenlicht des Diebstahls geistigen Eigentums beleuchtet. Während diese Kategorie von Unternehmensmaßnahmen zwischen legal und illegal grenzt, ist es ein Versuch, der möglicherweise einigen chinesischen Unternehmen geholfen hat, zu Größe aufzusteigen. Huawei zum Beispiel hat starken Druck auf seine Wettbewerbskultur ausgeübt, die das Kopieren und den Diebstahl von geistigem Eigentum zu seinen eigenen Gunsten zu fördern scheint.

13. Andere Corporate Acts

Geistiges Eigentum ist nicht unbedingt der einzige Weg, dass wettbewerbsfähige Unternehmen mit zweifelhafter Ethik versuchen, sich einen Vorteil zu verschaffen. Andere zweifelhafte Geschäftspraktiken, die leicht unter dem Radar fliegen können, können Dinge wie täuschendes Produktmarketing, unfaire Wettbewerbssysteme, Mitarbeitermanipulation, Umwelteinflüsse und Quid-Pro-Quo- oder Bestechungsvereinbarungen umfassen. Unternehmen können diese Taktiken zu ihrem eigenen Vorteil anwenden, aber sie können auch das Risiko von Klagen und Missbilligung der Aktionäre mit sich bringen.

14. Kreative und / oder aggressive Buchhaltung

Unternehmen sind im Geschäft, um Gewinne zu erzielen und starke Leistungen zu melden. Das Schwanken von ihren grandiosen Zielen kann die Motivation für eine kreative und aggressive Finanzberichterstattung schaffen, die die allgemeine Wahrnehmung des Erfolgs eines Unternehmens verbessert.

Zahlreiche Unternehmen, darunter Enron, WorldCom und Tyco, haben für ihre illegalen Praktiken im Zusammenhang mit Creative Accounting Geschichte geschrieben. Allerdings sind nicht alle kreativen und aggressiven Buchhaltungsmethoden notwendigerweise illegal. Es gibt eine breite Palette von Möglichkeiten, wie ein Unternehmen seine Ergebnisse steigern kann, oft kurz vor der Ergebnisberichterstattung. Einige dieser Systeme können kreative Non-GAAP-Berichterstattung, einen Schwerpunkt auf IFRS-Ergebnisse, mangelnde Offenlegung für schwierige Situationen, Aktienemission und Rückkaufprogramme, Einnahmen und Ausgaben Timing, Vermögensbestände und Verkäufe, Pensionsplanung und günstigen Einsatz von Derivaten.

Der Sarbanes–Oxley Act von 2002 hat einen viel stärkeren Rahmen für die Finanzberichterstattung von Aktiengesellschaften eingeführt, der dazu beigetragen hat, einige der Risiken für Anleger zu verringern. Führungskräfte in den Schützengräben haben jedoch ein tiefes Verständnis für ihre eigene Finanzberichterstattung und die besten kreativen Maßnahmen, um ihren Stakeholdern die günstigsten Ergebnisse zu präsentieren.

Das Endergebnis

Es könnte schwer zu glauben sein, dass einige dieser ethisch zweifelhaften Geschäftspraktiken lebendig und florieren, während sie in den Augen des Gesetzgebers auch legal und potenziell legitim sind. Wenn Sie sich jedoch dieser skrupellosen Methoden bewusst sind, können Sie sie so gut wie möglich vermeiden. Die obigen Beispiele sind nur einige Fälle, in denen das Gesetz trotz der besten Absichten der Regulierungsbehörden nicht unbedingt den am besten geeigneten Schutz bietet.