Zarathustras Lehren: die Gâthâs

Die Avesta ist das heilige Buch der die Anhänger von Zarathustra, die Zoroastrier oder – wie sie sich heute nennen – Parsis. Die Avesta wurde c kodifiziert.600 n. Chr., aber diese Bibliothek heiliger Texte enthält älteres Material wie die Gâthâs. Diese Hymnen wurden vielleicht im vierzehnten oder dreizehnten Jahrhundert v. Chr. geschrieben, fast zwei Jahrtausende vor der Kodifizierung der Avesta, und die meisten Gelehrten glauben, dass sie vom Propheten Zarathustra selbst komponiert wurden.

In einer Vision (mehr…Zarathustra wurde von einem Geist namens Guter Gedanke befohlen, gegen die blutigen Opfer der traditionellen iranischen Kulte zu predigen und den Armen zu helfen. Allmählich begann der Prophet zu verstehen, dass der höchste Gott Ahuramazda gute Gedanken gesandt hatte, ein Name, der als weiser Herr übersetzt werden kann. Zarathustra spricht seinen Gott manchmal als Ahura, Herr, und als Mazda, Weisheit, an.Aus den Gâthâs erfahren wir, dass Zarathustra zu predigen begann, dass Ahuramazda „die Welt, die Menschheit und alle guten Dinge darin“ durch seinen heiligen Geist, Spenta Mainyu, geschaffen hatte. Der Rest des Universums wurde von sechs anderen Geistern, den Amesha Spentas („heiligen Unsterblichen“), erschaffen. Die Ordnung dieser siebenfachen Schöpfung war jedoch durch die Lüge bedroht; gute Geister und böse Dämonen (Daeva) kämpften und die Menschheit musste die guten Geister unterstützen, um den unvermeidlichen Sieg von Ahuramazda zu beschleunigen. Der Gläubige könnte sich auf die Seite von Ahuramazda stellen, indem er Lügen vermeidet, die Armen unterstützt, verschiedene Arten von Opfern, den Feuerkult usw.

Zarathustra warnte die Menschen auch vor einem Jüngsten Gericht. Am Ende der Zeiten sollten Engel alle Männer und Frauen über eine schmale Brücke führen, wo sie von Spenta Manyu (der als schönes Mädchen beschrieben wird) gerichtet werden würden; Die Freunde der Lüge würden in einen großen Abgrund des Feuers fallen, der schlimmste Existenz genannt wird, aber die Anhänger Zarathustras sollten das Paradies erreichen, das unter dem Namen Haus des besten Zwecks geht.

Es ist unmöglich festzustellen, wie viel davon original ist. Zarathustra sagt in den Gâthâs, dass der innovative Aspekt die Forderung nach sozialen Reformen war, die den Propheten in Konflikt mit Vertretern des etablierten Kultes, den Priestern des Gottes Mithra und der Göttin Anahita, brachten. Was uns auffällt, ist der radikale Dualismus; Zarathustra fordert, dass die Frommen für das Gute und gegen das Böse wählen, und verspricht, dass sie beim Jüngsten Gericht belohnt werden (Text…).

Angra Mainyu, Dämonen und Götter

Die Gâthâs sind nur ein kleiner Teil der Avesta, und es ist möglich, (aus sprachlichen Gründen) zwischen alten und jungen Texten zu unterscheiden. Die wichtigste Neuerung der Zarathustra-Schüler ist die Personifizierung des Bösen. Nach Zarathustra war der Feind der göttlichen Ordnung die Lüge gewesen, ein abstrakter Begriff. Es gibt mehrere Texte, die in derselben Sprache wie die Gâthâs geschrieben sind und dem Bösen seinen Namen geben: Angra Mainyu, „der feindliche Geist“. Er wird als Anführer der Dämonen beschrieben.

Es darf bezweifelt werden, ob Angra Mainyu jemals in Zarathustras eigenen Gedanken eine Rolle gespielt hat. Die Tatsache, dass er diesen Dämon in den Gâthâs nicht erwähnt, ist bedeutsam; es gibt siebzehn Gâthâs und sie sind von beträchtlicher Länge, so dass man argumentieren kann, dass Zarathustra genügend Gelegenheit hatte, Ahuramazdas Gegner zu erwähnen. Stattdessen spricht er konsequent von der Lüge.

Andererseits ist der Name Angra Mainyu sehr alt. Es ist also entweder eine sehr frühe Neuerung, oder es war ein sehr allgemeiner Name, den Zarathustra durch den abstrakteren Begriff der Lüge zu ersetzen suchte, der eine größere persönliche Verantwortung implizierte. Wie dem auch sei, es scheint sicher, dass der Name des feindlichen Geistes für Zarathustra nicht sehr wichtig war.Eine andere wichtige Frage ist, ob Zarathustra ein Monotheist war. In den Gâthâs widmet er Ahuramazda besondere Aufmerksamkeit und ignoriert fast alle anderen Götter. Sie finden sich in anderen avestischen Hymnen, den Yashts, die niederen Gottheiten gewidmet sind. Die zoroastrische Tradition ist eindeutig, dass die Yashts von Zarathustra komponiert wurden, was ihn zu einem Polytheisten machen würde. Europäische Gelehrte haben jedoch argumentiert, dass die Yashts nicht vom Propheten selbst geschrieben wurden, weil sie in der Sprache geschrieben sind, die auch aus den Keilschrifttexten des Achämenidenreiches bekannt ist, die zwischen 521 und 331 v. Chr. Wie dem auch sei, es ist sicher, dass der Zoroastrismus unter dem Achämenidenreich polytheistisch war.

Die Achämeniden

Zarathustra wird in keinem der Keilschrifttexte des Achämenidenreiches erwähnt (obwohl es ein Siegel gibt, das seinen Familiennamen Spitama erwähnt), und wir können fragen, ob die achämenidischen Könige Zoroastrier waren. Eine erste, vorläufige Antwort ist „Ja“, weil viele ihrer Texte Ahuramazda erwähnen. Zwei Beispiele aus der berühmten Behistun-Inschrift von König Darius I. dem Großen:

(9) König Darius sagt: Ahuramazda hat mir dieses Reich gewährt. Ahuramazda brachte mir Hilfe, bis ich dieses Reich gewann; Durch die Gnade von Ahuramazda halte ich dieses Reich.(63) König Darius sagt: Durch die Gnade Ahuramazdas habe ich immer gehandelt. Ahuramazda brachte mir Hilfe, und die anderen Götter, alles, was es gibt. (64) Darum brachte Ahuramazda mir Hilfe und alle anderen Götter, alles, was es gibt, weil ich nicht böse war, noch war ich ein Lügner, noch war ich ein Tyrann, weder ich noch jemand aus meiner Familie. Ich habe nach Gerechtigkeit regiert. Weder den Schwachen noch den Mächtigen habe ich Unrecht getan.

Mit anderen Worten: Darius schützt die Schwachen, ist kein Freund der Lüge und verehrt Ahuramazda. Das ist interessant, aber es beweist nicht sehr viel, weil wir nicht wissen, wie viel von Zarathustras Lehre ursprünglich war. Zoroastrier waren wahrscheinlich nicht die einzigen, die an Ahuramazda glaubten (er wird auch in einer assyrischen Aufzählung einheimischer und ausländischer Gottheiten aus der Regierungszeit von König Aššurbanipal erwähnt). Auf der anderen Seite ist Darius ‚Abneigung gegen „die Lüge“ (und die Verwendung dieses Ausdrucks) kein gemeinsames Thema in alten politischen oder religiösen Texten.

Einige Gelehrte haben argumentiert, dass die folgende Inschrift aus Susa von Artaxerxes II Mnemon (404-358) beweist, dass die achämenidischen Könige keine Zoroastrier waren:

Artaxerxes, der große König, sagt: Durch die Gunst von Ahuramazda, Anahita und Mithra baute ich diesen Palast. Möge Ahuramazda, Anahita und Mithra mich vor allem Bösen beschützen, und das, was ich gebaut habe, mögen sie weder zerbrechen noch schaden anrichten.hinweis

Es ist in der Tat bemerkenswert, dass Artaxerxes II die Göttin Anahita und den Gott Mithra anruft, aber wie wir oben bereits gesehen haben, war Zarathustra kein Monotheist; er schrieb Yashts für diese beiden Götter.Auf der anderen Seite gibt es einen spezifischen Punkt, der darauf hindeutet, dass die achämenidischen Könige tatsächlich Zoroastrier waren. Es ist die Art, wie sie den Namen Ahuramazda verwenden. Ursprünglich war dies der Gott der Weisheit, wie sein Name der weise Herr andeutet. In den Gâthâs offenbart er, dass er auch der Schöpfer der „Welt, der Menschheit und aller guten Dinge darin“ ist. Die achämenidischen Könige erwähnen ihren höchsten Gott häufig als Schöpfer, was stark darauf hindeutet, dass sie zumindest von zoroastrischen Ideen beeinflusst wurden:

Ein großer Gott ist Ahuramazda, der diese Erde geschaffen hat, der dort Himmel geschaffen hat, der den Menschen geschaffen hat, der Glück für den Menschen geschaffen hat, der Xerxes zum König gemacht hat, ein König von vielen, ein Herr von vielen.hinweis

Dieser Text setzt sich wie folgt fort:

Es gab einen Ort, an dem zuvor Daivâ verehrt wurden. Danach zerstörte ich durch die Gunst Ahuramazdas das Heiligtum von Daivâ und verkündete: „Der Daivâ soll nicht angebetet werden!“ Wo früher die Daivâ angebetet wurden, da betete ich Ahuramazda zur richtigen Zeit und in der richtigen Weise an.hinweis

Das Wort daivâ, was eindeutig „Dämonen“ bedeutet, ist ein Schreibfehler; vermutlich ist das avestische Wort daevâ gemeint, was auch „Dämonen“ bedeutet. Auch dies beweist nicht, dass Xerxes ein Zoroastrier war, aber es widerspricht ihm sicherlich nicht.Ein letztes Argument ist ein Zitat des griechischen Philosophen des vierten Jahrhunderts, bekannt als Pseudo-Platon, der den Lehrer junger persischer Adliger beschreibt:

Er lehrt die Wissenschaft der Magier, dank Zarathustra, Sohn von Ahuramazda. Es ist in der Tat die Anbetung der Götter.hinweis

Da es sicher ist, dass die Magier an der Staatsreligion des Achämenidenreiches beteiligt waren, können wir argumentieren, dass der Zoroastrismus die offizielle Religion Persiens war. Andererseits sollten wir uns nicht zu sehr auf einen Autor verlassen, der behauptet, Zarathustra sei der Sohn Ahuramazdas gewesen.

Wenn wir die Beweise zusammenfassen, sehen wir, dass die Argumente gegen die Achämeniden als Zoroastrier nicht völlig überzeugend sind; Auf der anderen Seite deuten die Verwendung von „Ahuramazda“ als Name eines Schöpfergottes, Darius ‚vehemente Abneigung gegen die Lüge, sein Vorschlag, die Schwachen zu schützen, und Xerxes ‚Verwendung des Wortes Daiva darauf hin, dass diese Könige von der avestischen Doktrin beeinflusst wurden. Als Beweis ist dies jedoch nicht schlüssig. Einige haben argumentiert, dass die geflügelte königliche Figur, die auf vielen achämenidischen Gebäuden zu finden ist und eindeutig vom assyrischen obersten Gott Aššur inspiriert ist, nicht Ahuramazda selbst ist, sondern eine symbolische Darstellung namens Faravahar, die den Gläubigen daran erinnert, dass seine Seele auf Gott zugehen muss. Dies ist jedoch zu skeptisch.anmerkung

Zurvanismus

In einem der Gâthâs scheint Zarathustra von Spenta Mainyu und Ahuramazdas Gegner, der später als Angra Mainyu bekannt wurde, als „Zwillinge“ zu sprechen:

Wahrlich, es gibt zwei Urgeister, Zwillinge, die dafür bekannt sind, in Konflikt zu stehen. In Gedanken und Worten, in Taten sind sie zwei: die Besseren und die Schlechten.hinweis

Im fünften Jahrhundert v. Chr. oder einige Jahrzehnte zuvor wurde diese Linie neu interpretiert: Die Zwillinge waren Angra Mainyu und Ahuramazda. Dies hatte wichtige theologische Konsequenzen. Das Böse war jetzt nicht nur eine personifizierte Macht – wie wir oben gesehen haben, das war nichts Neues -, sondern es war eine ewige kosmologische Macht. Es wurde nicht geschaffen. Ahuramazda war der Schöpfer von allem gewesen; jetzt war er nur der Schöpfer der guten Dinge.Diese neue Lehre wird Zurvanismus genannt, weil Angra Mainyu und Ahuramazda als die Söhne von Zurvan, dem Gott der Zeit, angesehen wurden. Es war für einige Zeit beliebt; Die persischen Könige der sasanidischen Dynastie (224-642 n. Chr.) hielten am Zurvanismus fest. In den ersten Jahren dieser Dynastie verband der Prophet Mani (216-276) Zurvanismus und Christentum; Seine Ideen wurden als Manicheismus bekannt, überlebten bis weit in das vierzehnte Jahrhundert hinein und beeinflussten möglicherweise die europäischen Katharer. In diesem Moment war der Zurvanismus jedoch tot. Als Reaktion auf den Aufstieg des Islam kehrten die Zoroastrier zu ihrem alten Glauben zurück. Heute wird der Zurvanismus, der besagt, dass es zwei Götter gibt, als eine Art Häresie angesehen.Ironischerweise war der Zurvanismus die zoroastrische Doktrin, die zuerst und am besten in Europa bekannt wurde. Es wurde vom griechischen Historiker Theopompus von Chios (geboren 378 v. Chr.) aufgegriffen; Sein verlorenes Werk wird von seinem Landsmann Plutarch von Chaeronea zitiert:

Theopompus sagt, dass nach den Magiern dreitausend Jahre lang abwechselnd der eine Gott den anderen Gott beherrschen und beherrscht werden wird, und dass sie weitere dreitausend Jahre kämpfen und Krieg führen werden, bis einer die Domäne des anderen zerschmettert. hinweis

Diese Zeilen gaben den Westlern den Eindruck, dass der Zoroastrismus eine Art Monotheismus mit einem Gott und einem Satan war; aber diese Rekonstruktion des Zoroastrismus ist, wie wir bereits oben gesehen haben, nur möglich, wenn wir akzeptieren, dass die Yashts und alle anderen Texte des jüngeren Avesta auf einem Fehler beruhen.

Literatur

• Mary Boyce, Textquellen für das Studium des Zoroastrismus (1984 Manchester)
• Mary Boyce, „Die Religion von Cyrus dem Großen“ in: A. Kuhrt und H. Sancisi-Weerdenburg (Hrsg.): Achaemenid History III (1988 Leiden)
• Andrew R. Burn, Persien und die Griechen. Die Verteidigung des Westens, c.546-478 v.Chr. (1962 London) Seiten 63-80
• Peter Clark, Zoroastrismus. Eine Einführung in einen alten Glauben (1998 Brighton)
• Sven S. Hartman, „Datierung der jungavestischen Apokalyptik“ in: David Hellholm (Hrsg.): Apokalyptizismus in der Mittelmeerwelt und im Nahen Osten (1983 Tübingen)
• A. de Jong, Traditionen der Heiligen Drei Könige (1997 Leiden)
• P. Lecoq, „Un problems de religion achéménide: Ahura Mazda ou Xvarnah?“ in: Orientalia J. Duchesne-Guillemin emerito oblata, 1984 Leiden, Seiten 301-326
• M. Schwartz, „The Religion of Achaemenian Iran“ in: Ilya Gershevitch (Hrsg.): Die Geschichte des Iran, vol. II: The Median and Achaemenian Periods (1985 Cambridge) Seiten 664-667