Moralphilosophen haben traditionell normative Theorien darüber angestrebt, was richtig oder falsch ist, die allgemein formuliert sind. Aber für die Allgemeinheit in der ethischen Theorie wird ein praktischer Preis gezahlt: Es ist oft unklar, ob und wenn ja, wie Theorie in bestimmten Fällen und Kontexten angewendet werden soll. Die Begriffe angewandte Ethik und praktische Ethik kamen in den 1970er Jahren in Mode, als die philosophische Ethik begann, Fragen der Berufsethik sowie soziale Probleme wie Todesstrafe, Abtreibung, Umweltverantwortung und positive Maßnahmen anzugehen. Philosophen, die daran interessiert sind, ihre Ausbildung auf solche Probleme anzuwenden, teilen mit Personen aus zahlreichen anderen Bereichen die Überzeugung, dass die Entscheidungsfindung in diesen Bereichen grundsätzlich moralisch und von höchster sozialer Bedeutung ist.Philosophen, die in der angewandten Ethik arbeiten, tun manchmal mehr als lehren und veröffentlichen Artikel über Anwendungen der ethischen Theorie. Ihre Arbeit beinhaltet tatsächliche Anwendungen. Sie dienen als Berater für Regierungsbehörden, Krankenhäuser, Anwaltskanzleien, Ärztegruppen, Wirtschaftsunternehmen und Ingenieurbüros. Verzweigung weiter, Sie dienen als Berater für Ethik für Radio und Bildungsfernsehen, dienen in nationalen und staatlichen Kommissionen für Ethik und Politik, und geben Zeugnis für gesetzgebende Körperschaften. Gelegentlich entwerfen sie Dokumente der öffentlichen Ordnung, einige mit der Kraft des Gesetzes.

Es gab Kontroversen darüber, ob Philosophen über eine ethische Expertise verfügen, die für eine solche Arbeit geeignet ist, und auch darüber, ob die Arbeit in einem interessanten Sinne philosophisch ist. Die Begeisterung für angewandte Ethik ist in der akademischen Philosophie gemischt. Es wurde als Mangel an ernsthafter Wissenschaft kritisiert, und viele Philosophen betrachten es als Reduzierung der Ethik auf das Ingenieurwesen — ein bloßes Mittel zur Problemlösung. Einige Philosophen sind nicht davon überzeugt, dass philosophische Theorien eine bedeutende Rolle bei der Analyse von Fällen oder in politischen und beruflichen Kontexten spielen, und andere sind skeptisch, dass philosophische Theorien direkte praktische Auswirkungen haben.

Definitionsprobleme

„Angewandte Ethik“ hat sich als schwierig zu definieren erwiesen, aber das Folgende ist ein weithin akzeptierter Bericht: Angewandte Ethik ist die Anwendung allgemeiner ethischer Theorien auf moralische Probleme mit dem Ziel, die Probleme zu lösen. Diese Definition ist jedoch so eng, dass viele sie nicht als Ausdruck ihres Verständnisses der geeigneten Methode oder des Inhalts erkennen. „Angewandte Ethik“ wird auch allgemeiner verwendet, um sich auf jede Verwendung philosophischer Methoden zu beziehen, um praktische moralische Entscheidungen kritisch zu untersuchen und moralische Probleme, Praktiken und Richtlinien in den Berufen, der Technologie, der Regierung und dergleichen zu behandeln. Diese breitere Verwendung ermöglicht eine Reihe von philosophischen Methoden (einschließlich konzeptioneller Analyse, reflektierender Analyse, Phänomenologie usw.) und besteht nicht auf Problemlösung als Ziel.Biomedizinische Ethik, politische Ethik, journalistische Ethik, Rechtsethik, Umweltethik und Wirtschaftsethik sind fruchtbare Bereiche für solche philosophischen Untersuchungen. „angewandte Ethik“ ist jedoch nicht gleichbedeutend mit „Berufsethik“ (eine Kategorie, aus der die Geschäftsethik häufig ausgeschlossen wird). Probleme wie die Zuweisung knapper sozialer Ressourcen, gerechte Kriege, Abtreibung, Interessenkonflikte bei der Entscheidungsfindung von Leihmüttern, Whistleblowing, das Einschließen von Beamten, Tierforschung und die Vertraulichkeit von Steuerinformationen gehen über das berufliche Verhalten hinaus, liegen jedoch alle im Bereich der angewandten Ethik. Ebenso sollte die Berufsethik nicht als Teil des umfassenderen Bereichs der angewandten Ethik angesehen werden. Letzteres wird gewöhnlich als das Gebiet der Philosophie verstanden, ersteres als weit über die Philosophie hinausreichend und in die Berufe selbst hineinreichend.

Geschichte

Philosophen von Sokrates bis zur Gegenwart wurden von Themen der angewandten Ethik wie zivilem Ungehorsam, Selbstmord und Redefreiheit angezogen; und Philosophen haben ausführlich über praktisches Denken geschrieben. Nichtsdestoweniger ist es wohl der Fall, dass es in der Geschichte der Philosophie nie ein echtes praktisches Programm der angewandten Philosophie gegeben hat (die Kasuisten gelten möglicherweise als Ausnahme). Philosophen haben traditionell versucht, Moral zu erklären und zu rechtfertigen, Konzepte zu klären, zu untersuchen, wie moralische Urteile und Argumente gefällt werden, und Grundprinzipien zu entwickeln — weder Moral noch Theorien zu verwenden, um praktische Probleme zu lösen.

Diese traditionellen Verpflichtungen begannen sich zu ändern, als die Encyclopedia of Philosophy 1967 zum ersten Mal veröffentlicht wurde. Viele Hypothesen können aufgerufen werden, um zu erklären, warum. Die plausibelste Erklärung ist, dass Recht, Ethik und viele Berufe — einschließlich Medizin, Wirtschaft, Ingenieurwesen und wissenschaftliche Forschung — zutiefst von Problemen und Bedenken in der breiteren Gesellschaft in Bezug auf individuelle Freiheiten, soziale Gleichheit und verschiedene Formen von Missbrauch und Ungerechtigkeit betroffen waren. Die von Bürgerrechten, Frauenrechten, der Verbraucherbewegung, der Umweltbewegung und den Rechten von Gefangenen und psychisch Kranken aufgeworfenen Fragen enthielten oft ethische Fragen, die die Vorstellungskraft der Philosophen anregten und von vielen als im Wesentlichen philosophische Probleme angesehen wurden. Der Unterricht im Philosophieunterricht wurde von diesen und anderen sozialen Anliegen beeinflusst, am deutlichsten über ungerechte Kriege, dramatische ethische Verfehlungen in Institutionen, häusliche Gewalt, und internationaler Terrorismus. Die Zunahme der Zahl berufstätiger Frauen, Programme für positive Maßnahmen, die Eskalation des internationalen Wettbewerbs in der Wirtschaft und eine Vielzahl anderer Faktoren haben das Bewusstsein geschärft. Diese Erfolge trieben die neue angewandte Ethik in der Philosophie in den 1970er Jahren voran, als nur wenige Philosophen auf diesem Gebiet arbeiteten, das öffentliche Interesse jedoch zunahm.Es ist schwierig, wegweisende Ereignisse zu identifizieren, die Philosophen vor Roe v. Wade (der Entscheidung des Obersten Gerichtshofs der USA über Abtreibung im Jahr 1973) anregten und das angewandte philosophische Denken tief beeinflussten. Aber mindestens ein weiteres Wahrzeichen verdient Erwähnung. Die Forschungsethik war vor den Nürnberger Prozessen in allen Disziplinen schlecht entwickelt und fast allgemein ignoriert worden. Diese Apathie wurde erschüttert, als die Nürnberger Militärtribunale die finstere politische Motivation und das moralische Versagen der Nazi-Ärzte eindeutig verurteilten. Die zehn Prinzipien des „Nürnberger Kodex“ dienten als Vorbild für viele Berufs- und Regierungskodizes, die in den 1950er und 1960er Jahren formuliert wurden und schließlich auch Philosophen beeinflussten.In den späten 1960er und frühen 1970er Jahren entstand ein reiches und komplexes Zusammenspiel von wissenschaftlichen Publikationen, Journalismus, Öffentlichkeitsarbeit, Gesetzgebung und Rechtsprechung. In den 1970er und 1980er Jahren wurden mehrere Bücher veröffentlicht, die sich mit philosophischen Behandlungen verschiedener Themen in der angewandten Ethik befassten und sich zunächst auf die biomedizinische Ethik und dann auf die Wirtschaftsethik konzentrierten. Praktisch jedes Buch, das vor 1979 in diesen angewandten Bereichen veröffentlicht wurde, war topisch organisiert; Keines wurde explizit in Bezug auf moralische Prinzipien oder ethische Theorie entwickelt. Philosophen hatten zu diesem Zeitpunkt seit mehreren Jahren in Bereichen der angewandten Ethik mit einem Interesse an der Verbindung zwischen Theorie, Prinzipien, praktischer Entscheidungsfindung und Politik gearbeitet. Rückblickend scheint es jedoch, dass diese Zusammenhänge und ihre Probleme vor Mitte der 1980er Jahre nicht gut verstanden wurden.

Modelle der Anwendung, Argumentation UND Rechtfertigung

Als die angewandte Ethik in der Philosophie Akzeptanz fand, wurde allgemein angenommen, dass der „angewandte“ Teil die Anwendung grundlegender moralischer Prinzipien oder Theorien auf bestimmte moralische Probleme oder Fälle beinhaltet. Diese Vision legt nahe, dass die ethische Theorie allgemeine Prinzipien, Regeln und dergleichen entwickelt, während die angewandte Ethik bestimmte Kontexte durch weniger allgemeine, abgeleitete Prinzipien, Regeln, Urteile und dergleichen behandelt. Aus dieser Perspektive ist angewandte Ethik alte Moral oder alte ethische Theorie, die auf neue Bereiche angewendet wird. Neue, abgeleitete Gebote entstehen, aber sie erhalten ihren moralischen Inhalt aus den alten Geboten. Angewandte Arbeit muss also keine neuen ethischen Inhalte generieren. Angewandte Ethik erfordert nur eine detaillierte Kenntnis der Bereiche, auf die die ethische Theorie angewendet wird (Medizin, Ingenieurwesen, Journalismus, Wirtschaft, öffentliche Ordnung, Gerichtsverfahren usw.).Viele Philosophen lehnen diesen Bericht ab, weil er die angewandte Ethik auf eine Form des Deduktivismus reduziert, in der gerechtfertigte moralische Urteile aus einer bereits existierenden theoretischen Struktur normativer Vorschriften abgeleitet werden müssen, die das Urteil abdecken. Dieses Modell ist inspiriert von der Rechtfertigung in Disziplinen wie der Mathematik, in denen gezeigt wird, dass ein Anspruch logisch (deduktiv) aus glaubwürdigen Prämissen folgt. In der Ethik ist die parallele Idee, dass die Rechtfertigung genau dann erfolgt, wenn allgemeine Prinzipien oder Regeln zusammen mit den relevanten Fakten einer Situation (in den Bereichen, auf die die Theorie angewendet wird) einen Rückschluss auf das richtige oder gerechtfertigte Urteil (e) unterstützen. Kurz gesagt, die Argumentationsmethode bei der Arbeit ist die Anwendung einer Norm auf einen klaren Fall, der unter die Norm fällt.

Dieses deduktive Modell wird manchmal als eine Top-Down- „Anwendung“ von Geboten bezeichnet. Die deduktive Form bei der Anwendung einer Regel lautet wie folgt:

1. Jeder Akt der Beschreibung A ist obligatorisch. (regel)

2. Akt b ist von Beschreibung A. (Tatsache)

Daher

3. Akt b ist obligatorisch. (angewandte moralische Schlussfolgerung)

Diese Struktur lenkt die Aufmerksamkeit von bestimmten Urteilen auf eine deckende Ebene der Allgemeinheit (Regeln und Prinzipien, die bestimmte Urteile abdecken und rechtfertigen) und dann auf die Ebene der ethischen Theorie (die Regeln und Prinzipien abdeckt und rechtfertigt).Dieses Modell funktioniert reibungslos, wenn ein Faktum direkt unter ein allgemeines Gebot subsumiert werden kann, aber es erfasst nicht ausreichend, wie moralische Argumentation und Rechtfertigung in komplizierten Fällen ablaufen. Das Versäumnis, komplexe moralische Entscheidungen und innovative moralische Urteile zu erklären, hat zu einer weit verbreiteten Ablehnung des Deduktivismus als geeignetes Modell für angewandte Ethik geführt. Unter den Ersatzmitteln für den Deduktivismus als Anwendungsmodell wurden in der Literatur zwei ausführlich diskutiert: fallbasiertes Denken und reflektierendes Gleichgewicht.

case-based reasoning (eine Form der Kasuistik)

Dieser Ansatz konzentriert sich auf die praktische Entscheidungsfindung in bestimmten Fällen, in denen Urteile nicht einfach unter allgemeine Normen gestellt werden können. Befürworter sind skeptisch gegenüber Prinzipien, Regeln, Rechten und Theorien, die von der Geschichte, den Umständen und der Erfahrung getrennt sind: Man kann erfolgreiche moralische Urteile über Handlungen und Handlungen fällen, sagen sie, nur wenn man ein intimes Verständnis für bestimmte Situationen und eine Wertschätzung für die Aufzeichnung ähnlicher Situationen hat. Sie zitieren die Verwendung von Erzählungen, Paradigmenfällen, Analogien, Modellen, Klassifizierungsschemata und sogar unmittelbarer Intuition und erkennender Einsicht.

Manchmal wird eine Analogie zu der in der Rechtsprechung geltenden Autorität festgestellt: Wenn die Entscheidung einer Mehrheit von Richtern in einem Fall maßgebend wird, sind ihre Urteile so positioniert, dass sie für andere Gerichte, die Fälle mit ähnlichen Tatsachen verhandeln, maßgebend werden. Dies ist die Doktrin des Präzedenzfalls. Verteidiger der fallbasierten Argumentation sehen moralische Autorität ähnlich: Die Sozialethik entwickelt sich aus einem sozialen Konsens, der um Fälle gebildet wird, der dann auf neue Fälle ausgedehnt werden kann, ohne die angesammelte moralische Weisheit zu verlieren. Mit zunehmender Geschichte ähnlicher Fälle und ähnlicher Urteile gewinnt eine Gesellschaft mehr Vertrauen in ihre moralischen Urteile, und die stabilen Elemente kristallisieren sich in Form vorläufiger Prinzipien heraus; aber diese Prinzipien sind abgeleitet, nicht grundlegend.

Die Case-Methode, wie sie oft genannt wird, hat nicht nur eine Geschichte aus der mittelalterlichen Kasuistik, sondern wird auch seit langem an juristischen Fakultäten und Business Schools eingesetzt. Es wird allgemein angenommen, dass das Training in der Fallmethode die Fähigkeiten des rechtlichen und geschäftlichen Denkens sowie des moralischen Denkens schärft. Man kann einen Fall auseinander reißen und dann einen besseren Weg finden, ähnliche Situationen zu behandeln. Im Schub-und-Parry-Klassenzimmer, Lehrer und Schüler ziehen gleichermaßen Schlussfolgerungen über Rechte, Unrecht, und beste Ergebnisse in Fällen. Ziel ist es, die Fähigkeit zu entwickeln, Probleme zu erfassen und neue Lösungen zu finden, die im Kontext funktionieren: Das Wissen, wie man vernünftig handelt und handelt, wird mehr geschätzt als das Wissen, dass etwas auf der Grundlage einer Grundregel der Fall ist.

Die Rechtsprechungsmethode wurde als eine Möglichkeit verstanden, Fakten zusammenzutragen und das Gewicht von Beweisen zu beurteilen — was die Übertragung dieses Gewichts auf neue Fälle ermöglicht. Diese Aufgabe wird durch die Verallgemeinerung und Beherrschung der Prinzipien erreicht, die den Transfer steuern, normalerweise Prinzipien, die in der Argumentation von Richtern am Werk sind. Die Verwendung der Fallmethode in Business Schools entspringt einem Bildungsideal, das den Schüler nach einem anfänglichen Eintauchen in die Fakten einer komplexen Situation in die Entscheidungsrolle versetzt. Hier besteht das Wesentliche der Fallmethode darin, eine Situation voller Fakten, Meinungen und Vorurteile darzustellen, denen man begegnen könnte, und einen Weg zu finden, in einem solchen Umfeld angemessene Entscheidungen zu treffen.

reflektierendes Gleichgewicht (eine Form der Kohärenztheorie)

Viele bestehen jetzt darauf, dass die Beziehung zwischen allgemeinen Normen und den Einzelheiten der Erfahrung bilateral (nicht unilateral) ist. Moralische Überzeugungen entstehen sowohl durch Verallgemeinerung aus den Einzelheiten der Erfahrung (Fälle) als auch durch Urteile unter bestimmten Umständen durch Berufung auf allgemeine Vorschriften. John Rawls ‚gefeierte Darstellung des „reflektierenden Gleichgewichts“ war das einflussreichste Modell dieser Art. Bei der Entwicklung und Aufrechterhaltung eines ethischen Systems sei es angebracht, mit einem möglichst breiten Satz von überlegten Urteilen über ein Thema zu beginnen und eine vorläufige Reihe von Prinzipien aufzustellen, die diese widerspiegeln. Reflective Equilibrium betrachtet Untersuchungen in Ethik (und Theoriekonstruktion) als reflektierende Prüfung moralischer Prinzipien, theoretischer Postulate und anderer relevanter moralischer Überzeugungen, um sie so kohärent wie möglich zu gestalten. Ausgehend von Paradigmen dessen, was moralisch richtig oder moralisch unangemessen ist, sucht man dann nach Prinzipien, die sowohl mit diesen Paradigmen als auch miteinander übereinstimmen. Weithin akzeptierte Prinzipien des richtigen Handelns und der überlegten Urteile werden getroffen, wie Rawls es ausdrückt, „vorläufig als Fixpunkte“, aber auch als „revisionsfähig“.“Betrachtete Urteile“ ist ein technischer Begriff, der sich auf Urteile bezieht, in denen moralische Überzeugungen und Fähigkeiten am ehesten ohne verzerrende Verzerrung dargestellt werden. Beispiele sind Urteile über die Unrichtigkeit von Rassendiskriminierung, religiöser Intoleranz und politischen Interessenkonflikten. Im Gegensatz dazu sind Urteile, bei denen das Konfidenzniveau niedrig ist oder bei denen man von der Möglichkeit eines persönlichen Gewinns beeinflusst wird, von der Betrachtung ausgeschlossen. Ziel ist es, überlegte Urteile so abzugleichen, zu beschneiden und anzupassen, dass sie übereinstimmen und mit den Prämissen der Theorie kohärent sind. Das heißt, man beginnt mit Paradigmenurteilen über moralische Richtigkeit und Falschheit und konstruiert dann eine allgemeinere Theorie, die mit diesen Paradigmenurteilen übereinstimmt (sie so kohärent wie möglich macht). Die resultierenden Handlungsleitfäden werden getestet, um festzustellen, ob auch sie inkohärente Ergebnisse liefern. Wenn ja, werden sie neu justiert oder aufgegeben, und der Prozess wird erneuert, weil man niemals von einem völlig stabilen Gleichgewicht ausgehen kann. Das Beschneiden und Anpassen erfolgt durch Reflexion und dialektische Anpassung im Hinblick auf das ewige Ziel, ein reflektierendes Gleichgewicht zu erreichen.

Dieses Modell verlangt die beste Annäherung an die volle Kohärenz unter der Annahme einer nie endenden Suche nach Kohärenzfehlern, nach Gegenbeispielen zu Überzeugungen und nach unerwarteten Situationen. Aus dieser Perspektive ist moralisches Denken analog zu Hypothesen in der Wissenschaft, die durch Erfahrung und experimentelles Denken getestet, modifiziert oder abgelehnt werden. Die Rechtfertigung ist weder rein deduktivistisch (allgemeine Handlungsleitfäden in den Vordergrund stellen) noch rein induktivistisch (Erfahrung und Analogie in den Vordergrund stellen). Viele verschiedene Überlegungen bieten gegenseitige Unterstützung bei dem Versuch, moralische Überzeugungen in eine kohärente Einheit zu bringen. Auf diese Weise testen, überarbeiten und spezifizieren wir moralische Überzeugungen. Diese Perspektive unterscheidet sich sehr vom Deduktivismus, weil sie besagt, dass ethische Theorien niemals vollständig sind, immer durch praktische Kontexte informiert werden und durch ihre praktischen Implikationen auf Angemessenheit geprüft werden müssen.

Methode und Inhalt: Abweichungen von der traditionellen ethischen Theorie

Angesichts der Unterschiede in den gerade untersuchten Modellen und der enorm vielfältigen Literatur in der angewandten Philosophie ist es fraglich, ob die angewandte Ethik eine spezielle philosophische Methode hat. Angewandte Philosophen scheinen zu tun, was Philosophen immer getan haben: Sie analysieren Konzepte, untersuchen die verborgenen Voraussetzungen moralischer Meinungen und Theorien, bieten Kritik und konstruktive Berichte über die fraglichen moralischen Phänomene an und kritisieren Strategien, mit denen Überzeugungen, Richtlinien und Handlungen gerechtfertigt werden. Sie suchen eine begründete Verteidigung eines moralischen Standpunkts und verwenden vorgeschlagene moralische Rahmenbedingungen, um gerechtfertigte moralische Ansprüche von ungerechtfertigten zu unterscheiden. Sie versuchen, die moralische Vorstellungskraft anzuregen, analytische Fähigkeiten zu fördern und Vorurteile, Emotionen, zweckentfremdete Daten, falsche Autorität und dergleichen auszusortieren.

Unterschiede zwischen ethischer Theorie und angewandter Ethik zeigen sich sowohl inhaltlich als auch methodisch. Anstatt allgemeine Begriffe wie „gut“, „Rationalität“, „Ideale“ und „Tugenden“ zu analysieren, befassen sich Philosophen, die sich für angewandte Ethik interessieren, mit der Analyse von Konzepten wie Vertraulichkeit, Geschäftsgeheimnissen, Umweltverantwortung, Euthanasie, Autorität, unangemessenem Einfluss, freier Presse, Privatsphäre und Einschluss. Wenn normative Richtlinien vorgeschlagen werden, sind sie in der Regel spezifisch und richtlinienorientiert. Prinzipien in der ethischen Theorie sind gewöhnlich allgemeine Führer, die beträchtlichen Raum für Urteil in den spezifischen Fällen lassen, aber in den angewandten Ethikbefürwortern neigen, entweder Grundsätze und Regeln zusammen zurückzuweisen oder genaue Handlungsleitfäden vorzubringen, die Personen anweisen, wie man in den Weisen handelt, die weniger Interpretation und Ermessensspielraum zulassen. Beispiele finden sich in der Literatur, die Regeln für die Einwilligung nach Aufklärung, Vertraulichkeit, Interessenkonflikte, Zugang zu Informationen und Drogentests für Mitarbeiter vorschlägt.In philosophischen Zeitschriften, die sowohl angewandte als auch theoretische Arbeiten veröffentlichen, ist jedoch keine scharfe Abgrenzungslinie zwischen den Konzepten und Normen der ethischen Theorie und der angewandten Ethik erkennbar. Es gibt nicht einmal ein erkennbares Kontinuum von theoretischen zu angewandten Konzepten oder Prinzipien. Die angewandte / theoretische Unterscheidung ist daher mit großer Vorsicht anzuwenden.

Konkurrierende Theorien und Probleme der Spezifität

Ein Grund, warum Theorie und Anwendung in der Literatur verschmolzen sind, ist, dass verschiedene Arten von ethischen Theorien verwendet wurden, um praktische Probleme anzugehen. Zumindest die folgenden Arten von Theorien wurden explizit aufgerufen: (1) Utilitarismus, (2) Kantianismus, (3) Rechtstheorie, (4) Vertragstheorie, (5) Tugendtheorie, (6) Kommunitarismus, (7) Kasuistik und (8) Pragmatismus. Viele Befürworter dieser Theorien würden zustimmen, dass spezifische politische und praktische Richtlinien nicht aus Appellen an diese philosophisch-ethischen Theorien herausgedrückt werden können und dass einige zusätzliche Inhalte immer notwendig sind.Ethische Theorien waren selten in der Lage, die in der angewandten Ethik üblichen sozialen und politischen Fragen aufzuwerfen oder zu beantworten. Allgemeine Theorien sind für diese Arbeit schlecht geeignet, da sie philosophische Probleme ansprechen und von Natur aus nicht praktisch oder politikorientiert sind. Der Inhalt einer philosophischen Theorie ist, wie traditionell verstanden, nicht von der richtigen Art. Philosophische Theorien handeln von Moral, aber sie sind in erster Linie Versuche, Moral zu erklären, zu vereinheitlichen oder zu rechtfertigen, nicht Versuche, die praktischen Verpflichtungen moralischer Prinzipien in der öffentlichen Ordnung oder in bestimmten Fällen festzulegen. In der angewandten Ethik ist die ethische Theorie oft weit weniger wichtig als moralische Einsicht und die Verteidigung und Entwicklung geeigneter Richtlinien, die für einen komplexen Umstand geeignet sind.

Jede allgemeine ethische Norm enthält eine Unbestimmtheit, die weiterentwickelt und bereichert werden muss, um sie unter komplexen Umständen anwendbar zu machen. Um einen ausreichenden Inhalt zu haben, müssen allgemeine Theorien und Prinzipien für Kontexte spezifisch gemacht werden; Andernfalls sind sie leer und unwirksam. Faktoren wie Effizienz, institutionelle Regeln, Recht und Klientenakzeptanz müssen berücksichtigt werden, um sie spezifischer zu gestalten. Eine Ethik, die für die öffentliche und institutionelle Politik nützlich ist, muss eine praktische Strategie nachweisen, die politische Verfahren, rechtliche Einschränkungen, Unsicherheit über Risiken und dergleichen umfasst. Eine fortschreitende Spezifikation von Normen wird erforderlich sein, um die Vielfalt der auftretenden Probleme zu bewältigen und Dilemmata, politische Optionen und kontingente Konflikte, die abstrakte Theorie und Prinzip nicht bewältigen können, schrittweise zu reduzieren.Einige Philosophen betrachten diese Strategie der Spezifikation als stark abhängig von bereits existierenden Praktiken. Sie behaupten, dass Hauptbeiträge in der philosophischen Ethik von „angewandten“ Zusammenhängen zur „allgemeinen“ Theorie eher als umgekehrt gelaufen sind. Bei der Untersuchung der Rechtsprechung und der institutionellen Praktiken haben Philosophen auf eine Weise etwas über Moral gelernt, die ein Umdenken und Ändern der allgemeinen Normen der Wahrheitsfindung, Zustimmung, Vertraulichkeit, Gerechtigkeit usw. erfordert. In dem Maße, wie anspruchsvolle philosophische Behandlungen solcher Begriffe jetzt auftauchen, bewegen sie sich nicht von der theoretischen Anwendung (einschließlich Spezifikation), sondern von der Praxis zur Theorie. Die traditionelle ethische Theorie hat aus dieser Perspektive keine privilegierte Position und kann aus „angewandten Kontexten“ mehr lernen als umgekehrt.

Nichtsdestotrotz gibt es Probleme mit Versuchen, angewandte Ethik vollständig auf Praxisstandards zu stützen. Ein Praxisstandard existiert häufig nicht innerhalb des relevanten Feldes, der Gruppe oder des Berufs. Wenn die derzeitigen Standards niedrig sind, könnten sie nicht legitimerweise bestimmen, welche Standards angemessen sein sollten. Die meisten moralischen Probleme stellen Fragen dar, die durchdacht werden müssen, und keine Fragen, auf die bereits gute Antworten gegeben wurden, was erklärt, warum sich viele in den Berufen an Philosophen gewandt haben, um Hilfe bei der Entwicklung der Berufsethik zu erhalten. Angewandte Philosophen sind oft am nützlichsten für diejenigen, mit denen sie in anderen Bereichen zusammenarbeiten, wenn Praxisstandards defekt oder mangelhaft sind und ein Vakuum durch Reflexion, Kritik und Neuformulierung moralischer Standpunkte oder Standards gefüllt werden muss.Siehe auch Abtreibung; Affirmative Action; Geschäftsethik; Kommunitarismus; Deontologische Ethik; Umweltethik; Gerechtigkeit; Metaethik; Pragmatismus; Rawls, John; Rechte; Utilitarismus; Tugendethik.

Bibliographie

Beauchamp, T. L. „Über die Beseitigung der Unterscheidung zwischen angewandter Ethik und ethischer Theorie.“ Der Monist 67 (1984): 514-31.

Brock, D. W. „Wahrheit oder Konsequenzen: Die Rolle der Philosophen bei der Politikgestaltung.“ Ethik 97 (1987): 786-791.Caplan, A. L. „Ethical Engineers Need Not Apply: The State of Applied Ethics Today.“ Wissenschaft, Technologie und menschliche Werte 6 (Herbst 1980): 24-32.DeGrazia, D. „Fortschritte in der bioethischen Theorie: Theorien, Fälle und spezifizierter Prinzipialismus.“ Zeitschrift für Medizin und Philosophie 17 (1992): 511-539.Feinberg, J.: Die moralischen Grenzen des Strafrechts. 4 bde. New York: Oxford University Press, 1984-1987.Fullinwider, R. K. „Against Theory, or: Applied Philosophy-A Cautionary Tale.“ Metaphilosophie 20 (1989): 222-234.

Gert, B. „Lizenzberufe.“ Zeitschrift für Wirtschafts- und Berufsethik 1 (1982): 51-60.

Gert, B. „Moraltheorie und angewandte Ethik.“ Der Monist 67 (1984): 532-548.

Jonsen, A. und S. Toulmin. Der Missbrauch der Kasuistik: Eine Geschichte des moralischen Denkens. Berkeley: University of California Press, 1988.

MacIntyre, A. „Beruht angewandte Ethik auf einem Fehler?“ Der Monist 67 (1984): 498-513.

Schreiber, A. „Was kann die Ethik von der medizinischen Ethik lernen?“ Philosophischer Austausch 2 (1978): 37-47.

Noble, C. „Ethik und Experten.“ Hastings Center Report 12 (Juni 1982): 7-10, mit Antworten von vier Kritikern.

Berufsethik 1, 1-2 (Frühjahr-Sommer 1992). Sonderausgabe zur angewandten Ethik.

Rawls, J. Eine Theorie der Gerechtigkeit. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1971.

Regan, T., Hrsg. Fragen von Leben und Tod. 3. Aufl. New York: McGraw-Hill, 1993.

Reich, Warren, Hrsg. Enzyklopädie der Bioethik. 2. Aufl. New York: Macmillan, 1995.

H.Richardson. „Normen festlegen, um konkrete ethische Probleme zu lösen.“ Philosophie und öffentliche Angelegenheiten 19 (1990): 279-310.

Singer, P. Praktische Ethik. 2. Aufl. New York: Cambridge University Press, 1993.

Winkler, E. R. und J. R. Coombs, Hrsg. Angewandte Ethik: Ein Leser. Oxford: Blackwell, 1993.

Tom L. Beauchamp (1996)