Ziele: Überprüfung von Studien zur Wirksamkeit und Sicherheit der Auricular Acupuncture (AA) -Behandlung bei Schlaflosigkeit und Identifizierung der am häufigsten verwendeten Auricular acupunctures zur Behandlung von Schlaflosigkeit in den Studien über eine Frequenzanalyse.

Datenquellen: Die durchsuchten internationalen elektronischen Datenbanken umfassten: (1) AMED; (2) die Cochrane Library; (3) CINAHL; (4) EMBASE; und (5) MEDLINE. Chinesische elektronische Datenbanken durchsucht enthalten: (1) VIP-Informationen; (2) CBMdisc; und (3) CNKI.

Studienauswahl: Alle randomisierten kontrollierten Studien mit AA als Intervention ohne Verwendung von Co-Interventionen für Schlaflosigkeit wurden eingeschlossen. Studien mit AA versus keine Behandlung, Placebo, Schein-AA oder westliche Medizin wurden eingeschlossen.

Datenextraktion: Zwei (2) unabhängige Gutachter waren für die Datenextraktion und -bewertung verantwortlich. Die Wirksamkeit von AA wurde durch das relative Risiko (RR) unter Verwendung einer Metaanalyse geschätzt. Ergebnisse: Achthundertachtundsiebzig (878) Papiere wurden durchsucht. Sechs (6) Studien (402 mit AA behandelte unter 673 Teilnehmern), die die Einschlusskriterien erfüllten, wurden abgerufen. Eine Metaanalyse zeigte, dass AA bei den Behandlungspatienten mit einer höheren Priorität ausgewählt wurde als bei den Kontrollen (p < 0, 05). Die Wiederherstellungs- und Verbesserungsraten von AA waren signifikant höher als die von Diazepam (p < 0,05). Die Erfolgsrate war höher, wenn AA zur Verbesserung der Schlafstunden bis zu 6 Stunden bei Behandlungspatienten verwendet wurde (p < 0,05). Die Wirksamkeit der Verwendung von Samen vaccariae Ohr Samen war besser als die der Kontrollen (p < 0,01); während magnetische Perlen keine statistische Signifikanz zeigten (p = 0,28). Sechs (6) häufig verwendete aurikuläre Akupunkturpunkte waren Shenmen (100%), Herz (83,33%), Okziput (66,67%), Subkortex (50%), Gehirn und Niere (jeweils 33,33%).

Schlussfolgerungen: AA scheint bei der Behandlung von Schlaflosigkeit wirksam zu sein. Da die Studien von geringer Qualität waren, sollten weitere klinische Studien mit höherer Designqualität, längerer Behandlungsdauer und längerem Follow-up durchgeführt werden.