Geschichte / Tradition von CBPR

Es gibt verschiedene Begriffe, die verwendet wurden, um Iterationen von CBPR zu beschreiben, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Aktionsforschung, partizipative Aktionsforschung und feministische partizipative Aktionsforschung. Trotz unterschiedlicher Terminologie teilen diese Ansätze die Verpflichtung, partnerschaftlich mit Mitgliedern marginalisierter Gemeinschaften zusammenzuarbeiten, um Ungerechtigkeiten und / oder Ungleichheiten, die von den Mitgliedern der Gemeinschaft selbst festgestellt wurden, zu verringern oder zu beseitigen; Darüber hinaus zielen diejenigen, die diese Ansätze anwenden, darauf ab, gerechtere Forschungsprozesse zwischen Forschern und Mitgliedern der Gemeinschaft zu schaffen, insbesondere im Vergleich zu konventionelleren Forschungsansätzen . Der Einfachheit halber werden wir den Begriff CBPR als Oberbegriff für solche Ansätze verwenden. Die Kellog Foundation definiert CBPR als „kollaborativen Forschungsansatz, der alle Partner gerecht in den Forschungsprozess einbezieht und die einzigartigen Stärken jedes einzelnen anerkennt. CBPR beginnt mit einem Forschungsthema von Bedeutung für die Gemeinschaft, hat das Ziel, Wissen mit Handeln zu verbinden und sozialen Wandel zu erreichen, um die Gesundheitsergebnisse zu verbessern und gesundheitliche Ungleichheiten zu beseitigen “ (Absatz 2) .Darroch und Giles identifizierten drei Haupteinflüsse auf CBPR: Kurt Lewin, Paulo Friere und feministische Theoretiker. Lewin wird der Begriff „Aktionsforschung“ zugeschrieben; er definierte diesen Ansatz als Forschungsmethodik, bei der Mitglieder von Gemeinschaften in jede Phase des Forschungsprozesses einbezogen werden, einschließlich der Identifizierung des anzusprechenden Problems, der Erstellung eines Plans, der Ergreifung von Maßnahmen und der anschließenden Bewertung der Ergebnisse. Frieres Bildungsarbeit mit nicht gebildeten Brasilianern führte 1970 zu seinem berühmten Text Pädagogik der Unterdrückten . Friere lehnte den Begriff der Hierarchien in der Bildung ab, befürwortete eine Angleichung der Machtverhältnisse und ermutigte die Unterdrückten, ihre eigene Unterdrückung zu untersuchen und dann soziale Veränderungen herbeizuführen, ein Ansatz, der als „partizipative Aktionsforschung“ bezeichnet wird . Er bemerkte: „Die Unterdrückten ohne ihre reflektierende Teilnahme am Befreiungsakt zu befreien, bedeutet, sie als Objekte zu behandeln, die vor einem brennenden Gebäude gerettet werden müssen“ . Er argumentierte, dass wir Mitglieder marginalisierter Gemeinschaften eher als engagierte Subjekte als als Objekte behandeln müssen; dies erfordert ihre volle Teilnahme an ihrer Befreiung, und daher ist ihre Teilnahme in jeder Phase des Forschungsprozesses erforderlich. Auch feministische Wissenschaftlerinnen haben eine wichtige Rolle bei der Entwicklung und Artikulation von Strategien gespielt, um die Aufnahme von Forschungsergebnissen zu erhöhen. Sie haben dafür plädiert, Frauen in die Forschung einzubeziehen, das Zuhause als Ort der Unterdrückung anzuerkennen und die Erfahrung von Frauen sowohl innerhalb als auch außerhalb des Hauses als politisch und studienwürdig zu behandeln . Des Weiteren, Feministische Wissenschaftler waren starke Befürworter der Forschung „mit“ und nicht der Forschung „an“ Personen, die sozial strukturierte Benachteiligungen erfahren, und sie haben sich für Ansätze eingesetzt, die Hierarchien in der Forschung minimieren .

Innerhalb der qualitativen Forschung wird CBPR als Methodik definiert. Crotty definiert eine Methodik als „die Strategie, den Aktionsplan, den Prozess oder das Design, die hinter der Wahl und Verwendung bestimmter Methoden stehen und die Wahl und Verwendung von Methoden mit den gewünschten Ergebnissen verknüpfen“ . Eine Methodik kann mit einer Methode verglichen werden, die sich auf „die Techniken oder Verfahren bezieht, die verwendet werden, um Daten zu sammeln und zu analysieren, die sich auf eine Forschungsfrage oder Hypothese beziehen“ . Die CBPR-Methodik ermöglicht es Forschern, eine Vielzahl von Forschungsmethoden anzuwenden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Fotoerhebung , Fokusgruppen , halbstrukturierte Interviews , partizipatives Mapping , Photovoice und digitales Storytelling . CBPR kann auch mit einer Reihe von theoretischen Traditionen verwendet werden , einschließlich, aber nicht beschränkt auf feministische Theorie, poststrukturelle Theorie und postkoloniale Theorie .

Trotz einiger Unterschiede in der Art und Weise, wie CBPR eingesetzt wird, ist ein gemeinsamer Aspekt ein Bekenntnis zur „zentrierten Forschung“.“ Das Wissen der Community-Mitglieder wird als legitim und sachkundig angesehen . Community-Mitglieder können an jeder Phase des Forschungsprozesses beteiligt sein, von der Problemidentifikation bis zur Erstellung von Forschungsfragen; zum Forschungsdesign, Datenerfassung, und Analyse; und zum Schreiben und Verbreiten. Das Ziel von CBPR ist es, die Teilnehmer zu emanzipieren und letztendlich zu einer sozialen Transformation zu führen . Bei einigen Projekten können Community-Mitglieder bestimmte Verantwortlichkeiten (z. B. Datenanalyse) an Forscher delegieren, aber im Idealfall sind sie an jedem Aspekt des Projekts beteiligt. Die Einbindung von Wissensnutzern in die Forschung gewinnt in der Gesundheitssystemforschung international an Dynamik . Diese Interessen spiegeln sich in der KT-Literatur und insbesondere in der Literatur des IKT wider.

Geschichte/Tradition des IKT

Das IKT ist eine forschungsfördernde Innovation, die ursprünglich von der Canadian Health Services Research Foundation als Knowledge Exchange und in jüngerer Zeit von den Canadian Institutes of Health Research als IKT vorangetrieben wurde. Das IKT beinhaltet einen kollaborativen Ansatz zwischen Forschern und Wissensnutzern im Forschungsprozess . Obwohl explizite Erwähnung der Theorie mit IKT selten ist , ist IKT ein Forschungsansatz und kann mit einer Reihe von theoretischen Forschungstraditionen wie den Beispielen von IKT-Studien verwendet werden, die eine biomedizinische oder postkoloniale Theorie verwendeten . Das IKT führt auch die Praxis der Wissensbenutzer-Forscher-Zusammenarbeit fort, die sich in CBPR zeigt, idealerweise in jedem Schritt des Forschungsprozesses: Entwicklung der Forschungsfrage (n), Methodenentscheidungen, Beteiligung an der Datenerhebung und Werkzeugentwicklung, Interpretation der Ergebnisse und Beteiligung an der Verbreitung der Ergebnisse . Implizit im IKT-Prozess ist die Zusammenarbeit zwischen Forschern und Wissensnutzern, um ein Forschungsthema anzugehen. Wissensnutzer und Forscher in der Partnerschaft erkennen an, dass jedes Mitglied wertvolle Erkenntnisse und Fachkenntnisse mitbringt und dass Wissen gemeinsam generiert werden sollte. Wissensnutzer verfügen in der Regel über detaillierte Kenntnisse über Kontext- und Implementierungsfaktoren, wie z. B. das strategische Management von Stakeholder-Beziehungen (diejenigen, die Auswirkungen haben oder von dem Wissen beeinflusst werden können) . Im Gegenzug bringen Forscher Fachwissen über Forschungsmethoden und -methoden mit. Wissensnutzer und Forscher ergänzen sich durch die in den Forschungsprozess eingebrachte Expertise.

IKT als eigenständiger Forschungsansatz stammt aus einer im Entstehen begriffenen Arbeit, die in erster Linie aus dem Kontext der Forschung in kanadischen Gesundheitssystemen stammt, um die Zusammenarbeit zu fördern Forschung und zielt auf die Entwicklung anwendbarer Beweise ab. Ein wichtiger Geldgeber der Gesundheitsforschung in Kanada, CIHR, erkennt an, dass IKT ähnliche Prinzipien wie CBPR anwendet, indem Forscher und Wissensnutzer während des gesamten Forschungsprozesses in eine vollständige Partnerschaft gebracht werden . Obwohl das IKT keine lange Geschichte als eigenständiger Forschungsansatz hat, bemühen sich die Forscher, Ansätze zur Abgrenzung, Struktur und Anleitung der IKT-Forschung und -Umsetzung zu definieren . Ein IKT-Ansatz wurde mit einer Reihe von Begriffen bezeichnet, darunter kollaborative Forschung, Aktionsforschung, partizipative Forschung, Koproduktion von Wissen oder Mode 2-Forschung (d. H. Arbeit mit Endnutzern) und „engagiertes Stipendium“ . Das Verständnis von IKT und den damit verbundenen Konzepten nimmt weiterhin Gestalt an, da Forscher, Geldgeber, politische Analysten und Entscheidungsträger mit Partnern aus der Gemeinschaft zunehmend nach neuen und innovativen Ansätzen suchen, um Wissen aufzubauen, das anwendbar ist und somit eher den Wandel der Gesundheitssysteme bewirkt. Solche Änderungen werden unter vollständiger Einbeziehung der Wissensnutzer als Partner vorgenommen, die als integraler Bestandteil des Prozesses der Wissenserstellung angesehen werden.

Divergenz- und Konvergenzpunkte von CBPR und IKT

Wir untersuchen kritisch die Konvergenz- und Divergenzpunkte von CBPR und IKT und stellen fest, dass sowohl CBPR als auch IKT Ähnlichkeiten und Unterschiede aufweisen, die die Bereiche Forschungsmotivation, sozialer Standort und Ethik umfassen, wichtige Überlegungen bei der Durchführung von Verbundforschung. Im Rahmen der Forschungsbemühungen führen die Praktiken von CBPR und IKT zu einer Konvergenz auf ein gemeinsames Ziel hin: die gemeinsame Schaffung von Wissen, das das Ergebnis der Expertise von Wissensnutzern und Forschern ist (Abb. 1). CBPR und IKT sind Forschungsansätze, die das Engagement und die Beteiligung von Wissensnutzern mit Forschern berücksichtigen und erleichtern, und sie können beide Beweise für bestehende Implementierungspraktiken für kollaborative Forschung beitragen.

Motivation

Praktiker von CBPR und IKT unterscheiden sich in ihren Motivationen für die Durchführung von Forschung. CBPR wird durch Prinzipien im Zusammenhang mit sozialer Gerechtigkeit und dem Wunsch nach sozialem Wandel untermauert, wie das Beispiel einer Partnerschaft zwischen Wissensnutzern und Forschern zur Entwicklung einer glaubensbasierten Bildungsintervention zur Förderung des Krebsbewusstseins in der afroamerikanischen Gemeinschaft, die dazu beitrug, Interventionswirkungen zu definieren und gesundheitliche Ungleichheiten in unterversorgten Gemeinschaften anzugehen . Der Fokus der IKT-Praktiker liegt auf der Förderung von Forschung, die kollaborativ ist, Probleme anspricht, die für den Benutzer der Forschung von Bedeutung sind, und am ehesten anwendbares Wissen entwickelt . Zum Beispiel verwendete eine Wissensbenutzer–Forscher-Partnerschaft einen IKT-Ansatz, um ein Fernbehandlungsprogramm für die psychische Gesundheit von Kindern zu entwickeln und zu evaluieren, das in die klinische Praxis übertragen wurde . Ein IKT-Forschungsansatz kann darauf abzielen, anwendbares Wissen zu entwickeln, das sich auf die soziale Gerechtigkeit auswirkt, aber es ist der Bedarf an anwendbarem Wissen, nicht an sozialer Gerechtigkeit, der der Hauptmotivator für die Forschung ist. Obwohl es keinen expliziten und primären Fokus auf soziale Gerechtigkeit gibt, basiert IKT auf einer Definition von KT, die die „ethisch fundierte Anwendung von Wissen zur Verbesserung der Gesundheit, zur Bereitstellung effektiverer Gesundheitsdienste und -produkte und zur Stärkung des Gesundheitssystems“ betont . Soziale Gerechtigkeit in der Gesundheit ist definiert als mit dem höchsten erreichbaren Standard der körperlichen und geistigen Gesundheit erreicht . Während sich CBPR- und IKT-Forscher in ihren Motivationen unterscheiden können, haben sie gemeinsam das Ziel, Forschung zu betreiben, die entweder sozialen Wandel bewirkt (CBPR) oder anwendbares Wissen schafft (IKT) und der Gesellschaft zugute kommt.

Die Unterschiede und Gemeinsamkeiten zwischen CBPR und IKT zeigen sich in dem gemeinsamen Forschungsethos, das Wissensanwender und Forscher im Rahmen einer CBPR- oder IKT-Forschungspartnerschaft anstreben. CBPR- und IKT-Forscher gehen Partnerschaften in der Forschung unterschiedlich an. Die Forscher haben festgestellt, dass IKT-Ansätze Forschern und Wissensnutzern die Möglichkeit bieten, zusammenzuarbeiten und das Fachwissen, das jeder in die Partnerschaft einbringt, optimal zu nutzen . CBPR unterscheidet sich vom IKT dadurch, dass es als Forschungsansatz das Ziel von CBPR ist, nicht nur das Wissen und die Expertise der Nutzer zu nutzen, sondern auch ihre Fähigkeit zu sinnvoller und gerechter Beteiligung durch die Forschung zu verbessern, ein kritisches Merkmal des Ansatzes . Die Betonung des Kapazitätsaufbaus der Mitglieder von Wissensnutzern, die im CBPR offensichtlich ist, ist innerhalb des IKT nicht offensichtlich, wo sich der Kapazitätsaufbau auf die Forschungsprozesse konzentriert, dh das Engagement von Forschern mit Wissensnutzern bei der effektivsten Schaffung von Wissen und seiner Umsetzung in die Tat .

Es wurde vorgeschlagen, dass der IKT-Prozess eine „Identitätstransformation auf Gruppenebene“ beinhaltet, die die vollständige Einbeziehung einer Reihe von Perspektiven ermöglicht, die verschiedene Fachgebiete einschließen. Eine solche Sichtweise passt gut zu den Bemühungen der CBPR-Forscher, die auch transformative Prozesse innerhalb von Partnerschaften als Merkmal des CBPR-Ansatzes identifiziert haben und auf die gemeinsame Schaffung von Wissen abzielen. Diese Ansichten stehen im Gegensatz zur von Forschern geleiteten Forschung (dh Forschung, die sich nicht mit Wissensnutzern befasst) und die möglicherweise keine kontextbezogene Relevanz für die Einstellung und / oder Populationen der Wissensnutzer hat. Empirische Belege deuten darauf hin, dass es nicht gelungen ist, Forschungsergebnisse in die Praxis umzusetzen, und die Evaluierung hat das Bestehen einer sinnvollen Partnerschaft (wie vom Forscher und den Wissensnutzern definiert) als Katalysator für die Steigerung der Relevanz und des Nutzens von Forschung identifiziert . Kollaborative Forschungsansätze wie CBPR und IKT können innerhalb von Gesundheitssystemen Möglichkeiten bieten, Implementierungswissenschaft und -praxis besser zu verstehen, um nicht nur Wissensnutzer in die kollaborative Forschung einzubeziehen, sondern auch die von Forschern geleitete Forschung zu ergänzen, die den Gesundheitssystemen in größerem Umfang zugute kommen kann.

Gesundheitssysteme sind komplex und miteinander verknüpft und beinhalten viele verschiedene Forscher- und Wissensnutzerperspektiven, daher ist es für die Verbundforschung wichtig, die Motivationen für Forschung (z., getrieben von dem Wunsch nach sozialem Wandel und / oder einem Fokus auf die Entwicklung von Evidenz, die auf Gesundheitssysteme anwendbar ist). Daher ist es hilfreich, sowohl auf die IKT- als auch auf die CBPR-Literatur zurückzugreifen, wenn sie etwas über die Durchführung von Verbundforschungsbemühungen erfahren möchten oder daran beteiligt sind und / oder eine Reihe von Motivationen berücksichtigen möchten, um bestimmte Ergebnisse der Gesundheitssysteme zu erzielen. Aus diesem Grund ist die Klarheit über die Motivation für das Forschungsverhalten ein wichtiges Merkmal bei der Entscheidung für CBPR oder IKT und hängt mit der sozialen Verortung des Forschungsansatzes zusammen.

Sozialer Ort

CBPR und IKT stammen aus verschiedenen sozialen Orten. CBPR hat seinen Ursprung in „Graswurzel“ – oder von Bürgern geleiteten, demokratischen Forschungstraditionen mit Schwerpunkt auf Machtbeziehungen , wie dem Beispiel einer CBPR-Studie, die darauf abzielte, Herzgesundheitsprobleme bei unterversorgten Frauen anzugehen . IKT hat seinen Ursprung in Forschungspraktiken, die von Geldgebern gefördert und entwickelt wurden, um mit Entscheidungsträgern, die Wissensnutzer sind, in Kontakt zu treten , wie im Beispiel einer Studienpartnerschaft, die mit Wissensnutzern (politischen Entscheidungsträgern und Sozialarbeitern) geschlossen wurde, um vorrangige Gesundheitsthemen zu identifizieren und diese in ein effektives Schulungscurriculum aufzunehmen . Während sich CBPR- und IKT-Forschungsstudien in ihrer Aufmerksamkeit für Machtverhältnisse unterscheiden, beschreiben sie beide Praktiken zur Einbindung von Wissensnutzern und erweitern die Anerkennung dessen, wer die Wissensnutzer sind und wer möglicherweise die Handlungsfähigkeit für Forschungsergebnisse hat .CBPR-Benutzer versuchen, partnerschaftlich zusammenzuarbeiten, um Ungerechtigkeiten und / oder Ungleichheiten, die von Wissensnutzern festgestellt wurden, zu verringern oder zu beseitigen, und zwar durch den Erlass gerechter Forschungspartnerschaften, in denen der Austausch von Wissen und Ressourcen zwischen Forschern und Wissensnutzern stattfindet Partner sowie die breitere Gemeinschaft . CBPR soll den an der Forschung Beteiligten und ihren Gemeinschaften durch den Forschungsprozess und die Produkte zugute kommen. Es ist ein Forschungsansatz, bei dem die Gemeinschaft Autorität ausübt, dh Kontrolle und Einfluss innerhalb der Forschung, und dies ist eine Form der Ermächtigung , ein Schlüsselprinzip in von CBPR . Das IKT konzentriert sich auch auf das Forschungsverhalten, um Probleme anzugehen, die von den Wissensnutzern als wichtig identifiziert wurden, und die Anwendung von Forschungsergebnissen, um das Problem der identifizierten Gesundheitssysteme zu verbessern, aber die Auseinandersetzung mit den Machtverhältnissen zwischen denen, die das Wissen nutzen oder davon betroffen sein werden, ist kein primäres Ziel . Die Befähigung der Teilnehmer, innerhalb der IKT-Partnerschaften zu funktionieren, wird als Schlüsselfaktor für den Erfolg in der Forschung identifiziert ; jedoch, obwohl es Machtunterschiede geben kann, die angegangen werden müssen, IKT entstand nicht, um Machtunterschiede innerhalb der Durchführung von Forschung oder im Kontext der Gesellschaft anzugehen.In CBPR und IKT erkennen und konzentrieren sich Forscher und Wissensnutzer auf Partnerschaften, um eine gemeinsam vereinbarte Forschungsagenda voranzutreiben. Darüber hinaus sind sie in Gesellschaften und Bewegungen eingebettet und haben sich daraus entwickelt, die von den Regierungen verlangen, dass sie an den Prozessen der Agenda-Festlegung und der Generierung von Politik teilnehmen . Sowohl IKT als auch CBPR fördern die Einbindung von Wissensnutzern in die Forschung der Gesundheitssysteme und tragen zur Evidenz bei, wie genau mit Wissensnutzern im Kontext der Gesundheitssysteme geforscht werden kann . Dies erfordert Investitionen in Zeit und Mühe (einschließlich finanzieller), um Möglichkeiten für Beziehungen zu schaffen und gemeinsame Punkte von Interesse zu finden, die für Forschungsbemühungen noch nicht typisch sind . Sowohl für CBPR als auch für IKT wird so geforscht, dass diejenigen innerhalb der Zusammenarbeit zustimmen, dass sie die Ziele des Forschungsvorhabens am besten erreichen und die Berücksichtigung der Ethik einschließen.

Ethik

Die Bedeutung der Interaktion mit Wissensnutzern, die normalerweise nicht in die Gesundheitssystemforschung einbezogen wurden, um die Wissensentwicklung und -verbreitung zu verbessern, wird sowohl in den Literaturen von CBPR und IKT als auch in der Implementierungswissenschaft anerkannt . Die Einbeziehung von Wissensnutzern als Partner in die Forschung muss bei der Gestaltung und Durchführung von Forschungsstudien sorgfältig geprüft werden, um sicherzustellen, dass Wissensformen und Wissenssysteme respektiert werden, die sich von denen der Forscher unterscheiden . Alle Forschungsdesigns werden von ethischen Standards geleitet, die in Richtlinien formuliert sind, obwohl sie möglicherweise nicht angemessen Ansichten über ethisches Verhalten widerspiegeln, die mit Forschungsagenden in Resonanz stehen und diese vorantreiben, die für Wissensnutzer (dh Gemeinschaften und ihre Mitglieder) von Wert sind . In Kanada beispielsweise werden Forscher, die sich mit Forschung befassen, aufgefordert, zu überlegen, wie sie ihre Arbeit mit Einzelpersonen und innerhalb von Gemeinschaften auf einvernehmlich vereinbarte Weise durchführen können . Es gibt zu wenig anerkannte Unterschiede zwischen standardmäßigen, forscherorientierten Forschungstraditionen und den Überzeugungen, Werten und kulturellen Perspektiven der Wissensnutzer. Es wird angenommen, dass diese Unterschiede die Möglichkeiten zur Beteiligung von Wissensnutzern an Forschungsbemühungen untergraben . Die Verwendung von CBPR- oder IKT-Forschungsansätzen, die Wissensnutzer als vollständige und aktive Partner mit Forschungspartnern einbeziehen, kann zu einer nachdenklichen Überlegung führen, wie ethisches Verhalten in der Forschung operationalisiert werden kann.

Die Benutzer-Forscher-Beziehungen in CBPR- und IKT-Studien stören die Trennung zwischen denen, die forschen, und denen, die an der Forschung teilnehmen. CBPR und IKT bieten Beispiele für die Durchführung von Forschung, die sich mit einem breiten Spektrum von Wissensnutzern auf eine Weise befasst, die Wissensnutzer selbst als ethisch und damit akzeptabel definieren können . Es wurde festgestellt, dass kollaborative Forschung Möglichkeiten für echte Veränderungen schafft: Die Beteiligung von Wissensnutzern an der Forschung findet häufiger statt; Die Forschung beeinflusst eher das Verhalten von Partnern von Wissensnutzern; und es gibt die Schaffung von real anwendbarem Wissen . CBPR- und IKT-Studien liefern Beweise für den Austausch von Informationen und Fachwissen sowie Beispiele dafür, wie Forschungsbeziehungen aufgebaut werden können, die ethische Forschungspartnerschaften und letztendlich die gemeinsame Schaffung von Wissen fördern, das von Mitgliedern der Forschungsgemeinschaft und von denen, von denen die Forschung profitieren soll, eher geschätzt wird.

Die Mitschöpfung von Wissen: konvergenz auf ein gemeinsames Ziel

CBPR und IKT werden verwendet, um das Engagement innerhalb und zwischen Forschern und Wissensnutzern in Partnerschaften zu wecken, um sich gegenseitig zu informieren und den bidirektionalen Austausch von Informationen zu fördern und gemeinsames Lernen und die gemeinsame Schaffung von Wissen zu fördern . Forscher, die CBPR oder IKT einsetzen, berichten, dass gemeinsam erstelltes Wissen eher von Wissensnutzern in Gesundheitssystemen genutzt wird . Die Existenz von Partnerschaften zwischen Wissensnutzern und Forschern dient als Katalysator, um sowohl die Nutzung als auch die Relevanz der Forschung zu erhöhen . Nichtsdestotrotz ist es für Forscher eine ständige Herausforderung zu verstehen, wie und welche Arten von Partnerschaft und Partizipation die Entwicklung, Aufnahme und Nutzung von Forschungswissen am besten fördern . IKT- und CBPR-Benutzer zielen darauf ab, das Engagement und die Beteiligung von Forschern mit Wissensnutzern zu ermöglichen und zu erleichtern, um Wissen gemeinsam zu schaffen und anzuwenden, und sie können beide Beweise für bestehende Implementierungspraktiken für kollaborative Forschung beisteuern.

Die Beteiligung der Öffentlichkeit an der Forschung befindet sich in einem sich verändernden Umfeld, und Forscher suchen nach Anleitungen, wie die Beteiligung und das Engagement der Wissensnutzer berücksichtigt und operationalisiert werden können. Die Entwicklung von Wissen für den Einsatz in Gesundheitssystemen wird wie jede Wissenschaft als wertebasierter Prozess anerkannt . CBPR und IKT sind Ansätze, die dazu beitragen können, zu berücksichtigen, was Wissen ausmacht, indem Wissen und Fachwissen mit dem des Forschers in Einklang gebracht werden. Als Forschungsansätze können sie jeweils die Möglichkeiten fördern, dass Menschen, die von der Forschung betroffen sind, mitbestimmen können, was und wie öffentlich geförderte Forschung betrieben wird .CBPR und IKT wurden innerhalb unterschiedlicher Forschungstraditionen entwickelt, aber beide haben Erfolg mit einer Reihe von Kooperationen zwischen Wissensanwendern und Forschern gezeigt und bringen somit einzigartige Stärken in ein Ziel ein, das geschätzt und allgemein anerkannt wird: insbesondere die Schaffung von Wissen, das das Ergebnis sowohl der Expertise von Forschern als auch der Expertise von Wissensanwendern ist. Aus diesem Grund fordern wir die Berücksichtigung von CBPR- und IKT-Ansätzen und -Prozessen bei der Gestaltung und Durchführung einer kollaborativen Forschungsstudie, die die gemeinsame Schaffung von Wissen zum Ziel hat. Des Weiteren, Sowohl CBPR als auch IKT führen zur Generierung von Ergebnissen, die durch die Grundsätze der „Wissensdemokratie“ charakterisiert werden können,“Wo Wissen als „Fakten definiert wird, Information, und Fähigkeiten, die durch Erfahrung oder Bildung erworben wurden; das theoretische oder praktische Verständnis eines Subjekts“ und Demokratie als „Die Praxis oder Prinzipien der sozialen Gleichheit“ und tragen zusammen dazu bei, die Implementierungswissenschaft und -praktiken für die Verbundforschung voranzutreiben.