Eine im August eingereichte Rechtsbeschwerde fordert Schadenersatz in Höhe von bis zu 5 Millionen US-Dollar und eine dauerhafte einstweilige Verfügung gegen die Cleveland Clinic im Namen von Klägern, die behaupten, dass die Abrechnungspraktiken des Krankenhauses Verwirrung stiften, unnötigen Stress verursachen und zum finanziellen Ruin vieler Patienten führen.
In Amanda van Brakle vs. Cleveland Clinic Foundation, Anwälte für die potenzielle Klasse argumentieren, dass die Klinik den gleichen Verbraucherschutzgesetzen unterliegen sollte, denen Mechaniker, Auftragnehmer und andere persönliche Dienstleister unterliegen; nämlich, dass die Klinik verpflichtet sein sollte, schriftliche oder mündliche Schätzungen der Servicekosten und genaue Quittungen vorzulegen, die Teilzahlungen enthalten. Die Einzelheiten des Falles werden zweifellos vielen bekannt vorkommen, die sich durch das komplexe Labyrinth der medizinischen Abrechnung und Versicherung bewegt haben. Der genannte Kläger ging im Sommer 2018 zur Radiologie / Bildgebung in das Büro der Cleveland Clinic in Lakewood, nachdem er von einem anderen medizinischen Anbieter der Cleveland Clinic dorthin überwiesen worden war. Sie zahlte damals 25 Dollar Zuzahlung, erhielt aber keine Quittung.
(Die mit der medizinischen Versorgung verbundenen Kosten sind notorisch intransparent. Kaiser Health News hat sogar ein „Bill of the Month“ -Segment, das einige der empörenderen Beispiele für Routineverfahren hervorhebt, die zu exorbitanten Rechnungen führen, z. B. 28.000 US-Dollar für einen Rachenabstrich.)
Die Rechnung, die mit van Brakles Dienst verbunden war, war nicht unbedingt stratosphärisch. Es war um $ 800. Das Problem war, dass ihre Teilzahlungen – $ 10 hier, $ 50 dort, plus die anfängliche $ 25 Zuzahlung – nicht kohärent oder rechtzeitig auf Quittungen angewendet wurden. Eine Erklärung, die van Brakle im September erhielt, behauptete, dass ihre Zahlungen nicht auf ihren Kontoauszügen erscheinen würden, bis die Versicherung ihre Forderung bearbeitet habe, aber das widerspreche dem Verbraucherrecht in Ohio, sagt Anwalt Daniel Myers.
Van Brakle war auch, entscheidend, nie eine mündliche oder schriftliche Schätzung dessen, was ihre Dienste waren wahrscheinlich kosten. Sie wurde von Inkassobüros verfolgt und gezwungen, „immer wieder die gleiche Zahlung zu leisten“, um Belästigungen zu entgehen. Myers, der Anwalt des Klägers, sagte Scene, dass er hoffe, dass die Klage „nicht nur Patienten entschädigen würde, denen Unrecht getan wurde, sondern alle Krankenhäuser in Ohio zwingen würde, tatsächliche Preistransparenz für medizinische Dienstleistungen zu bieten.“Wenn das Gericht zu unseren Gunsten entscheidet“, schrieb Myers in einer E-Mail, „kann die Cleveland Clinic gezwungen sein, allen Patienten Schätzungen zu geben, oder zumindest schriftliche Mitteilungen an alle Patienten, die den Patienten über ihr Recht auf eine Schätzung informieren und die Klinik zwingen, die Schätzung in der vom Patienten paraphierten Weise bereitzustellen. Dies würde es den Patienten ermöglichen, im Voraus zu wissen, was sie etwas kosten wird. Es würde die Überraschung aus den Arztrechnungen nehmen, und es würde Abrechnungsfehler reduzieren.“ Die Cleveland Clinic, vertreten durch Jones Day, reichte Ende letzten Monats einen Antrag auf Abweisung des Falls ein. Sie argumentierten, dass das von den Klägern zitierte Verbraucherschutzgesetz einfach nicht gelte. Im Gegensatz zu Waren und Dienstleistungen, die einen bekannten Preis haben, argumentierten die Anwälte der Klinik, dass medizinische Dienstleistungen sowohl von den Bedürfnissen eines bestimmten Patienten abhängen, ob dieser Patient versichert ist oder nicht, als auch von den spezifischen Bedingungen des Versicherungsplans. Aus diesem Grund hat der Gesetzgeber in Ohio im Jahr 2015 ein Gesetz erlassen, nach dem medizinische Anbieter eine „angemessene Schätzung in gutem Glauben“ vorlegen müssen, bevor Dienstleistungen erbracht werden. „Das von der Verordnung geforderte Maß an Spezifität steht im Widerspruch zur Anforderung, dass eine „gutgläubige Schätzung“ ausreicht, wodurch die Verordnung ungültig wird“, heißt es in dem Antrag. Die Klinik argumentierte auch, dass, weil Ärzte vom Consumer Sales Practices Act ausgenommen sind, auch die Krankenhäuser, für die sie arbeiten. Das ist ein Argument mit gemischtem Präzedenzfall und Dan Myers sagte Scene, dass die Klinik in ihrer Anwendung „völlig falsch“ sei. „Es gibt buchstäblich eine Entscheidung des Cuyahoga County Appellate Court, die besagt, dass Krankenhäuser keine Ärzte sind und daher der Ausschluss aus dem Gesetz nicht für Krankenhäuser gilt“, schrieb er in einer E-Mail. „Es gibt mehrere Entscheidungen des Bundesgerichts und des Landesgerichts, die alle dasselbe sagen – Krankenhäuser sind Lieferanten nach dem Verbrauchergesetz und die Vorschriften gelten für sie.“
Myers sagte, dass sein Mandant den Antrag auf Entlassung ablehnen wird und dass er beabsichtigt, den Widerspruch am kommenden Donnerstag einzureichen.
***
Melden Sie sich für den wöchentlichen Newsletter von Scene an, um die neuesten Nachrichten, Aktivitäten und Restaurants in Cleveland direkt in Ihren Posteingang zu erhalten.