Spione gibt es überall – zumindest im Fernsehen. Seit den 1960er Jahren gab es nicht mehr so viele Fernsehserien, die sich auf die Geheimdienste konzentrierten, und im Gegensatz zu the campy Man Von Uncle or silly Get Smart werden diese Shows als „realitätsnah“ angepriesen und enthalten oft Handlungsstränge, die die heutige reale Welt widerspiegeln Geopolitik.

Homeland, Berlin Station und Tom Clancy’s Jack Ryan haben gesehen, wie Einsatzkräfte der CIA terroristische Bedrohungen stoppten, aber auch mit rivalisierenden Geheimdiensten zusammenarbeiteten. Anstelle von Gizmos und Gadgets verlassen sich die Analysten und Operationsoffiziere auf ihren Verstand und sammeln tatsächlich Informationen. Dank sehr realer internationaler Koproduktionsabkommen verlassen sich die heutigen Spionagedramen nicht auf Hokey Hollywood-Sets, sondern haben die Charaktere Jet-Setting rund um den Globus.Zusammen mit einer hohen Dosis Jargon, geerdeten Bösewichten und manchmal geradezu verwirrenden Handlungssträngen bieten diese Shows einen scheinbar „realistischen“ Blick in die Welt der Geheimdienste. Noch, Es ist immer noch nur eine Fantasie und selbst die beste dieser Shows ist weit entfernt von der realen Welt der Intelligenz.“Diese Shows sind wirklich lächerlich und in einer Weise, die es schlimmer macht als James Bond, wo wir wissen, dass es eine Fantasie ist“, sagte Dr. Vince Houghton, Kurator des International Spy Museum in Washington, DC.“Spionageshows, die versuchen, als grobkörnig zu wirken, sind ein größeres Problem als die James Bond-Version, wo zumindest jeder weiß, dass das lächerlich ist“, sagte Houghton ClearanceJobs. „Zumindest bei Bond wissen wir, dass es nicht realitätsnah ist, und wenn jemand beim echten MI-6 den Film sieht, kann er darüber lachen. Mit diesen Shows, wie Tom Clancys Jack Ryan, scheint es, als wäre es düster und realistisch, aber es ist wirklich nicht.“

CIA–Agenten im Feld

Die zweite Staffel der Amazon Video-Serie kam letzten Monat an, und (kleinere Spoiler voraus) Ähnlich wie die Bücher von Tom Clancy spiegelt die Geschichte unsere Realität wider – in diesem Fall die Korruption der Regierung in einem fiktiven Venezuela, das vor der Revolution steht. Der sozialistische Präsident der Nation tut, was er kann, um an der Macht zu bleiben, während die Titelfigur Jack Ryan versucht herauszufinden, wie die Nation mit einem verdeckten Satellitenstart und Waffenschmuggel verbunden ist.Es ist weit entfernt von den ruchlosen Superschurken, die in Ian Flemings Bond-Romanen oder den verwandten Filmen die Weltherrschaft anstreben. Anstelle der Weltherrschaft in dieser Staffel von Jack Ryan steht Geld aus Seltenerdmineralien in den Entwicklungsländern auf dem Spiel.Es macht Sinn, dass Ryan, ein Wirtschaftsprofessor und CIA-Analyst, die Teile zusammenfügen könnte. Aber dann ist er auf dem Feld und wird natürlich in Schießereien und anderes Chaos verwickelt.

„Das ist nur allzu häufig in TV-Shows, um etwas ‚Action‘ zu schaffen“, sagte Houghton. „Das erste Problem ist, dass Ryan ein Analyst ist und kein Operations Officer. Es ist in den Büchern und sogar in den Filmen zu Hause – insbesondere in den Versionen von Alec Baldwin (Hunt for Red October) und Harrison Ford (Patriot Games, Clear und Present Danger).“Während Houghton zugab, dass der globale Krieg gegen den Terror verändert hat, wie nah CIA-Operationen Offiziere und sogar Analysten dem Kampf kommen können, würde er Ryan niemals in Schießereien verwickeln.“Der Jack Ryan-Charakter sagt sogar: ‚Wir sind hier, um Informationen zu sammeln‘, und das ist es, was er anfängt zu tun“, fügte Houghton hinzu. „Aber dann gerät die Show aus den Fugen. CIA-Analysten tragen keine Waffe, und wenn Sie sich in einer Schießerei befinden, haben Sie Ihre Arbeit sehr schlecht gemacht.Die CIA hat ihre Special Activities Division (SAD), die ihre verdeckte paramilitärische Operationseinheit ist – aber die „off the Books“ -Missionen, wie sie in den Shows präsentiert werden, werden wahrscheinlich nicht passieren.

„TRAURIG ist, wer da mit den Waffen reingeht, aber selbst Einsatzkräfte sollen versteckt bleiben“, erklärte Houghton. „Die Offiziere sollen in Deckung bleiben und Leute rekrutieren, um Informationen zu erhalten. Das macht keinen guten Fernseher aus.“

Schlechtes Handwerk

Das andere Problem, das Houghton mit dieser Staffel von Jack Ryan hatte, waren die grundlegenden Fehler, die der „ausgebildete“ Analyst machte.

„In der ersten Folge fällt Jack Ryan in eine „Honigfalle“, lässt aber auch streng geheime Dokumente für sie zurück. Dies geschieht auch in einem feindlichen Land. Das würde ihn im nächsten Flugzeug nach Hause bringen.“

Ein weiteres Problem ist die Art und Weise, wie die Rolle des Chief of Station (COS) dargestellt wird. In Jack Ryan hat die COS sowohl in Moskau als auch in Caracas ein großes Büro mit Fenstern zur Straße, und in diesen Büros finden wichtige Gespräche statt.

„In größeren Postings wird die COS dem Gastland angekündigt, so dass ein Büro mit einem Fenster nicht unmöglich ist – aber Sie werden nicht über etwas Sensibles sprechen“, sagte Houghton. „In kleineren Posten könnte der COS einen Cover-Job haben, und das könnte der stellvertretende Kulturattaché sein, aber Sie werden immer noch keine Gespräche über Geheimdienste am Fenster führen.“Jack Ryan ist nicht die einzige Show, die solche Probleme hat. Die Heimat von Showtime hatte auch viele der gleichen Probleme und verwischte die Grenzen dessen, was ein Analyst tatsächlich tut.“Das größere Problem ist, wie Carrie Mathison, die Hauptfigur der Serie, ihren Job macht“, sagte Houghton gegenüber ClearanceJobs. „Diese Darstellung hat Frauen in der Geheimdienstgemeinschaft wirklich zurückgeworfen. Frauen kämpfen seit Jahrzehnten dafür, dass sie genauso effektive Falloffiziere sein können wie Männer, und können ihre gerissenen und handwerklichen Fähigkeiten einsetzen, um ausländische Vermögenswerte zu rekrutieren. Aber dann geht die Show zurück zu dem Stereotyp von Mata Hari im Ersten Weltkrieg, dass es darum geht, mit Freunden zu schlafen, und das macht Carrie Mathison in der Show. Das ist nicht das, was der Kriminalbeamte tut.“

Houghton ist nicht allein in seiner Kritik an Tradecraft in diesen Shows.ClearanceJobs-Mitarbeiter Christopher Burgess, der eine 30-jährige Karriere bei der CIA hatte, sagte, dass es The Americans ist, das letztes Jahr seine sechs Staffeln beendete, „das Handwerk und den Stress eines Offiziers, der unter Deckung lebt, und die Prüfungen und Schwierigkeiten einer Quelle.Burgess fand die Gewalt jedoch ein Problem, fügte aber hinzu: „Hollywood hat das Blut, den Sex und die Action schon lange verschönert. Spionage ist eher wie Lecarrres George Smiley. Langsam und stetig, wo 99% Vorbereitung und ein Prozent Adrenalinschub wie kein anderer sind, wenn Sie operativ und auf der Straße sind.“

Wenn es um das Schießspiel geht, war Burgess auch stumpf, „ich zog Verstand Waffen vor.“

Dennoch wurden einige Anstrengungen unternommen, um den Geist zu erfassen, wie die Operations Officers ihr Geschäft in Shows wie Jack Ryan führen.Ein CIA-Sprecher sagte ClearanceJobs, dass Michael Kelly, der den CIA-Stationschef Mike November in der zweiten Staffel der Show spielte, ins CIA-Hauptquartier eingeladen wurde und einen Crashkurs erhielt, wie man sich wie ein Stationsleiter in einer Situation verhält, die immer schlimmer wird.“Die Art und Weise, wie Jack Ryan den Moskauer COS präsentierte, war falsch, und dieser Typ schien eher ein Bürokrat zu sein, der den Bleistift drückt, wo COS wirklich ein Karriere-Geheimdienstoffizier ist“, sagte Houghton.

Am Ende ist vielleicht eine gesunde Dosis „Suspension of Disbelief“ erforderlich, um diese Shows zu genießen. Eine Liebe zum Detail signalisiert keine sachliche Genauigkeit.“Das Problem, wie ich es sehe, ist, dass eine Menge Mühe in diese Shows gegangen ist, um einige der Details richtig zu machen“, sagte Houghton. „Aber das verleiht nur diesen Glauben an die Realität. Diese Shows sind so fiktiv wie Bond.”