wie von ihren jeweiligen Vorständen angenommen

Hintergrund:

Es ist wichtig, die Rechte der Verbraucher zu respektieren, ihre eigenen Entscheidungen so weit wie möglich zu treffen. Es muss aber auch anerkannt werden, dass bei neurobiologischen Störungen (NBD) das erkrankte Organ das Gehirn ist, und das Urteil der Verbraucher wird gelegentlich von der Krankheit beeinflusst, so dass sie nicht in der Lage sind, die Entscheidungen zur Förderung ihres eigenen Wohlergehens zu treffen, die sie treffen würden, wenn ihr Urteil ungetrübt wäre. Das Gesetz muss dieser Realität Rechnung tragen.

In New York wird der Dangerousness Standard derzeit erfolgreich als Waffe eingesetzt, um zu verhindern, dass schwerkranke Menschen behandelt werden. P&Eine kürzlich erhobene Sammelklage gegen das Benedictine Hospital mit der Begründung, dass das Krankenhaus Patienten begleite, die zum Zeitpunkt des Engagements nachweislich nicht aktiv gefährlich seien. P&A vertrat die Position, Patienten mit der Begründung zu begehen, sie seien psychotisch und hätten eine psychiatrische Verschlechterung in der Vorgeschichte, wenn sie unbehandelt seien, sei gesetzlich nicht zulässig.

P&A gewann die Klage, was bedeutet, dass öffentliche und private Krankenhäuser Patienten nur dann verpflichten können, wenn sie sofort nachweislich gefährlich sind, wenn das Gesetz nicht geändert wird. Vor diesem Hintergrund und angesichts der Art und Weise, in der das NYS-Gesetz im Umgang mit den Bedürfnissen psychisch Kranker hinter einer Reihe anderer Staaten zurückbleibt, verabschiedet NAMI / NYC die folgende Richtlinie:

Beschlossen, dass NAMI/NYC daran arbeiten wird, Gesetzesänderungen in den folgenden vier Bereichen zu erreichen:

1. Implementieren Sie eine Form des ambulanten Engagements.
NYS ist der einzige Staat, der Engagement gleichbedeutend mit stationärem Engagement macht und somit die Möglichkeit eines ambulanten Engagements als Alternative ausschließt. Dies könnte den Bedarf an kostspieligen unangemessenen Krankenhausaufenthalten erheblich verringern und daher zu größeren Freiheiten und weniger Einschränkungen für die Verbraucher führen.Es gibt mehrere Staaten, deren Gesetze in diesem Bereich als Vorbild dienen könnten, darunter Wisconsin und North Carolina.

2. Ändern Sie den Standard für stationäre Verpflichtungen, damit diejenigen, die Pflege benötigen, diese erhalten können. Der derzeitige Standard der „Gefahr für sich selbst oder andere“ (allgemein interpretiert als „unmittelbar“ gefährlich für sich selbst oder andere) basiert nicht auf dem wissenschaftlichen Verständnis von NBD; hat sich als nicht durchsetzbar erwiesen; verhindert, dass zu viele Menschen die notwendige Pflege erhalten; und wurde von verschiedenen Gerichten auf sehr unterschiedliche Weise interpretiert. Es muss daher geändert werden. NAMI / NYC wird sich dafür einsetzen, das Gesetz auf eine der folgenden Arten zu ändern:

A. Hinzufügen eines „Grave Disability“ -Standards.
Dies ist der Ansatz in der Spano Bill genommen. Kansas bietet ein hervorragendes Modell (das Gesetz wurde vor einigen Jahren als Ergebnis der Befürwortung durch Kansas AMI verabschiedet). „Gefährlichkeit“ ist definiert als „wahrscheinlich, sich selbst oder anderen Schaden zuzufügen“ und wird durch die Feststellung befriedigt, dass die psychisch kranke Person „außer aus Gründen der Bedürftigkeit im Wesentlichen nicht in der Lage ist, für die Grundbedürfnisse der Person wie Nahrung, Kleidung, Unterkunft, Gesundheit oder Sicherheit zu sorgen, was zu einer erheblichen Verschlechterung der Fähigkeit der Person führt, selbstständig zu funktionieren“.

B. Hinzufügen eines „Behandlungsbedarfs“ -Standards.
In Saskatchewan (Kanada) ist eine Verpflichtung zulässig, wenn: „Die Person an einer psychischen Störung leidet, aufgrund derer sie einer Behandlung oder Pflege und Aufsicht bedarf, die nur in einer stationären Einrichtung erfolgen kann; (oder) als Folge der psychischen Störung die Person nicht in der Lage ist, ihren Bedarf an Behandlung oder Pflege und Aufsicht vollständig zu verstehen und eine fundierte Entscheidung darüber zu treffen (und) als Folge der psychischen Störung ist die Person wahrscheinlich, sich selbst oder anderen Schaden zuzufügen oder eine erhebliche geistige oder körperliche Verschlechterung zu erleiden, wenn sie nicht in einer stationären Einrichtung festgehalten wird.“ Das wäre auch ein akzeptables Modell.

Darüber hinaus wird NAMI / NYC daran arbeiten, das zweijährige Verpflichtungsverfahren zu erhalten, das ein wertvolles Merkmal des New Yorker Staatsrechts ist.NAMI / NYC erkennt an, dass die Schaffung eines besseren Standards nicht bedeutet, dass es bessere Einrichtungen gibt, um all diejenigen zu versorgen, die eine Behandlung nach dem Standard benötigen. Aber das Fehlen des Standards bedeutet, dass selbst wenn Behandlungseinrichtungen zur Verfügung stehen, kann die Pflege nicht zur Verfügung gestellt werden.

3. Für Personen, die durch Gerichtsverfahren verpflichtet wurden, ist NAMI / NYC der Ansicht, dass die Fragen des Engagements und der Behandlung zum Zeitpunkt des Engagements in einer einzigen Anhörung entschieden werden sollten.Dies würde verhindern, dass Patienten unnötig, manchmal monatelang, eingelagert werden, während sie auf eine zweite Anhörung warten, ob sie behandelt werden sollten, und es dem Patienten ermöglichen, schneller auf den Weg der Genesung zu gelangen. Wo immer möglich, sollte die Familie mit den Ärzten zusammenarbeiten, um Ersatzbehandlungsentscheidungen für den Patienten zu treffen. Utah bietet ein gutes Modell für eine solche kombinierte Anhörung zum Zeitpunkt des Engagements.
Patienten, die sich im Rahmen des Zwei-Psychiater-Verfahrens einer Behandlung widersetzen, sollten so bald wie möglich ihre „mündliche“ Anhörung erhalten.

4. Vergangene Aktivitäten sollten bei der Bestimmung des zukünftigen Krankheitsverlaufs berücksichtigt werden.Die medizinische Wissenschaft hat eindeutig gezeigt, dass die vergangene Aktivität und das Fortschreiten der Krankheit der beste Prädiktor für die zukünftige Aktivität und das Fortschreiten der Krankheit ist. Viele Verbraucher weisen vorhersehbare Verschlechterungsstadien auf. Die meisten Gerichte entscheiden jedoch, dass dieser Nachweis des Voranschreitens der Krankheit in der Vergangenheit unzulässig ist, unter der „One Punch“ – oder „Single Shot“ -Regel. NAMI / NYC ist der Ansicht, dass die Vergangenheit einer der Faktoren sein muss, die bei der Verpflichtung und dem Recht, Behandlungsverfahren abzulehnen, berücksichtigt werden.

Adoptiert von NAMI/NYC und NAMI/NYS.