Die öffentlichen Investitionen in K-12-Schulen sind in den letzten zehn Jahren in einer Reihe von Staaten dramatisch zurückgegangen.Öffentliche Investitionen in K-12—Schulen — entscheidend für das Gedeihen von Gemeinden und die US-Wirtschaft, um breite Möglichkeiten zu bieten – sind in den letzten zehn Jahren in einer Reihe von Bundesstaaten dramatisch zurückgegangen. Schlimmer noch, einige der am tiefsten senkenden Staaten haben auch die Einkommensteuersätze gesenkt, Schwächung ihrer Haupteinnahmequelle für die Unterstützung von Schulen. Die meisten Staaten haben die Schulfinanzierung nach der Rezession gekürzt, und es dauerte Jahre, bis die Staaten ihre Finanzierung wieder auf das Niveau vor der Rezession gebracht hatten. Im Jahr 2015, dem letzten Jahr, für das umfassende Ausgabendaten vom US Census Bureau verfügbar sind, stellten 29 Bundesstaaten immer noch weniger Schulgelder pro Schüler zur Verfügung als 2008. In den meisten Staaten hat sich die Schulfinanzierung seit 2015 allmählich verbessert, aber einige Staaten, die nach der Rezession sehr stark gekürzt haben, bieten immer noch viel weniger Unterstützung. Ab dem aktuellen Schuljahr 2017-18 haben mindestens 12 Staaten die „allgemeine“ oder „Formel“ —Finanzierung — die primäre Form der staatlichen Unterstützung für Grund- und weiterführende Schulen – in den letzten zehn Jahren um 7 Prozent oder mehr pro Schüler gekürzt, so eine Umfrage, die wir mit staatlichen Haushaltsdokumenten durchgeführt haben. (Siehe Anhang. Sieben dieser 12 – Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina und Oklahoma — haben Einkommensteuersenkungen erlassen, die jedes Jahr Dutzende oder Hunderte von Millionen Dollar kosten, anstatt die Bildungsfinanzierung wiederherzustellen. Eine davon – Kansas – hob einige der Steuersenkungen Anfang dieses Jahres auf und erhöhte die Schulfinanzierung, aber nicht genug, um das frühere Finanzierungsniveau wiederherzustellen oder den Obersten Gerichtshof des Staates zu befriedigen, der kürzlich entschied, dass die Finanzierung verfassungswidrig unzureichend ist.

Die Zukunft unseres Landes hängt stark von der Qualität seiner Schulen ab. Die Erhöhung der finanziellen Unterstützung kann den K-12-Schulen helfen, bewährte Reformen umzusetzen, z. B. die Einstellung und Bindung exzellenter Lehrer, die Reduzierung der Klassengrößen und die Ausweitung der Verfügbarkeit hochwertiger Früherziehung. Es ist also problematisch, dass einige Staaten in den letzten zehn Jahren stark in die entgegengesetzte Richtung gegangen sind. Diese Kürzungen laufen Gefahr, die Fähigkeit der Schulen zu untergraben, die Intelligenz und Kreativität der nächsten Generation von Arbeitnehmern und Unternehmern zu entwickeln.

Unsere Analyse der jüngsten verfügbaren Volkszählungsdaten zur staatlichen und lokalen Finanzierung von Schulen zeigt auch, dass nach Inflationsbereinigung:Neunundzwanzig Staaten stellten im Schuljahr 2015 (dem letzten verfügbaren Jahr) insgesamt weniger staatliche Mittel pro Schüler zur Verfügung als im Schuljahr 2008, bevor die Rezession einsetzte.

In 19 Bundesstaaten sanken die lokalen staatlichen Mittel pro Student im gleichen Zeitraum, was zu den Schäden durch staatliche Finanzierungskürzungen beitrug. In Staaten, in denen die lokalen Mittel stiegen, machten diese Erhöhungen die Kürzungen der staatlichen Unterstützung in der Regel nicht wett.

Wie der gesunde Menschenverstand nahelegt — und die akademische Forschung bestätigt — ist Geld für Bildungsergebnisse wichtig. Zum Beispiel schließen arme Kinder, die besser finanzierte Schulen besuchen, mit größerer Wahrscheinlichkeit die High School ab und haben im Erwachsenenalter ein höheres Einkommen und niedrigere Armutsraten.

Staaten schneiden K-12 Finanzierung — und eine Reihe von anderen Bereichen, einschließlich der Hochschulbildung, Gesundheitswesen und Human Services — als Folge der Rezession 2007-09, die stark reduziert Staatseinnahmen. Die Soforthilfe der Bundesregierung verhinderte noch tiefere Kürzungen, lief jedoch aus, bevor sich die Wirtschaft erholte, und die Staaten beschlossen, ihre Haushaltsdefizite überproportional durch Ausgabenkürzungen und nicht durch eine ausgewogenere Mischung aus Dienstleistungskürzungen und Einkommenssteigerungen auszugleichen. Einige Staaten haben ihre Einnahmeausfälle durch Steuersenkungen verschärft.

Die Wiederherstellung der Schulfinanzierung sollte dringend Priorität haben. Steile staatliche K-12-Ausgabenkürzungen haben schwerwiegende Folgen:

• Schwächung einer wichtigen Finanzierungsquelle für Schulbezirke. Etwa 47 Prozent der K-12-Ausgaben auf nationaler Ebene stammen aus staatlichen Mitteln (der Anteil variiert je nach Bundesstaat). Kürzungen auf staatlicher Ebene zwingen lokale Schulbezirke, Bildungsdienstleistungen zurückzufahren, mehr lokale Einnahmen zu erzielen, um die Lücke zu schließen, oder beides. Und weil die Immobilienwerte nach der Rezession stark zurückgingen, war es für die lokalen Schulbezirke besonders schwierig, durch lokale Grundsteuern erhebliche zusätzliche Einnahmen zu erzielen, ohne die Steuersätze zu erhöhen, eine politisch herausfordernde Aufgabe, auch in guten Zeiten. (Siehe Abbildung 1.)
• Verlangsamung der Erholung der Wirtschaft von der Rezession. Schulbezirke begannen, Lehrer und andere Angestellte Mitte 2008 zu schneiden, als die erste Runde von Budgetkürzungen wirksam wurde, zeigen Bundesbeschäftigungsdaten. Bis Mitte 2012 hatten lokale Schulbezirke 351.000 Arbeitsplätze abgebaut. Seitdem wurden einige der Arbeitsplätze wiederhergestellt, aber die Zahl der Arbeitsplätze ist im Vergleich zu 135,008 immer noch um 2008 gesunken. Diese Arbeitsplatzverluste reduzierten die Kaufkraft der Arbeiterfamilien, schwächten den gesamtwirtschaftlichen Konsum und verlangsamten so die Erholung.
• Reformen behindern, die weithin anerkannt sind, um die Leistungen der Schüler zu steigern. Viele Staaten und Schulbezirke haben Reformen als vorrangig eingestuft, um Kinder besser auf die Zukunft vorzubereiten, z. B. die Verbesserung der Lehrerqualität, die Reduzierung der Klassengrößen und die Verlängerung der Lernzeit der Schüler. Tiefgreifende Finanzierungskürzungen behindern die Fähigkeit der Staaten und Distrikte, viele dieser Reformen umzusetzen. Während beispielsweise die Zahl der öffentlichen K-12-Lehrer und anderer Schulangestellter seit 135,000 um 2008 gesunken ist, ist die Zahl der Schüler um 1,419,000 gestiegen. In einer Zeit, in der die Produktion von Arbeitskräften mit hohen technischen und analytischen Fähigkeiten für den Wohlstand eines Landes immer wichtiger wird, könnten große Kürzungen der Mittel für die Grundbildung dauerhaften Schaden anrichten.

Diese Trends sind sehr besorgniserregend für die Zukunftsaussichten des Landes. Die Gesundheit der Wirtschaft des Landes und unsere Lebensqualität werden entscheidend von der Kreativität und den intellektuellen Fähigkeiten unseres Volkes abhängen. Wenn wir unsere Schulen vernachlässigen, schmälern wir unsere Zukunft.

Die staatliche Finanzierung ging stark zurück, und die lokale Finanzierung machte den Unterschied nicht aus

K-12-Schulen in jedem Bundesstaat sind stark auf staatliche Beihilfen angewiesen. Im Durchschnitt stammen 47 Prozent der Schuleinnahmen in den Vereinigten Staaten aus staatlichen Mitteln. Die Kommunen stellen weitere 45 Prozent; der Rest kommt von der Bundesregierung. (Siehe Abbildung 2.)

Staaten verteilen in der Regel den größten Teil ihrer Mittel über eine Formel, die den Schulbezirken Geld zuweist. Jeder Staat verwendet seine eigene Formel. Viele Staaten zum Beispiel zielen zumindest einige Mittel auf Bezirke mit größerem Studentenbedarf (z. B. mehr Studenten aus einkommensschwachen Familien) und weniger Fähigkeit, Mittel aus Grundsteuern und anderen lokalen Einnahmen zu beschaffen. Diese Ausrichtung gleicht jedoch die Bildungsausgaben in wohlhabenden und armen Schulbezirken häufig nicht vollständig aus. Zusätzlich zu dieser „allgemeinen“ oder „Formel“ -Finanzierung stellen Staaten in der Regel Einnahmen für andere, spezifischere Zwecke bereit, wie z. B. Bustransport, Beiträge zu Pensionsplänen für Schulangestellte und Lehrerausbildung. Die Staaten unterscheiden sich darin, was sie in ihre allgemeine Finanzierungsformel aufnehmen und was sie außerhalb der Formel finanzieren.Da Schulen so stark auf staatliche Beihilfen angewiesen sind, zwingen Kürzungen der staatlichen Finanzierung (insbesondere der Formelfinanzierung) die lokalen Schulbezirke im Allgemeinen dazu, die Bildungsdienstleistungen zurückzufahren, mehr Einnahmen zu erzielen, um die Lücke zu schließen, oder beides.Als die Große Rezession eintraf, fielen die Immobilienwerte jedoch stark, was es für Schulbezirke schwierig machte, die lokalen Grundsteuern — die primäre lokale Finanzierungsquelle der Schulen — zu erhöhen, ohne die Zinsen zu erhöhen, was selbst in guten Zeiten politisch herausfordernd ist. Die Anhebung der Zinssätze war besonders schwierig während einer schweren Rezession mit einem starken Rückgang der Immobilienwerte in vielen Bereichen.

Infolgedessen sanken die lokalen Mittel für Schulen nach der Rezession, was den noch steileren Rückgang der staatlichen Mittel verschärfte. Die lokale Finanzierung hatte sich 2015 noch nicht vollständig erholt, so dass die gesamte staatliche und lokale K-12-Finanzierung pro Schüler ab diesem Schuljahr immer noch deutlich unter dem Niveau vor der Rezession lag, für das diese Daten in den meisten Bundesstaaten verfügbar sind. Unsere Analyse der neuesten Volkszählungsdaten (einschließlich Daten aus 48 Bundesstaaten) zeigt, dass nach Inflationsbereinigung:

• In 29 Bundesstaaten war die staatliche Gesamtfinanzierung pro Schüler im Schuljahr 2015 niedriger als im Schuljahr 2008, bevor die Rezession einsetzte. (Siehe Abbildung 3.)
• In 17 Staaten betrug der Schnitt 10 Prozent oder mehr.
• In 19 Bundesstaaten sank die lokale Finanzierung pro Student im gleichen Zeitraum. In den anderen 29 Staaten, für die wir Daten haben, stieg die lokale Finanzierung, aber diese Erhöhungen machten Kürzungen der staatlichen Unterstützung in der Regel nicht wett.
• In 29 Bundesstaaten fiel die gesamte staatliche und lokale Finanzierung zusammen zwischen den Schuljahren 2008 und 2015. (Siehe Abbildung 8 im Anhang für einzelstaatliche Zahlen.)

Die Daten für das laufende Jahr zeigen, dass die allgemeine Schulfinanzierung in den meisten Bundesstaaten mit den tiefsten Schnittmengen immer noch weit zurückgeht

Daten zur gesamten staatlichen und lokalen Schulfinanzierung sind für das aktuelle Schuljahr (2018) in den meisten Bundesstaaten noch nicht verfügbar. Es liegen jedoch die erforderlichen Daten vor, um die allgemeine Schulfinanzierung ― die primäre staatliche Finanzierungsquelle für Schulen ― in diesem Jahr mit der Finanzierung vor Beginn der Rezession zu vergleichen. Wir haben diese Daten für 12 Staaten überprüft, von denen unsere Forschung im vergangenen Jahr gezeigt hat, dass sie die Formelfinanzierung am tiefsten gekürzt haben.

Diese Umfrage ergab, dass nach Inflationsbereinigung:

• Jeder der 12 Staaten in diesem Jahr immer noch mindestens 7 Prozent weniger allgemeine Hilfe pro Schüler leistet als 2008 (siehe Abbildung 4).In acht dieser 12 Staaten sind die Kürzungen 10 Prozent oder mehr, und Kansas ‚Schnitt ist nur etwas kleiner, bei 9,9 Prozent.

Fast die Hälfte dieser Staaten hat im letzten Jahr die allgemeine Formelfinanzierung pro Schüler erhöht (siehe Abbildung 5), aber diese Erhöhungen reichten nicht aus, um frühere Kürzungen auszugleichen.

• Fünf der 12 Staaten haben 2018 nach Inflationsbereinigung die allgemeine Finanzierung pro Student erhöht.
• Keiner dieser Staaten hat im letzten Jahr genügend Mittel aufgebracht, um die Kürzungen in früheren Jahren auszugleichen. Zum Beispiel war Oklahomas $ 2-pro-Schüler-Anstieg in diesem Jahr bei weitem nicht genug, um den $ 1,058-pro-Schüler-Schnitt des Staates in den letzten neun Jahren auszugleichen.Sieben der 12 Staaten – Alabama, Arizona, Kentucky, Michigan, Mississippi, Texas und West Virginia — kürzen die Pro-Student-Finanzierung in diesem Jahr noch weiter.

Warum haben Staaten die Finanzierung so stark gekürzt?Die großen K-12-Kürzungen der Staaten spiegeln eine Kombination von externen Faktoren wider, wie schwache Einnahmen und steigende Bildungskosten, und staatliche politische Entscheidungen, wie sich auf Ausgabenkürzungen zu verlassen, um Haushaltsdefizite zu schließen und die jüngsten Steuersenkungen zu erlassen.Die Staaten verließen sich nach der Rezession stark auf Ausgabenkürzungen. Die Staaten stützten sich überproportional auf Ausgabenkürzungen, um ihre großen Haushaltsdefizite nach der Rezession zu schließen, und nicht auf eine ausgewogenere Mischung aus Ausgabenkürzungen und Einkommenssteigerungen. Zwischen den Haushaltsjahren 2008 und 2012 schlossen die Staaten 45 Prozent ihrer Haushaltslücken durch Ausgabenkürzungen und nur 16 Prozent durch Steuern und Gebühren. (Sie schlossen den Rest mit Bundeshilfe, Reserven und verschiedenen anderen Maßnahmen. Die Staatseinnahmen wurden in diesem und im vergangenen Jahr durch eine Vielzahl von Faktoren beeinträchtigt, darunter sinkende Ölpreise, verzögerte Kapitalverkäufe und ein schleppendes Umsatzsteuerwachstum. Oklahoma, Texas, und West Virginia, zum Beispiel, wurden durch Rückgänge der Preise für Öl und andere natürliche Ressourcen verletzt. Darüber hinaus haben einige Staaten ein schwächeres als prognostiziertes Wachstum der Einkommensteuereinnahmen verzeichnet, da die Anleger den Verkauf von Kapital in Erwartung einer Senkung der Kapitalertragsteuer auf Bundesebene zurückhielten. Und das Umsatzsteuerwachstum war auch langsam, da die Verbraucher lange nach dem Ende der Großen Rezession vorsichtig geblieben sind und die unversteuerten Internetverkäufe weiter gewachsen sind.

Einige Staaten haben die Steuern stark gesenkt. Viele Staaten vermieden es nicht nur, nach der Rezession neue Einnahmen zu erzielen, sondern einige erließen auch große Steuersenkungen, die die Einnahmen weiter reduzierten. Sieben der 12 Staaten mit den größten Kürzungen bei der allgemeinen Schulfinanzierung seit 2008 ― Arizona, Idaho, Kansas, Michigan, Mississippi, North Carolina und Oklahoma ― haben in den letzten Jahren auch die Einkommensteuersätze gesenkt. (Siehe Abbildung 6.)

Die Kosten steigen. Die Kosten für staatlich finanzierte Dienstleistungen sind seit der Rezession aufgrund von Inflation, demografischem Wandel und steigendem Bedarf gestiegen. Zum Beispiel gibt es etwa 1,4 Millionen mehr K-12-Studenten und 1,3 Millionen mehr öffentliche College- und Universitätsstudenten als im Jahr 2008, schätzt das US-Bildungsministerium.

Die Bundesmittel für die meisten Formen staatlicher und lokaler Hilfe sind gesunken. Bundespolitische Entscheidungsträger haben in den letzten Jahren die laufenden Bundesmittel für Staaten und Gemeinden — außerhalb von Medicaid — gekürzt und damit die steuerlichen Bedingungen des Staates verschlechtert. Der Teil des Bundeshaushalts, der die meisten Formen der Finanzierung für Staaten und Ortschaften außerhalb von Medicaid umfasst, bekannt als „diskretionäre“ Finanzierung ohne Verteidigung (dh Finanzierung, die jährlich vom Kongress bewilligt wird), ist in der Nähe von Rekordtiefs als Anteil der Wirtschaft. Die Bundesausgaben für Titel I – das wichtigste Bundeshilfeprogramm für Schulen mit hoher Armut — sind seit 2008 inflationsbereinigt um 6,2 Prozent gesunken.

K-12-Kürzungen haben schwerwiegende Folgen

Lokale Schulbezirke haben in der Regel Schwierigkeiten, größere staatliche Finanzierungskürzungen selbst auszugleichen, so dass die Kürzungen zu Arbeitsplatzverlusten geführt haben, was die Rezession vertiefte und die Erholung der Wirtschaft verlangsamte. Sie haben auch wichtige staatliche Bildungsreforminitiativen in einer Zeit behindert, in der die Produktion von Arbeitskräften mit hohen technischen und analytischen Fähigkeiten für den Wohlstand des Landes immer wichtiger wird. Eine Studie über die Auswirkungen von Schulfinanzierungsreformen ab den 1970er Jahren hob die Bedeutung einer angemessenen Finanzierung für den Erfolg von Kindern — insbesondere von Kindern mit niedrigem Einkommen – in der Schule und später am Arbeitsplatz hervor. Bei der Untersuchung von Daten zu mehr als 15.000 Kindern, die zwischen 1955 und 1985 geboren wurden, stellte die Studie fest, dass arme Kinder, deren Schulen vor Beginn der öffentlichen Schule einen geschätzten Anstieg der Ausgaben pro Schüler um 10 Prozent (inflationsbereinigt) verzeichneten und diesen Anstieg über ihre 12 Schuljahre aufrechterhielten, 10 Prozentpunkte häufiger die High School abschlossen als andere arme Kinder. Sie hatten auch 10 Prozent höheres Einkommen als Erwachsene und waren 6 Prozentpunkte weniger wahrscheinlich als Erwachsene arm zu sein.

Lokale Schulbezirke haben es schwer, verlorene staatliche Mittel zu ersetzen

Die Immobilienwerte fielen nach der Rezession stark zurück, was es für lokale Schulbezirke schwierig machte, erhebliche zusätzliche Einnahmen durch die Grundsteuer zu erzielen, um die staatlichen Finanzierungskürzungen auszugleichen. Die Immobilienwerte verbesserten sich später, die Auswirkungen auf die Grundsteuereinnahmen verzögerten sich jedoch. (Es gibt im Allgemeinen eine erhebliche Zeitverzögerung zwischen dem Anstieg der Immobilienpreise und dem Zeitpunkt, zu dem die Grundsteuerbescheide den Anstieg registrieren. Lokale Schulbezirke können versuchen, die Grundsteuersätze zu erhöhen, aber diese Erhöhungen sind in der Regel politisch schwierig und manchmal rechtlich eingeschränkt.

Aus diesen Gründen war das landesweite Wachstum der Grundsteuereinnahmen in den letzten zehn Jahren bescheiden. Während die Einnahmen zunächst stiegen, als die Grundsteuern das schnelle Wachstum der Immobilienpreise im Zusammenhang mit der Immobilienblase vor der Rezession einholten, fielen sie nach dem Einbruch der Immobilienpreise stark und stiegen dann nur langsam an. Das Gesamtergebnis: Nach der Rezession Ende 2007 betrug das Wachstum der Grundsteuereinnahmen im Landesdurchschnitt nur etwa 1.7 Prozent über der Inflation jährlich bis 2016 – weit davon entfernt, die sinkende staatliche Unterstützung und die steigende Einschreibung von Studenten auszugleichen.

Abgesehen von der Steigerung der lokalen Einnahmen haben Schulbezirke nur wenige Möglichkeiten, Investitionen in Bildung zu erhalten. Einige Ortschaften könnten Mittel von anderen Diensten umleiten, um die Schulbudgets zu stützen, Dies könnte jedoch andere kritische Dienste beeinträchtigen, wie Polizei und Brandschutz.

Kürzungen untergraben Bildungsreformen

Viele Staaten haben Bildungsreformen durchgeführt, wie die Unterstützung der beruflichen Entwicklung zur Verbesserung der Lehrerqualität, die Verbesserung der Interventionen für kleine Kinder zur Verbesserung der Schulreife und die Umkehrung der Schulen mit den niedrigsten Leistungen. Tiefgreifende Kürzungen der staatlichen K-12-Ausgaben können diese Reformen untergraben, indem sie die allgemein verfügbaren Mittel zur Verbesserung der Schulen einschränken und spezifische Reforminitiativen beenden oder untergraben. Zu den durch Kürzungen gefährdeten Reformen gehören:

• Verbesserung der Lehrerqualität. Die Forschung legt nahe, dass die Qualität der Lehrer die wichtigste schulische Determinante für den Erfolg der Schüler ist. Die Rekrutierung, Entwicklung und Bindung hochqualifizierter Lehrkräfte ist daher für die Verbesserung der Schülerleistungen von entscheidender Bedeutung. Schulbudgetkürzungen machen diese Aufgaben viel schwieriger. Lehrergehälter machen einen großen Teil der öffentlichen Bildungsausgaben aus, so dass Kürzungen der Mittel zwangsläufig die Fähigkeit der Distrikte einschränken, das Lehrpersonal zu erweitern und die Löhne zu ergänzen. In 39 Staaten sank das durchschnittliche Lehrergehalt im Verhältnis zur Inflation zwischen den Schuljahren 2010 und 2016 (das letzte Jahr mit vergleichbaren Daten für alle Staaten). Und niedrige Lehrergehälter sind ein Schlüsselfaktor für den Mangel an qualifizierten Lehrern in vielen Schulen.
• Trimmen der Klassengröße. Es gibt Hinweise darauf, dass kleinere Klassengrößen die Leistung steigern können, insbesondere in den frühen Klassen und für Schüler mit niedrigem Einkommen. Kleine Klassengrößen sind jedoch schwer aufrechtzuerhalten, wenn die Schulen die Ausgaben senken und die Einschreibung steigt. In Nevada beispielsweise stieg das Schüler-Lehrer-Verhältnis zwischen den Schuljahren 2008 und 2015 von 18,3 auf 21,2. Die Vereinigten Staaten als Ganzes haben in diesem Schuljahr etwa 1.419.000 mehr K-12-Schüler als 2008, aber 135.000 weniger Lehrer und andere Schulangestellte.
• Erweiterung der Lernzeit. Viele Experten glauben, dass mehr Lernzeit der Schüler die Leistung verbessern kann. Budgetkürzungen erschweren die Ausweitung der Unterrichtsmöglichkeiten, da die Verlängerung der Lernzeit im Allgemeinen Kosten verursacht. Einige Staaten haben sogar die Lernzeit der Schüler aufgrund von Budgetkürzungen verkürzt. Als Arizona zum Beispiel die Finanzierung eines Ganztageskindergartens aufhob, reagierten einige Schulbezirke, indem sie nur ein Halbtagsprogramm anboten oder von den Eltern verlangten, eine Gebühr für ein Ganztagsprogramm zu zahlen, was wahrscheinlich die Anzahl der Kinder verringerte, die teilnehmen können.
• Bereitstellung einer qualitativ hochwertigen frühkindlichen Bildung. Eine Reihe von Studien kommt zu dem Schluss, dass Vorkindergarten- oder Vorschulprogramme die kognitiven Fähigkeiten verbessern können, insbesondere für benachteiligte Kinder, aber viele Staaten haben die Finanzierung dieser Programme nach der Rezession gekürzt. Bis 2016 hatte der durchschnittliche Staat die Vorschulfinanzierung pro eingeschriebenem Kind wiederhergestellt, aber einige Staaten stellten immer noch deutlich weniger zur Verfügung. Zum Beispiel reduzierte Nevada zwischen 2008 und 2016 die staatliche Finanzierung pro Schüler für Pre-K um 39.5 Prozent oder $ 1,448 nach Inflationsbereinigung.

Kürzungen verlangsamten die Wirtschaft und können das langfristige Wachstum hemmen

Staatliche K-12-Kürzungen verlangsamten die wirtschaftliche Erholung, indem sie die gesamtwirtschaftliche Aktivität reduzierten, nachdem die Rezession Mitte 2009 offiziell endete. Sie zwangen die Schulbezirke, Lehrer und andere Angestellte zu entlassen, die Löhne für die verbleibenden Arbeiter zu senken und Verträge mit Lieferanten und anderen Unternehmen zu kündigen. Diese Schritte entfernten die Verbrauchernachfrage von der Wirtschaft, was wiederum Unternehmen davon abhielt, neue Investitionen zu tätigen und einzustellen.

Bundesbeschäftigungsdaten zeigen, dass Schulbezirke Mitte 2008 mit dem Abbau von Lehrern und anderen Mitarbeitern begannen, als die erste Runde der Budgetkürzungen in Kraft trat. Bis 2012 hatten die örtlichen Schulbezirke rund 351.000 Arbeitsplätze abgebaut. Sie haben seitdem einige der Arbeitsplätze wieder hinzugefügt, aber die Zahl ist immer noch um 135.000 gegenüber 2008 gesunken. (Siehe Abbildung 7.Darüber hinaus haben Kürzungen der Bildungsausgaben eine unbekannte, aber wahrscheinlich erhebliche Anzahl von Arbeitsplätzen im privaten Sektor gekostet, da Schulbezirke Käufe und Verträge annullierten oder reduzierten (z. B. weniger Lehrbücher kauften). Diese Arbeitsplatzverluste verringern die Kaufkraft der Arbeiterfamilien, was sich wiederum auf die lokalen Unternehmen auswirkt und die Erholung verlangsamt.Langfristig könnten die Budgeteinsparungen aus den jüngsten Kürzungen der K-12-Mittel die Staaten viel mehr kosten, wenn das Wirtschaftswachstum nachlässt. Um erfolgreich zu sein, benötigen Unternehmen gut ausgebildete Arbeitskräfte. Tiefgreifende Kürzungen der Bildungsfinanzierung schwächen diese zukünftige Belegschaft, indem sie die Qualität der Grund- und Oberschulen beeinträchtigen. In einer Zeit, in der die Nation versucht, Arbeitskräfte mit den Fähigkeiten zur Beherrschung neuer Technologien und zur Anpassung an die Komplexität einer Weltwirtschaft hervorzubringen, untergraben große Kürzungen der Mittel für die Grundbildung einen entscheidenden Baustein für zukünftigen Wohlstand.

Anhang: Gesamte staatliche und lokale Finanzierung

Anhang: Methodik

Die Daten in diesem Papier auf staatliche „Formel“ Finanzierung für K-12 Bildung durch das laufende Schuljahr stammen aus einer Überprüfung der staatlichen Haushaltsdokumente CBPP im Sommer 2017 durchgeführt. Ein Bildungsfinanzierungsexperte in jedem Staat, oft ein Haushaltsexperte der staatlichen Bildungsabteilung, überprüfte unsere Zahlen und bearbeitete sie bei Bedarf.Die Zahlen zur gesamten staatlichen und lokalen Bildungsfinanzierung spiegeln alle staatlichen und lokalen Einnahmen wider, die der K-12-Bildung gewidmet sind, wie vom US Census Bureau berichtet. Die Einschreibungszahlen, die zur Analyse der gesamten staatlichen und lokalen Bildungsfinanzierung verwendet wurden, wurden dem Nationalen Zentrum für Bildungsstatistik entnommen. Zusätzliche Anpassungen wurden vorgenommen, um die folgenden landesspezifischen Richtlinien oder Datenbeschränkungen widerzuspiegeln:Hawaii und Indiana wurden von der gesamten staatlichen Finanzierungsanalyse ausgeschlossen, da die für einen gültigen Vergleich erforderlichen Daten nicht verfügbar sind.

In Illinois sind Zahlungen der Landesregierung an die staatlichen Schulrentensysteme im Auftrag der Schulbezirke von Illinois in der staatlichen Gesamtfinanzierung enthalten.In Iowa wurde eine 1-Cent-lokale Option Umsatzsteuer für Schulinfrastruktur, bekannt als die sichere und erweiterte Vision für Bildung (SAVE) Steuer, eine landesweite Umsatzsteuer im Jahr 2009. Wir haben die Einkommensteuer als staatliche Einnahmequelle in 2008 aufgenommen, um einen genauen Vergleich über Jahre hinweg zu ermöglichen.In Wisconsin im Jahr 2013 begann das Census Bureau, die Einnahmen aus Wisconsins School Levy Tax Credit Property Tax Relief Program als Einnahmen aus staatlichen Quellen und nicht als lokale Grundsteuern zu behandeln. Um einen Vergleich zwischen Äpfeln und Äpfeln über Jahre hinweg zu erstellen, haben wir die Steuergutschrift für Schulabgaben als staatliche Einnahmequelle in den Jahren vor dem Geschäftsjahr 2013 einbezogen.

Wenn möglich, wurden die Einschreibungszahlen, die zur Berechnung der allgemeinen Formelfinanzierung verwendet wurden, direkt von staatlichen Stellen erhoben. Die Summen der allgemeinen Bildungsfinanzierung spiegeln die Mittel wider, die über die wichtigsten Bildungsfinanzierungsformeln der Staaten verteilt werden. Die Zahlen beinhalten keine lokalen Grundsteuereinnahmen oder andere lokale Finanzierungsquellen. Die Zahlen für das laufende Geschäftsjahr basieren auf den Beträgen, die die Staaten für das Geschäftsjahr 2017-18 budgetiert haben, als sie Anfang dieses Jahres ihre Budgets geschrieben haben. Zusätzliche Anpassungen wurden vorgenommen, um die folgenden landesspezifischen Richtlinien oder Datenbeschränkungen widerzuspiegeln:

• Die Wähler in Arizona stimmten im Mai 2016 einem Plan zur Beilegung einer Klage wegen Inflationsanpassungen für die K-12-Ausbildung zu. Der Plan erhöhte die Verteilung der staatlichen Land Trust Funds über einen Zeitraum von zehn Jahren ab dem Geschäftsjahr 2016. Das Ergebnis ist ein Anstieg von rund 173 Millionen US-Dollar pro Jahr bis zum Geschäftsjahr 2025. Diese Mittel sind in Arizonas Finanzierungsanalyse enthalten.
• In Idaho wurden die Mittel für Idaho-Bildungsdienste für Gehörlose und Blinde aus den jüngsten Mitteln gestrichen, um die allgemeinen Bildungszuweisungen über Jahre hinweg vergleichbar zu machen.In Kansas ersetzte ein Block Grant die bisherige K-12-Finanzierungsformel, die im Geschäftsjahr 2015 begann und im Geschäftsjahr 2017 endete. Aus diesem Grund wurden im Geschäftsjahr 2008 und Geschäftsjahr 2018 bestimmte K-12-Förderkategorien von der Formelfinanzierungsanalyse ausgeschlossen, um einen validen Vergleich über Jahre hinweg zu gewährleisten.Kentucky verfügte im Geschäftsjahr 2017 über unerwartete Mittel in Höhe von 10,38 Millionen US-Dollar aus dem Programm Support Education Excellence in Kentucky, das in das Geschäftsjahr 2018 übertragen und für den Schülertransport verwendet wurde. Der staatliche Finanzbericht von Kentucky zum Jahresende war zum Zeitpunkt der Veröffentlichung nicht verfügbar, aber das Center on Budget and Policy Priorities bestätigte diese Beträge mit Beamten des State Department of Education.Um vergangene und aktuelle Bildungsausgaben genau zu vergleichen, beinhalten die Zahlen von North Carolina keine Finanzierung für einmalige Boni und Erhöhungen für Gehälter und Leistungen für Bildungspersonal.