Anfang Oktober gingen Iraker mit Fotos eines Mannes auf die Straße, der trotz seiner beeindruckenden Erfolgsbilanz als Beamter und Militäroffizier gerade degradiert worden war. Während die Übertragung von Gen. Abdul Wahab al-Saadi von seinem Job als stellvertretender Befehlshaber der irakischen Anti-Terror-Kräfte zu einem Schreibtischjob im Ministerium erzählt nur einen Teil der Geschichte der Anti—Korruptions—Proteste, die das Land erschüttert haben, sein Name – und sein Schicksal – sind zu einem Sammelruf geworden.

Es gibt viele Theorien, warum er entlassen wurde. Einige vermuten, dass er degradiert wurde, weil er die Korruption innerhalb des Elite-Anti-Terror-Dienstes sowie zwischen hochrangigen Anti-Terror-Kommandeuren und anderen Sicherheitsbeamten störte. Andere bestehen darauf, dass sein Transfer mehr einer Rivalität zwischen den weitgehend an den Iran gebundenen Volksmobilisierungskräften und seinem eigenen Dienst geschuldet sei. Während die Details seiner Degradierung möglicherweise nie öffentlich werden, hebt die Debatte über seinen Transfer einige Schlüsselmerkmale der Streitkräfte hervor, die die komplexe nationale Sicherheitsarchitektur des Irak ausmachen: schwache Fähigkeiten, erhebliche individuelle Autonomie, Fragmentierung und unterschiedliche Wahlkreise sowie ausländischer Einfluss.

Wie können diese Probleme am besten angegangen werden? Die Entwicklung des Sicherheitssektors im Irak sollte im Gleichschritt mit politischen Reformen erfolgen, da beide miteinander verbunden sind. Ohne politischen Wandel wird eine sinnvolle Entwicklung des Sicherheitssektors nicht möglich sein, und ohne die Entwicklung des Sicherheitssektors wird die irakische Politik volatil und anfällig für Zwang und Gewalt bleiben. In diesem Zusammenhang sollten der Irak und seine internationalen Partner noch einige Zeit eine multipolare Sicherheitsarchitektur akzeptieren, aber an der Regulierung, den Rollen und Verantwortlichkeiten sowie dem Vertrauen zwischen den verschiedenen irakischen Verteidigungskräften arbeiten. Um dies zu begründen, betrachtet dieser Artikel die beiden traditionellen militärischen Institutionen des Irak, analysiert die beiden alternativen Streitkräfte des Landes und ihre Entwicklung und schlägt abschließend eine Reihe von Optionen für die Entwicklung des Sicherheitssektors vor. Der Artikel profitierte von zwei Forschungsbesuchen im Irak im Jahr 2019, die vom niederländischen Außenministerium ermöglicht wurden.

Streitkräfte im Irak: Vergangenheit und Gegenwart

Der Irak hat vier große Verteidigungskräfte unterschiedlicher Größe und Fähigkeiten: den Anti-Terror-Dienst, die irakische Armee, die Volksmobilisierungskräfte und die kurdischen Peschmerga. Wir lassen Kräfte, die dem Innenministerium unterstellt sind, wie die Bundespolizei, aus diesem Konto heraus, da sie sich auf Recht und Ordnung im Gegensatz zur nationalen Sicherheit konzentrieren.Die irakische Armee und der Anti-Terror-Dienst sind leicht als die traditionellen Streitkräfte zu erkennen, die die meisten Länder besitzen. Die irakische Armee ist mit Abstand die größte dieser vier Streitkräfte in Bezug auf Arbeitskräfte und Budget (300.000 Soldaten und rund 17,3 Milliarden US-Dollar im Jahr 2019). Der Anti-Terror-Dienst ist nur eine divisionsgroße Militäreinheit, aber er ist sehr kompetent und gilt als eng mit den USA verbunden. interessen, und es hat sich im Kampf gegen den Islamischen Staat gut entwickelt. Die 10.000-12.000 Mitarbeiter und das 800-Millionen-Dollar-Budget (2018-2019) fallen direkt unter den Premierminister. Die Volksmobilisierungskräfte und die kurdischen Peschmerga sind alternative Streitkräfte mit einem rechtlichen Status, aber mit Ursprung außerhalb des formellen Staates.In Bezug auf die Arbeitskräfte sind die Volksmobilisierungskräfte und die kurdischen Peschmerga in etwa vergleichbar (jeweils 150.000 und 200.000 Kämpfer), aber die Volksmobilisierungskräfte sind mehr als doppelt so reich wie ihre kurdischen Kollegen mit einem Budget von 2,16 Milliarden US-Dollar im Gegensatz zu 800 Millionen US-Dollar. Während die Volksmobilisierungskräfte wie der Anti-Terror-Dienst direkt dem Premierminister unterstehen, berichten die kurdischen Peschmerga zumindest auf dem Papier an die Regionalregierung Kurdistans und nicht an das Verteidigungsministerium in Bagdad. Diese parallelen Kräfte bilden eine multipolare militärische Sicherheitsarchitektur, die unweigerlich die Frage aufwirft, wie die Entwicklung des Sicherheitssektors im Irak gesteuert werden kann, um besser auf die unzähligen politischen und sicherheitspolitischen Probleme des Landes zu reagieren.Obwohl die gegenwärtige Situation viel der gewaltsamen Entwicklung des Irak als politische Einheit nach der US-Invasion von 2003 zu verdanken hat, haben Staat und Gesellschaft des Landes ein gewundenes Verhältnis zu ihren Streitkräften, das weiter in der Geschichte zurückreicht. Zum Beispiel hat der Irak die zweifelhafte Ehre, 1936 den ersten postkolonialen Militärputsch der Region veranstaltet zu haben. Doch erst in den 1980er Jahren begann ein Boom-Bust-Zyklus militärischer Leistung. Die irakische Invasion des Iran im Jahr 1980 schuf einen scheinbar gewaltigen Militärapparat im Irak, der sich jedoch als unfähig erwies, den hartnäckigen iranischen Widerstand zu durchbrechen.

Bis 1988 hatte die irakische Armee etwa eine Million effektive Streitkräfte, aber unter einer Diktatur mit einer dysfunktionalen Wirtschaft kamen ernsthafte Demobilisierungsbemühungen nicht in Frage. Bagdads Versuch, die Armee sinnvoll einzusetzen, war ein Faktor bei der Invasion Kuwaits im Jahr 1991, die sowohl zu einer spektakulären Niederlage im ersten Golfkrieg als auch zu über einem Jahrzehnt internationaler Sanktionen führte, in denen die Sicherheit teilweise auf Stammeskräfte und Milizen übertragen wurde. Es war auch in dieser Zeit, dass die Peschmerga von Guerilla-Bands in die semi-formale paramilitärische Kraft des irakischen Kurdistan umgewandelt. Die irakische Armee, wie sie existierte, wurde während und nach dem Irakkrieg 2003 durch eine Mischung aus Verlusten, Überläufen und De-Baathifizierung geroutet und aufgelöst. Die irakische Armee, die in der zweiten Hälfte der 2000er Jahre wieder aufgebaut wurde, erlitt angesichts des Ansturms des Islamischen Staates im Jahr 2014 einen katastrophalen Zerfall, teilweise aufgrund von Korruption und schlechter Führung.

Iraks alternative Streitkräfte: Peschmerga und Volksmobilisierungskräfte

Angesichts der angespannten Geschichte der regulären irakischen Streitkräfte ist es keine Überraschung, dass alternative Formationen wie die Volksmobilisierungskräfte und die Peschmerga entstanden sind. Diese Kräfte werden am besten als Reaktionen auf die wiederholte Unzulänglichkeit der irakischen Armee angesehen, großen Bevölkerungsgruppen Sicherheit zu bieten, was selbst eine Funktion der gewalttätigen politischen Herrschaftsgeschichte des Irak ist.Die Gründung der Peschmerga war eine klare Antwort auf Saddam Husseins Unterdrückung der irakischen Kurden. Als die 1991 nach dem Golfkrieg verhängte Flugverbotszone den Kurden eine Atempause von der Unterdrückung durch das Regime verschaffte. Sie haben keine Zeit verloren, ihre Peschmerga-Guerillaeinheiten in leichte Infanterietruppen umzuwandeln, die die Aufgabe hatten, die innere und äußere Sicherheit der kurdischen Gebiete im Irak zu gewährleisten. Es ist wichtig anzumerken, dass die Peschmerga gleichzeitig Ausdruck mehrerer konkurrierender Identitäten sind: eines einheitlichen kurdischen Separatismus, einer geteilten Kraft, die zwei politischen Parteien treu ist, und der Prätorianergarde führender Mitglieder der Familien Barzani und Talabani. Zum Beispiel stehen die Peschmerga technisch unter dem Kommando des Ministeriums für Peschmerga der Regionalregierung Kurdistans, aber in Wirklichkeit berichten Kräfte der Demokratischen Partei Kurdistans und der Patriotischen Union Kurdistans jeweils an ihre jeweiligen politischen Organisationen. Darüber hinaus hat jede parteigebundene Peschmerga-Kraft einige Verbindungen zu ausländischen Interessen in der Region: Die Patriotische Union Kurdistans ausgerichtete Peschmerga sind näher am Iran, während die kurdische Demokratische Partei ausgerichtete Peschmerga Verbindungen zur Türkei haben.Unsere Interviews in Sulaimaniya in diesem Frühjahr deuten darauf hin, dass die anerkennenswerte Leistung der Peschmerga auf dem Schlachtfeld gegen den Islamischen Staat ihre Streitkräfte in den Augen vieler irakischer Kurden zu Helden gemacht hat, während gleichzeitig viele auch die politische Rolle der Peschmerga bei der Unterdrückung von Volksprotesten in ganz Kurdistan ablehnen. Paradoxerweise sind diese Kräfte zu Verteidigern sowohl der äußeren kurdischen politischen Bestrebungen als auch des kurdischen parteipolitischen Status quo geworden. Dennoch bleiben die Peschmerga als militärische Kraft aufgrund interner Spaltungen sowie des Fehlens schwerer Waffen und Luftwaffen schwach, wie im Oktober 2017 deutlich wurde, als die irakische Armee und die Volksmobilisierungskräfte das Gebiet von Kirkuk ohne ernsthaften Kampf zurückeroberten.Die Volksmobilisierungskräfte sind ein neueres Phänomen, das sowohl mit der historischen Unterdrückung der Schiiten durch die irakischen Sicherheitskräfte unter Saddam Hussein als auch mit dem Scheitern der irakischen Armee gegen den Islamischen Staat zusammenhängt. Obwohl diese Kämpfer auf dem Papier multi-konfessionell sind, stammen sie größtenteils aus dem schiitischen Süden des Irak, und einige der Schlüsselformationen der Organisation sind mit dem Iran verbunden, was ihm eine klare schiitische religiöse Militanz verleiht. In gewisser Weise spiegelt es den Wandel hin zur schiitischen Herrschaft im arabischen Irak seit 2003 wider. Seine iranischen Verbindungen haben die Volksmobilisierungskräfte auch zu einem geopolitischen und inländischen Gegengewicht zum in den USA ausgebildeten Anti-Terror-Dienst und zur irakischen Armee gemacht, insbesondere im Zusammenhang mit den zunehmenden Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran nach dem US-Angriff. ausstieg aus dem Atomabkommen mit dem Iran im Jahr 2018.In Interviews in Bagdad, Hilla und Karbala in diesem Herbst sagten Kommandeure der Volksmobilisierungskräfte, sie betrachteten die Organisation als eine verbesserte Version der irakischen Armee. Die Befragten betrachteten dies nicht als problematisch, sondern als einen Vorteil angesichts der Probleme der Moral, Korruption und Erholung, mit denen die irakische Armee ihrer Meinung nach weiterhin konfrontiert ist. Die Volksmobilisierungskräfte sehen sich aufgrund ihres religiös abgeleiteten Esprit de Corps weniger von diesen Problemen geplagt und mit überlegener Moral ausgestattet. Aber die Kraft ist nicht ohne Probleme. In Interviews erzählten uns die Befehlshaber der Streitkräfte, dass sie zwei Probleme mit der Organisation sahen. Erstens riskiert die fortschreitende Regularisierung der Volksmobilisierungskräfte, dass die Organisation immer mehr der Armee ähnelt, die durch Probleme der Korruption und dergleichen belastet wird, und mit Kämpfern, die das Kämpfen eher als einen Job mit einem Gehalt als als eine religiöse Pflicht betrachten. Das Gegenmittel ist laut hochrangigen Führern der Volksmobilisierungskräfte die neu eingerichtete Direktion für religiöse Doktrin innerhalb der Organisation (die sie vermutlich noch schiitischer macht). Zweitens haben die Volksmobilisierungskräfte eine komplizierte Beziehung zu bewaffneten Gruppen wie Asaib ahl al-Haq, Kataib Hisbollah und Haraket al-Nujaba, die Kämpfer sowohl innerhalb als auch außerhalb der Organisation haben. Diejenigen außerhalb der Truppe beteiligen sich an Aktivitäten wie Kämpfen in Syrien, die außerhalb der Mission der Volksmobilisierungskräfte liegen.

Die irakische Armee: Jedem das Seine

Insgesamt wird die traditionelle irakische Armee wieder aufgebaut, während sie weiterhin unter niedriger Moral, Korruption und schwachen Fähigkeiten leidet. Die Partisanenkräfte des Landes — die kurdischen Peschmerga und die Volksmobilisierungskräfte – sind hochmotiviert, aber mit strategischen Agenden, die sowohl parteiisch als auch teilweise an iranische und türkische Einflüsse gebunden sind und daher teilweise im Widerspruch zum irakischen Staat stehen. Die Spezialeinheiten, die fähig, motiviert und mit dem Staat verbunden sind, bleiben klein und an die Vereinigten Staaten gebunden. Darüber hinaus verfügen diese Streitkräfte trotz formaler Koordinierungsstrukturen über eine beträchtliche operative Autonomie.

Das Ergebnis sind Uneinigkeit in der Zielsetzung, unzureichende Führung und Kontrolle sowie große interne und externe Sicherheitsrisiken. Zum Beispiel befahl der irakische Premierminister im August 2018 der 30. Brigade der Volksmobilisierungskräfte, die Ninive-Ebene zu verlassen. Die betreffende Einheit weigerte sich und blieb am östlichen Rand von Mosul stationiert, beschlagnahmte Eigentum, plünderte, schüchterte die lokale Bevölkerung ein und besteuerte den Handel auf der Autobahn Mosul-Erbil. Keine irakische Armee, kein Terrorismusbekämpfungsdienst oder eine Peschmerga-Einheit tauchte auf, um die Anordnung des Premierministers durchzusetzen, da dies die Spannungen zwischen den intervenierenden Sicherheitskräften und den Mobilisierungskräften des Volkes im weiteren Sinne direkt eskaliert hätte. In ähnlicher Weise schafft das Fehlen einer Koordinierung zwischen der irakischen Armee und den kurdischen Peschmerga in der Grenzzone der umstrittenen Gebiete einen freizügigen Raum für Zellen des islamischen Staates, um die lokale Bevölkerung zu operieren und zu terrorisieren. Schließlich ermöglichte die fehlende staatliche Kontrolle über Kataib Hisbollah (eine Gruppe der Volksmobilisierungskräfte) im Mai 2019 den Start von Drohnen gegen saudische Ölpumpanlagen, wodurch der Irak einer diplomatischen Krise oder sogar einer ausländischen Intervention ausgesetzt wurde.Während dies nur Beispiele sind, umfassen die tiefgreifenderen Konsequenzen des gegenwärtigen Zustands der irakischen Sicherheitsarchitektur den fortgesetzten Einsatz von Zwang als politisches Verhandlungsinstrument, die Förderung der anhaltenden Ausgrenzung der Sunniten und die Verankerung bestehender Machtstrukturen wie das politische Duopol der Demokratischen Partei Kurdistans und der Patriotischen Union Kurdistans in der kurdischen Region des Irak.

Wie man mit der pluralen Sicherheitsarchitektur des Irak umgeht

Es ist klar, dass das Sicherheitsrätsel des Irak angegangen werden muss — aber wie? Die irakische Regierung und die internationalen Partner sollten offen anerkennen, dass es derzeit weder machbar noch wünschenswert ist, auf ein Monopol der traditionellen Armee und Polizei bei der Anwendung von Gewalt im Inland hinzuarbeiten, da eine solche Kontrolle durch einige von anderen als Bedrohung angesehen würde. Infolgedessen muss die weberianische Idee eines einzigen Zentrums der Zwangsautorität im Irak zumindest kurz- bis mittelfristig verworfen werden. Die vielfältigen Autoritäts- und Herrschaftssysteme des Irak sollten als Ausgangspunkt für militärische Reformen dienen. Die richtige Moderation und Verhandlung ihrer Rollen und Interessen wird der Schlüssel zum Erfolg sein. Aufgrund dieses komplexen Beziehungsgeflechts zwischen Autorität und militärischer Gewalt reicht ein einfacher Ansatz zum Trainieren, Ausrüsten und Professionalisieren nicht aus. Praktisch bedeutet dies, dass der Irak auf absehbare Zeit eine plurale Sicherheitslandschaft aufweisen wird. Der Schwerpunkt sollte nun darauf liegen, das gegenseitige Vertrauen zwischen den vier hier diskutierten irakischen Streitkräften zu stärken, mehr Klarheit über Rollen und Verantwortlichkeiten zu schaffen und diese effektiv zu regulieren. Die politische Reform sollte im Gleichschritt mit der militärischen Reform erfolgen.Kurzfristig sollte die Sicherheitsarchitektur des Irak gestrafft werden, um nationale Sicherheitsrisiken zu minimieren und die lokale Sicherheit zu maximieren. Dies bedeutet, die Autonomie dieser Kräfte auf ein Niveau zu reduzieren, das unabhängige externe Operationen erschwert und gleichzeitig die lokalen Sicherheitsvorsorgefunktionen beibehält. Praktisch könnten sowohl die Zahl der Volksmobilisierungskräfte als auch die der Peschmerga-Truppen auf 50.000 bis 60.000 reduziert werden. Kürzungen könnten auf individueller Ebene durch lebenslange Renten für demobilisierte Streitkräfte und auf organisatorischer Ebene durch die Schaffung einer Entscheidungsstruktur für die nationale Sicherheit angeregt werden, die jeder Truppe einen Sitz am Tisch auf der Grundlage einer klaren Reihe von Behörden einräumt. Darüber hinaus sollte eine sorgfältig geprüfte sunnitische Nationalgarde oder gut ausgebildete Regimenter mit sunnitischer Mehrheit in der irakischen Armee geschaffen werden, um das tiefe Gefühl der Entfremdung und Marginalisierung des Staates im sunnitischen Irak aufgrund von Sekte und Religion anzugehen. Um Konflikte zwischen den Streitkräften zu verhindern, muss die irakische Armee darauf hinarbeiten, eine Machtdominanz zu erreichen und in allen Operationssälen ein eindeutiges rechtliches Kommando zu haben, wodurch die derzeitige strategische Hierarchie vorerst fragmentierter wird. Solche organisatorischen Maßnahmen werden durchführbarer, wenn sie an politische Reformen geknüpft sind, die entweder den Irak in eine echte Föderation verwandeln oder die Rechenschaftspflicht erhöhen und die Zersplitterung seiner politischen Parteien verringern. Dies könnte durch Verkleinerung der irakischen Wahlbezirke oder durch die Einführung einer Schwelle für den Einzug politischer Parteien ins Parlament erreicht werden. Mit anderen Worten, politische und militärische Reformen müssen als Paket ausgehandelt und vorangetrieben werden.

All dies wird jedoch warten müssen, bis die Spannungen zwischen den Vereinigten Staaten und dem Iran auf ein überschaubareres Niveau abgenommen haben. Während des Wartens kann Zeit und Energie darauf verwendet werden, jede einzelne irakische Truppe so weit wie möglich auf militärische Reformen vorzubereiten. In einigen Fällen erfordert dies eine politische Vermittlung: Die politische Krise innerhalb der Partei Patriotische Union Kurdistans muss gelöst werden, damit eine Reform der Peschmerga möglich wird. In anderen Fällen bedarf es einer politischen Intervention: Zum Beispiel einer klareren Trennung der Volksmobilisierungskräfte von iranischen Einflüssen, indem den Kämpfern Gehälter direkt aus dem irakischen Finanzministerium gezahlt werden, eine integrierte Ausbildung mit der irakischen Armee vorgeschrieben wird und ein größeres Gleichgewicht zwischen neutralem und pro-iranischem Personal in der Führung der Truppe sichergestellt wird. Außerdem könnte der Anti-Terror-Dienst als Kern dienen, auf dem die irakische Armee wieder aufgebaut werden könnte. Ein solcher Ansatz könnte auch als radikaler Weg dienen, um mit den Korruptionsproblemen umzugehen, die das Verteidigungsministerium heimgesucht haben. In allen Fällen wird die Vertrauensbildung und die Entwicklung funktionierender zivil-militärischer Beziehungen zwischen den Streitkräften von entscheidender Bedeutung sein. Dies weist auf die Notwendigkeit eines umfangreichen Führungsprogramms für hochrangige Kommandeure und Politiker dieser vier Streitkräfte als lohnende kurzfristige Investition hin. Hier und nicht nur im Bereich des technischen Kapazitätsaufbaus könnte die Unterstützung der Vereinigten Staaten, der Vereinten Nationen und der Europäischen Union zum Tragen kommen.

Mit Blick auf die Zukunft

Längerfristig erfordert eine weitere militärische Integration die Volljährigkeit einer wiederbelebten institutionellen Struktur für die Herrschaft im Irak und ein reiferes Verhalten der irakischen politischen Akteure. Ebenso braucht das Land auch den sozialen Wiederaufbau der sunnitischen Gemeinschaften und die Entstehung einer stabileren Beziehung zwischen konkurrierenden schiitischen und kurdischen Parteien, die die Notwendigkeit des Rückgriffs auf Gewalt verringern wird. Basierend auf Vergleichsfällen werden solche Entwicklungen Jahrzehnte dauern. Bis dahin werden militärische Reformbemühungen, wie das jüngste Dekret, das die vollständige Integration der Volksmobilisierungskräfte in den Staatssicherheitsapparat anordnet, am besten als eine Mischung aus dem Durchwursteln bestehender nationaler Interessen und als Balanceakt zwischen konkurrierenden geopolitischen Interessen gesehen.

Dr. Sardar Aziz ist derzeit leitender Berater des kurdischen Parlaments im Irak. Seine Forschungsgebiete umfassen zivil-militärische Beziehungen, politische Ökonomie des Nahen Ostens und kurdische Politik. Er publiziert sowohl auf Kurdisch als auch auf Englisch.

Erwin van Veen ist Senior Research Fellow an Clingendaels Conflict Research Unit. Seine Forschung konzentriert sich auf die politische Ökonomie von Konflikten in der Levante (Syrien, Irak, Palästina/Israel und Libanon) im Kontext der iranischen, türkischen und saudischen Außenpolitik.

Bild: U.S. Army (Foto von Staff Sgt. Rory Featherston)