Obwohl der Begriff Zivilisation heute weniger Bedeutung hat als früher, sehen sich die meisten von uns als in einer Zivilisation lebend. Und, wie von John Ralston Saul postuliert, Unser Verständnis von Zivilisation konzentriert sich tendenziell auf ein Gefühl des gemeinsamen Schicksals; auf gemeinsame Interessen, kollektiver Zweck und eine gemeinsame Zukunft.

Scheinbar abstrakt, ist die Idee des gemeinsamen Schicksals eigentlich sehr vertraut. Umgangssprachlich kennen wir dies als das größere Gut oder seine Synonyme: das öffentliche Gut oder das Gemeinwohl.

Es ist derzeit unmodern, über uns selbst als gemeinsame Interessen, kollektive Zwecke und eine gemeinsame Zukunft nachzudenken. Daraus folgt, dass es unmodern ist, ernsthaft über das größere Wohl nachzudenken und darüber zu sprechen.

Wie Bernard Salt kürzlich bemerkte, hat die Macht des Kollektivs nachgelassen. Dies war jedoch nicht immer der Fall und wird möglicherweise nicht mehr lange so bleiben. In der Tat ist es wichtig, sich daran zu erinnern, wie uns der verstorbene Tony Judt erinnerte, dass unser gegenwärtiger Zustand ein erworbener und kein natürlicher Zustand ist.

Angesichts dessen ist es heilsam, über die Bedeutung des höheren Wohls nachzudenken. Schließlich begünstigt das Glück den vorbereiteten Geist.

Eine Idee mit einem langen Stammbaum

Die Idee des Allgemeinwohls hat eine lange, aber durchbrochene Geschichte, vollgestopft mit unterschiedlichen Bedeutungen. Zur Veranschaulichung stellte sich Platon einen idealen Staat vor, in dem private Güter und Kernfamilien zugunsten des Allgemeinwohls einer harmonischen Gesellschaft aufgegeben würden. Aristoteles definierte es als ein gemeinschaftlich geteiltes Glück, dessen Schlüsselbestandteile Weisheit, Tugend und Vergnügen waren.Eine nachhaltigere Beschäftigung mit dem Konzept erfolgte im 17.Jahrhundert mit dem Aufkommen der Gesellschaftsvertragstheorie. Dies war eine Denkschule, dass wir unsere absolute Freiheit einbüßen sollten, um so zu leben, wie wir es uns zum Wohle der Sicherheit des gemeinsamen Lebens in einer Gemeinschaft wünschen. In der Folge argumentierten Denker des 18. und 19.Jahrhunderts wie John Stuart Mill, dass die richtige Vorgehensweise diejenige ist, die den größten „Nutzen“ für die Gesellschaft schafft — mit Nutzen definiert als Vergnügen erleben und Schmerz vermeiden.

Im 20.Jahrhundert erhielt das Gemeinwohl mit der Arbeit von John Rawls neue Impulse. Und im 21.Jahrhundert setzen sich Intellektuelle wie Noam Chomsky und Slavoj Žižek auf affirmative bzw. kritische Weise mit dem Begriff auseinander.

Ein sich entwickelndes Konzept

Die schwerwiegendste Einschränkung der meisten historischen Ideen über das größere Wohl besteht darin, dass sie über das größere Wohl schweigen, wenn es sich auf Nichtmenschen und andere natürliche Systeme bezieht. Wenn wir zumindest die natürlichen Systeme, in denen wir verschachtelt sind, als das ultimative Mittel betrachten, von dem alles andere abhängt, wird der aktuelle und zukünftige Zustand der ökologischen „Commons“ in unser Verständnis des Allgemeinwohls einbezogen.

Natürlich ist die Idee der Commons — Kollektivgüter, zu denen alle Gruppenmitglieder freien Zugang haben — eine alte. Gemeingüter (z. B. sauberes Wasser, Luft) sind eindeutig ein lebenswichtiger, wenn auch nicht mehr unvermeidlicher Teil des Allgemeinwohls.

Bestehende und entstehende öffentliche Güter, zu denen materielle (z. B. Straßen) und immaterielle (z. demokratie) Waren, sind eine weitere unverzichtbare Kategorie von Kollektivgütern. Sie spiegeln unsere Ideale wider, wie eine „gute Gesellschaft“ aussieht.

Eine einmalige und zukünftige Idee

Australier sind mit Mengen großartiger Kollektivgüter ausgestattet. Im Großen und Ganzen genießen wir einen gerechten Zugang zu diesen Gütern. Mit der möglichen Ausnahme derjenigen, die ihre Einführung in den Nachkriegsjahren miterlebt haben, akzeptieren die meisten von uns ihre Existenz und Bereitstellung als eine nicht analysierte Tatsache des Lebens. Zu wenige von uns sind sich der Bedeutung des Allgemeinwohls bewusst, seiner Verletzlichkeit – trotz seiner offensichtlichen Solidität – und seiner Abhängigkeit von unserem kollektiven kurzfristigen Opfer von Zeit, Geld und Mühe, um es in Gegenwart und Zukunft gerecht zu übertragen.Dennoch sind wir, wie neue Forschungsergebnisse zeigen, zutiefst besorgt über den Zustand der Kollektivgüter, die unsere Enkel erben werden. Wir sind auch alarmiert über die Verantwortung der politischen Führer für diese kollektiven Güter.

Wenn wir uns mit komplexen Herausforderungen auseinandersetzen, ist es entscheidend, dass wir verstehen, wie sich diese Herausforderungen und unsere Antworten darauf auf das Wohl der Gegenwart und das, was zukünftigen Generationen hinterlassen wird, auswirken.

Entscheidend ist, dass wir als Bürger ein funktionierendes Verständnis des größeren Guten besitzen müssen, das uns eigen ist und unseren Herausforderungen gerecht wird, auch wenn es eine Übereinstimmung über die Bedeutung des größeren Guten in den Hainen der Akademien gab (gibt es nicht).

Ein Verständnis für die Bedeutung des Allgemeinwohls – die Idee, dass wir, wie wir es immer besessen haben, gemeinsame Interessen und eine gemeinsame Zukunft haben – ist von entscheidender Bedeutung. Dies liegt daran, dass es die Chancen verbessert, dass wir das wählen, was Ross Garnaut den Ansatz des „öffentlichen Interesses“ für unsere Herausforderungen nennt, anstatt mit „Politik wie immer“ und „Geschäft wie immer“ durchzuhalten.

Es ist an der Zeit, ernsthaft über diese eine und zukünftige Idee nachzudenken.