Mehr

Teil 3 einer vierteiligen Serie über bezahlbaren Wohnraum in Boston. Hier sind die Teile 1, 2 und 4.

Malique Gordon ist seit der Geburt seines 6-jährigen Sohnes Makari bereits dreimal umgezogen.Gordon, 27, lebt mit seiner Mutter Maureen Nugent zusammen, die einen Section 8-Gutschein erhält. Abschnitt 8 – oder das Housing Choice Voucher-Programm, wie es jetzt bekannt ist — ist ein Bundesprogramm, das einen vorgegebenen Mietbetrag bezahlt. Es gibt viele Regeln darüber, in welcher Art von Wohngutscheininhaber leben müssen, und Gordon und Nugent sagen, dass sie gemischte Erfahrungen mit dem Programm gemacht haben.Ihr Hauptproblem war, dass die Mietzuschüsse weit unter den meisten Mieten in Boston liegen. Als sie zum ersten Mal nach einem Haus suchten, sagten die Vermieter Nugent und Gordon, dass der Gutschein die Miete, die sie verlangten, nicht abdeckte.

„Es hat uns nur eine Weile ratlos gemacht, und wir mussten so ziemlich alles nehmen, was uns gegeben wurde“, sagt Gordon. „Es ist vielleicht nicht das beste Viertel, aber es ist das billigste.“

Als Makari ein Baby war, lebte die Familie in Uphams Corner in Dorchester, und sie konnten dort vier Jahre lang mit der Subvention der Sektion 8 bleiben. Aber als Makari älter wurde, verlangte das Programm der Sektion 8, dass er ein eigenes Schlafzimmer hatte.

Gefällt dir, was du liest? Mit dem WBUR Today Newsletter erhalten Sie die neuesten Wirtschaftsnachrichten (und andere Geschichten, über die Boston spricht) direkt in Ihren Posteingang. Abonnieren Sie hier.

Die Mietzulage für eine Drei-Zimmer-Wohnung beträgt knapp 2.200 US-Dollar. Abschnitt 8 Empfänger haben zwischen 60 und 90 Tage, um Gehäuse zu sichern. Außerdem deckt der Gutschein nur die Miete des ersten und letzten Monats ab, sodass der Mieter die zusätzlichen Vorabkosten — wie die Kaution und die Maklergebühr – zusammenstellen muss. Diese Kosten stellen oft große Hindernisse dar.

„Bei der Suche nach einem Ort, ein Drei-Zimmer, an einem Punkt, sagten sie mir, ich hätte $8.000, um es zu bekommen!“ Nugent sagt.

Als sie eine Wohnung fanden, war es nicht in einer Nachbarschaft, die die Familie mochte. Im Jahr 2018 gab es ein Feuer in dem Gebäude, das die Familie für mehrere Monate in einem Tierheim zurückließ. Gordon begann sich Sorgen zu machen, dass seine Familie aus Boston vertrieben werden würde.

„Meine Mutter arbeitet in der Stadt. Mein Sohn geht in der Stadt zur Schule „, sagt er. „Menschen, die mir sehr am Herzen liegen, sind hier.“

‚Ich hätte dort bleiben sollen‘

Berichte von Dienstleistern stellen fest, dass Nugents und Gordons Erfahrung nicht einzigartig ist. Für Inhaber der Sektion 8, die in Boston leben möchten, sind ihre Möglichkeiten begrenzt.“Wenn sie eine Einheit in Boston finden, sind es hauptsächlich Dorchester, Roxbury oder Mattapan, wo sich die Einheiten befinden“, sagt Sue Nohl, stellvertretende Direktorin von Metro Housing Boston, einem der größten Wohnungsdienstleister in der Region.

Es gibt viele Gründe, warum ein Mieter von Section 8 unerwartet umziehen muss. Man hat mit der Familiengröße zu tun, wie es bei Nugent und Gordon der Fall war. Eine zweite hat mit Mieterhöhungen ab einer bestimmten Schwelle zu tun. Wenn der Zuschuss die Erhöhung nicht deckt, muss der Gutscheininhaber umziehen. Sie haben nicht viel Puffer vom Markt. Ein Umzug ist stressig. Fügen Sie nun diesen zusätzlichen Druck hinzu, wie das Fehlen eines finanziellen Sicherheitsnetzes.

„Sie sind gestresst, weil sie eine Einheit finden müssen, wenn sie nicht geplant haben“, sagt Nohl. „Sie kämpfen, weil sie möglicherweise mit Unterstützern in ihrer Nachbarschaft verbunden sind. kann für sie bequem sein, auf öffentliche Verkehrsmittel zuzugreifen oder auf Jobs, Schulen und medizinische Termine zuzugreifen.“Bevor Nugent den Section 8-Gutschein erhielt, hatte sie zwei Jahrzehnte in einer Wohnung in Roxbury gelebt, die von einer gemeinnützigen Wohnungsorganisation betrieben wurde. Die Miete wurde auf der Grundlage ihres Einkommens gedeckelt. Dort hat sie Gordon und ihre Tochter großgezogen. Sie wollte die Nachbarschaft verlassen. Sie befürchtete, dass ihre Kinder Opfer von Gewalt werden würden.“Ich habe nur gebetet und gesagt: ‚Wir sind so weit gekommen, und meinen Kindern ist nichts passiert, also werden wir es durchhalten'“, sagt Nugent. „Dann, nachdem ich mit der Sektion 8 gegangen war, sagte ich:’Oh mein Gott, ich hätte dort bleiben sollen. Ich kannte fast jeden in der Gemeinde. Und es schien irgendwie schwierig, es aufzugeben.“

‚Warum müssen die Leute in die Vororte ziehen?‘

Diese Spannung — der Wunsch nach etwas Besserem, abgewogen gegen den Wunsch nach Wurzeln — spricht für eine zentrale Debatte um faires Wohnen. Ein grundlegendes Ziel der Wohnungspolitik des Bundes ist die Förderung der Wohnintegration und der Wohnraumwahl für einkommensschwache Haushalte. Der Abschnitt 8 Das Programm zielt darauf ab, dies zu tun, indem es Bewohnern mit niedrigem Einkommen die Möglichkeit gibt, aus sogenannten „Gebieten mit geringen Chancen“ auszuziehen.“Die Forschung bestätigt, dass Kinder, die von Stadtteilen mit hoher Armut in Gebiete mit niedriger Armut ziehen, bessere finanzielle, pädagogische und gesundheitliche Ergebnisse haben als Kinder, die in solchen Stadtteilen bleiben.Wenn die Regierung bei der Miete hilft, kann der Haushalt in sonst unerschwingliche Gebiete mit mehr Sicherheit, besseren Schulen und anderen Ressourcen ziehen. Oft liegen diese Gebiete außerhalb der Stadt. Einige fragen sich jedoch, warum Familien umziehen müssen, um Zugang zu größeren Möglichkeiten zu erhalten.

„Vorstadtgemeinden … die das Ziel für die Integration sein sollen, haben bestimmte Eigenschaften, und wir denken, dass diese Eigenschaften gut sind: Sie sind sauber, sie sind offen, Kinder haben gute Schulen „, sagt David Harris, Geschäftsführer des Charles Hamilton Houston Institute for Race and Justice der Harvard Law School. „Die Frage wird, warum müssen die Menschen in die Vororte ziehen, um Zugang zu diesen Dingen zu haben? Warum ist unsere Politik nicht darauf ausgelegt, sicherzustellen, dass alle Gemeinden mit diesen Eigenschaften ausgestattet sind, wo die Annehmlichkeiten und die Vorteile alle gleich sind?“

Vor seiner Position in Harvard war Harris Direktor des Fair Housing Center im Großraum Boston. Er argumentiert, dass „Mobilität“ — Menschen aus Städten in wohlhabende Vororte zu bringen — die falsche Lösung ist. Er nennt es „Politik durch Lotterie.“Sie schaffen Chancen für einige, wenn Sie Glück genug oder geduldig genug sind“, sagt Harris. „Meine Einstellung dazu ist, Chancen neu zu verteilen, anstatt Menschen neu zu verteilen.“

„Wir denken oft, dass wir Menschen helfen, in bessere Nachbarschaften zu ziehen, aber … ist nicht immer so, dass es eine bessere Nachbarschaft für sie oder ihre Kinder ist.“

Sue Nohl, stellvertretende Direktorin von Metro Housing Boston

Die Förderung der Mobilität befasst sich nicht damit, was die Ungleichheit überhaupt verursacht hat. Und Familien zu bitten, umzuziehen, kann eine schwere Belastung sein.

Nohl von Metro Housing Boston erinnert sich, wie er einem Kunden geholfen hat, von Sozialwohnungen in South Boston in ein Einfamilienhaus in einem Vorort nördlich der Stadt zu ziehen.

„Kurz nachdem sie sich und ihre Kinder umgesiedelt hatte, rief sie an“, sagt Nohl. „Sie hat mich eine Zeit lang fast täglich angerufen. Das war nicht, wo sie sein wollte. Und sie hatte einen großen Fehler gemacht, und wie konnte ich ihr helfen, ihre Wohneinheit in South Boston zurückzubekommen?“Während ein Einfamilienhaus in einem Vorort objektiv besser aussehen könnte als eine öffentliche Wohneinheit in Boston, gibt es immaterielle Eigenschaften in ihrem Leben in Boston, die Nohls Klientin verzweifelt vermisst hat.

„Sie hatte das Gefühl, dass ihre Kinder in der Schule keine Freunde hatten. Sie kannte niemanden. Sie wusste nicht, wie sie sich fortbewegen sollte „, sagt Nohl. „Wir denken oft, dass wir Menschen helfen, in bessere Nachbarschaften zu ziehen, aber oft die Erfahrung … ist nicht immer so, dass es eine bessere Nachbarschaft für sie oder ihre Kinder ist.“Laut Nohl entscheiden einige Familien, dass der Umzug in eine wohlhabendere Gegend die beste Gelegenheit ist, und Abschnitt 8 kann dies ermöglichen.

Aber sie sagt, dass diejenigen, die bleiben wollen, auch Chancen haben sollten. „Wie unterstützen wir sie in der Nachbarschaft und bauen diese Nachbarschaft auf?“Forscher haben erkannt, wie wichtig es ist, Wurzeln in einer Nachbarschaft zu haben, auch in armen Vierteln. Zu diesen Vorteilen gehören die Schaffung von Netzwerken und Investitionen in Nachbarn und lokale Unternehmen — das heißt, soziales Kapital.

‚Es war mein großer‘

Gordon und Nugent haben kürzlich eine Unterkunft in Mattapan gefunden und sind aus dem Tierheim ausgezogen. Es ist nicht unbedingt das, was sie wählen würden, aber es ist das, was sie sich leisten können.

„Ich bin dankbar, dass ich einen Platz zum Leben habe“, sagt Nugent. “ macht viel. Wenn ich das ganze Geld alleine aufbringen müsste, würde ich draußen leben.“Gordon seinerseits will einfache Dinge für seinen Sohn Makari.

„Wir gehen gerne in den Park. Und spazieren gehen. Und dann geh zu Burger King. Das ist seine Lieblingssache „, sagt Gordon.

Er möchte in einem Viertel in Boston Wurzeln schlagen können, das Grünflächen hat. Er möchte eine Nachbarschaft, in der sich sein Sohn mit Kindern wie ihm anfreunden kann. Er möchte Zugang zu zuverlässigen öffentlichen Verkehrsmitteln haben. Er möchte lange genug in einem Haus bleiben, damit er sich mit seinen Nachbarn anfreunden kann.

Gordon hatte einiges davon, als er in Roxbury aufwuchs. Obwohl es als „Gebiet konzentrierter Armut“ beschrieben wird, lebte er gerne dort.

„Es war eine echte Nachbarschaft; Ich hatte große Freunde, die ich bis jetzt wegen dieser Nachbarschaft habe“, sagt Gordon. „Es war nicht das größte, aber es war mein großes, weißt du, was ich sage? Ich würde es nicht gegen die Welt eintauschen.“Für Harris von Harvard sollte es ein Ziel von Fair Housing sein, Gordon zu erlauben, in Roxbury zu bleiben. Und das Heilmittel besteht darin, die Bedingungen zu schaffen, unter denen das Leben von ihm und seinem Sohn dort gedeihen kann, Bedingungen, die bereits in weißen, wohlhabenden Vororten existieren.

„Das Problem ist, dass, wie Brown v. Board of Education uns gelehrt hat, Kinder in den Vereinigten Staaten nicht gleich sein können“, sagt Harris. „Wir verteilen Chancen nicht gleich – und wenn Sie eine farbige Person sind und Chancen wollen, müssen Sie unter Weißen sein. Und das ist eine sehr schwierige Sache für uns, darüber nachzudenken und anzuerkennen.“

Diese Bedingungen sind nicht zufällig aufgetreten“, sagt Harris. Sie wurden durch Regierungspolitik für Vorstadtbewohner geschaffen und farbigen Menschen verweigert, die in städtische Gemeinschaften mit wenigen Ressourcen und wenigen Möglichkeiten verbannt wurden.Harris verweist auf einen Bericht, der ergab, dass eine weiße Familie im Großraum Boston ein durchschnittliches Vermögen von 247.500 US-Dollar hat, während das durchschnittliche Vermögen einer schwarzen Familie nur 8 US-Dollar beträgt.

„Das ist ein struktureller Unterschied“, sagt Harris. „Diese 247.500 US-Dollar gegenüber 8 US-Dollar spiegeln nicht unterschiedliche Arbeitsmengen und Anstrengungen wider. Es spiegelt unterschiedliche Möglichkeiten und den Zugang zu Möglichkeiten wider.Eine faire Wohnungsbewertung des Metropolitan Area Planning Council ergab, dass fast alle schwarzen Haushalte in der Region — selbst einkommensstarke schwarze Haushalte – in Gebieten mit „geringen Chancen“ konzentriert sind, gemessen an der Bildungs—, Wirtschafts- und Wohnqualität. Neunzig Prozent der einkommensstarken schwarzen Haushalte leben immer noch in einkommensschwachen Gebieten. Vergleichen Sie das mit einkommensschwachen weißen Haushalten – ein Drittel von ihnen lebt in Gebieten mit hohen Chancen.Für Harris sollte das Ziel von Fair Housing darin bestehen, städtische Gemeinschaften — insbesondere farbige Gemeinschaften — zu einem Ganzen zu machen. Machen Sie sie ganz aus jahrzehntelanger Desinvestition, Vernachlässigung und Zerstörung, die sie während des Krieges gegen Drogen erlebt haben.“Eine gerechte Gesellschaft ist eine Gesellschaft, in der wir die Schäden erkennen, die angerichtet wurden“, sagt er, „und wir überlegen, was wir tun können, um diese zu beheben.”