Familie, Soziologie der Familie ist eine intime häusliche Gruppe, die aus Menschen besteht, die durch Blutsbande, sexuelle Paarung oder rechtliche Bindungen miteinander verwandt sind. Es war eine sehr widerstandsfähige soziale Einheit, die im Laufe der Zeit überlebt und sich angepasst hat. Doch auf beiden Seiten des Atlantiks gab es laute Behauptungen, dass Familien im Niedergang begriffen sind, und es gab sogar diejenigen, die den sogenannten Untergang der Familie begrüßen, weil sie als unterdrückende und bankrotte Institution angesehen wird. Nichtsdestotrotz gedeiht die Familiensoziologie weiterhin und produziert eine breite Palette von Forschungen, die unsere Überzeugungen über Familiensysteme der Vergangenheit entmythologisieren; und unser Verständnis der Vielfalt des Familienlebens erweitern, nicht nur zwischen einzelnen Nationen, sondern auch zwischen verschiedenen Klassen, ethnischen Gruppen und Regionen. Weitere Studien überschreiten Disziplingrenzen, betrachten die Wechselbeziehung von Familienleben und Arbeit, und wie mikrofamiliäre Beziehungen von makrosozialen und wirtschaftlichen Veränderungen beeinflusst werden. Die Familiensoziologie bezieht auch die Lebenszyklusperspektive ein und untersucht, wie sich Familien in verschiedenen Stadien unterscheiden, von der frühen Ehe bis zum Alter. Schließlich gibt es eine zunehmende Menge an Forschung über verschiedene Familienformen, wie Alleinerziehende und rekonstituierte Familien; und, zwangsläufig, Familiensoziologie ist eng mit praktischen politischen Anliegen verflochten.In den letzten Jahren gab es eine radikale Neubewertung des Zustands der zeitgenössischen Familie und der Wünschbarkeit ihres Überlebens. Ein Strang dieser Kritik bestand darin, die Familie als Stütze für die kapitalistische Gesellschaft zu betrachten (siehe E. Zaretsky , Capitalism, the Family, and Personal Life, 1976). Eine zweite ist die Ansicht, dass die eheliche Familie die Individualität unterdrückt und unterdrückt (wie zum Beispiel R. D. Laing , The Politics of the Family, 1971
). Eine dritte Kritiklinie findet sich in der Arbeit feministischer Autorinnen, von Schriftstellerinnen wie Jessie Bernard und Ann Oakley, die sich eher mit der Natur und den Folgen der gegenwärtigen Geschlechterrollenteilung in der zeitgenössischen Familie befassen, bis hin zur radikaleren Kritik von Michelle Barrett und Mary Mclntosh (The Anti-Social Family, 1982), die die Familie nicht nur als unterdrückerisch für Frauen, sondern auch als antisoziale Institution betrachten.Historische Studien von Familien haben einige der Mythen über das Familienleben der Vergangenheit zur Ruhe gelegt. Zum Beispiel ist es ein Fehler anzunehmen, dass die Kernfamilie als Reaktion auf die Industrialisierung entstand und ein bereits bestehendes Großfamiliensystem ersetzte. Untersuchungen haben ergeben, dass in den meisten Teilen Westeuropas der Kernfamilientyp der frühen Bildung des Kapitalismus vorausging. Darüber hinaus erweist sich das romantische Bild einer engen und stabilen Familieneinheit in vergangenen Zeiten als unbegründet, und Studien wie Philippe Aries ‚Jahrhunderte der Kindheit (1962) machen deutlich, dass die Betonung der Intimität im modernen Familienleben relativ neu ist.Obwohl es eindeutig eine gewisse Kontinuität der Familienform im Laufe der Zeit gibt, ist es falsch, die Vielfalt des Familienlebens herunterzuspielen. Verschiedene ethnische und religiöse Gruppen haben ganz unterschiedliche Werte und Überzeugungen, und diese Unterschiede betreffen nicht nur Geschlechterrollenvorstellungen, die interne familiäre Arbeitsteilung und Kindererziehung, sondern auch Einstellungen zur Arbeit und zu anderen sozialen Institutionen. Ähnliche Unterschiede ergeben sich für Familien mit unterschiedlichem Klassenhintergrund. Arbeiterfamilien wurden mit mehr getrennten ehelichen Rollen in Verbindung gebracht, obwohl selbst Arbeiterehen jetzt als symmetrisch bezeichnet werden (siehe Michael Young und Peter Willmott , The Symmetrical Family, 1973). Studien von John (Newson) und Elizabeth Newson in England und von Melvin Kohn in Amerika zeigen, dass die Mittelschichten dazu neigen, Autonomie und den Wert der Arbeiterklasse zu betonen Gehorsam, in ihrer jeweiligen Nebensaison. Kohn führt diesen Orientierungsunterschied auf den Beruf des Vaters zurück und macht deutlich, dass familiäre Beziehungen und Arbeitsrollen miteinander verbunden sind.Familie und Arbeit wurden oft als getrennte Sphären konzipiert, wobei Frauen mit dem Zuhause und Männer mit dem Arbeitsplatz verbunden waren. Diese Trennung wurde leider dadurch verewigt, dass die Familiensoziologie als von der Arbeits- und Berufssoziologie getrenntes Unternehmen geführt wurde. Die Kluft macht jedoch eindeutig keinen Sinn, und die zunehmende Beteiligung verheirateter Frauen am Arbeitsplatz hat die Bedeutung von Familie und Beruf hervorgehoben. Frühe Arbeiten von Rhona (Rapoport) und Robert N. Rapoport zu Dual-Career-Familien haben sich zu Studien ausgeweitet, die die Vorteile und Belastungen von Familien mit Doppelverdienern untersuchen. Es gibt jedoch noch viele Fragen zu beantworten, die das Zusammenspiel von Familie und Beruf betreffen. Wie wirken sich beispielsweise Familien auf den Übergang in den Arbeitsmarkt und aus dem Arbeitsmarkt aus? Wie wirken sich Arbeitsplatzrichtlinien und -ereignisse auf das Familienleben aus? Und wie unterscheiden sich Familie und Beruf über den gesamten Lebenszyklus?Die Forschung zum Lebenszyklus von Familien verläuft parallel zum wachsenden Interesse an der individuellen Lebensverlaufsanalyse. Ein Schlüsselkonzept ist die Familienzeit, Dies befasst sich mit dem Zeitpunkt und der Reihenfolge von Übergängen wie Ehe und Elternschaft, und wie solche Zeiten sowohl von einzelnen Familienmitgliedern als auch von der Gesellschaft insgesamt ausgelöst werden. Die Zeitpunkte früherer Ereignisse (z. B. das Alter der ersten Ehe) haben nachweislich einen großen Einfluss auf spätere Ergebnisse (z. B. Scheidung). Familiäre Übergänge haben auch wirtschaftliche Konsequenzen. Untersuchungen in den Vereinigten Staaten haben beispielsweise ergeben, dass Frauen und Kinder nach einer Scheidung einem hohen Armutsrisiko ausgesetzt sind.
Der Anteil der Alleinerziehenden ist in der zweiten Hälfte des zwanzigsten Jahrhunderts dramatisch gestiegen. Sozialforschung kann eine wichtige Rolle dabei spielen, aufzudecken, wie die Gesellschaft Alleinerziehenden helfen kann, sich anzupassen und zu überleben – und das nicht nur in finanzieller Hinsicht. Viele Kinder werden irgendwann in einem Einelternhaushalt leben, und es ist schädlich, solche Familien als pathologisch oder abweichend anzusehen. Rekonstituierte Familien werden ebenfalls unter die Lupe genommen, und, noch, Viele wichtige Fragen bleiben unbeantwortet. Zum Beispiel, inwieweit beendet eine Wiederverheiratung die bestehende Beziehung zwischen Kind und Großeltern, und wie wirkt sich dies auf die Übertragung von Eigenkapital aus?, Erbe, und Familienkultur über die Generationen?In der Familiensoziologie tendiert die Grenze zwischen Sozialforschung und Politik unweigerlich zu verschwimmen. Es gibt eine lange Tradition exzellenter Familienstudien, die sowohl theoretische als auch praktische Belange verbinden (siehe zum Beispiel P. Townsend , The Family Life of Old People, 1957
oder J. Finch , Familiäre Verpflichtungen und sozialer Wandel, 1989
). Die Fragen, vor denen Familiensoziologen der Zukunft stehen, werden zweifellos anders sein, da sich ändernde Umstände neue Probleme ans Licht bringen. Eines ist jedoch klar: Unabhängig von Änderungen in Größe, Form, Mitgliedschaft oder Form sind Familien hier, um zu bleiben, wenn die Erfahrungen der Vergangenheit ein Leitfaden sind. Siehe auch AFFEKTIVER INDIVIDUALISMUS; HAUSHALTSZUORDNUNGSSYSTEM; HAUSHALTSARBEITSSTRATEGIE.