KLINISCHE PHARMAKOLOGIE
Aktion
GELFOAM hat hämostatischeeigenschaften. Während seine Wirkungsweise nicht vollständig verstanden wird, scheint seine Wirkung physischer zu sein als das Ergebnis der Veränderung des Blutgerinnungsmechanismus.
Wenn nicht übermäßig verwendetmengen, GELFOAM wird vollständig absorbiert, mit wenig Gewebereaktion. Diese Absorption hängt von mehreren Faktoren ab, einschließlich der verwendeten Menge, dem Sättigungsgrad mit Blut oder anderen Flüssigkeiten und dem Verwendungsort. Wenn es in weiches Gewebe gelegt wird, wird GELFOAM normalerweise innerhalb von vier bis sechs Wochen vollständig absorbiert, ohne übermäßiges Narbengewebe zu induzieren. Bei Anwendung auf blutende Nasen-, Rektal- oder Vaginalschleimhaut verflüssigt es sich innerhalb von zwei bis fünf Tagen.
Tierpharmakologie
Oberflächlich wirkende hämostatische Vorrichtungen hemmen bei direkter Anwendung auf blutende Oberflächen Blutungen, indem sie eine mechanische Matrix bereitstellen, die die Gerinnung erleichtert.6,8,13,14 Aufgrund ihrer Masse verlangsamen oberflächenwirkende Hämostatika den Blutfluss, schützen das sich bildende Gerinnsel und bieten ein Rahmenwerk für die Ablagerung der zellulären Elemente des Blutes.6,7,8,13 MacDonald und Mathews12 untersuchten Gelschaumimplantate in Hundenieren und berichteten, dass sie die Heilung unterstützten, ohne ausgeprägte Entzündungs- oder Fremdkörperreaktionen.
Jenkins und Janda13 untersuchten die Verwendung von GELFOAMin-Leberresektionen bei Hunden und stellten fest, dass der Gelatineschwamm eine schützende Abdeckung zu bieten schien und strukturelle Unterstützung für den reparativen Prozess bot.
Correll et al14 untersuchten die Histologie von sterilem Gelschaumschwamm bei Implantation in Rattenmuskel und berichteten über keine Signifikantegewebsreaktion.
Klinische Studien
GELFOAM Sterile Powder ist ein wasserunlösliches, hämostatisches Gerät, das aus gereinigter Hautgelatine hergestellt wird und das bis zu 45-fache seines Gewichts an Vollblut aufnehmen kann.4 Die Absorptionskapazität von Gelschaumist eine Funktion seiner physikalischen Größe, die mit zunehmender Menge des Gelatinepulvers zunimmt.5
Der Wirkungsmechanismus der oberflächenvermittelten Hämostatikgeräte sind unterstützend und mechanisch.5 Oberflächenwirkende Vorrichtungen, die direkt auf blutende Oberflächen aufgetragen werden, stoppen Blutungen durch die Bildung eines künstlichen Gerinnsels und durch Erzeugen einer mechanischen Matrix, die die Gerinnung erleichtert.6Jenkins et al7 haben theoretisiert, dass die Gerinnungswirkung von Gelfoaauf die Freisetzung von Thromboplastin aus Blutplättchen zurückzuführen sein kann, die auftreten, wenn Blutplättchen, die den Schwamm berühren, durch Kontakt mit den Wänden seiner unzähligen beschädigt Werdenzwischenräume. Thromboplastin interagiert mit Prothrombin und Calcium, um Thrombin zu produzieren,und diese Abfolge von Ereignissen initiiert die Gerinnungsreaktion. Die Autoren schlagen vor, dass die physiologische Bildung von Thrombin im Schwamm ausreicht, um zu produzierenbildung eines Gerinnsels durch seine Wirkung auf das Fibrinogen im Blut.7 Thespongy physikalischen eigenschaften der gelatine schwamm beschleunigen gerinnsel bildung andprovide strukturelle unterstützung für die bildung gerinnsel.6,8
Mehrere Forscher haben behauptet, dass GELFOAM innerhalb einer Woche oder weniger flüssig wird und in vier bis sechs Wochen vollständig absorbiert wird, ohne übermäßige Narbenbildung zu induzieren.4,7,9,10,11 Barnes10reviewed Erfahrungen mit GELFOAM in der gynäkologischen Chirurgie. Bei der postoperativen Untersuchung konnte kein übermäßiges Narbengewebe abgetastet werden, das auf die Absorption von GELFOAM zurückzuführen ist.
Studie zur Knochenhämostase
Die Wirksamkeit von GELFOAM Sterilpulver als Knochenhämostatikum während einer kardiopulmonalen Bypass-Operation wurde bewertet.
Studiendesign
Zwei randomisierte, offene klinische Studien wurden an getrennten Untersuchungsstellen durchgeführt. Die Ziele waren wie folgt:
- Bewertung der Wirksamkeit von sterilem GELFOAM-Pulver als Hämostatikum bei der Behandlung von sternalen Knochenblutungen während einer kardiopulmonalen Bypass-Operation.
- Um schädliche Auswirkungen von sterilem GELFOAM-Pulver auf die Beeinträchtigung der Knochenheilung zu identifizieren.
- Um systemische oder lokale Wundnebenwirkungen zu bestimmen, wenn GELFOAM Steriles Pulver in situ belassen wird.
Patienten im Alter zwischen 18 und 74 Jahren, die sich einer kardiopulmonalen Bypass-Operation unterzogen, wurden randomisiert entweder einer GELFOAM-Gruppe oder einer Kontrollgruppe zugeordnet. In der GELFOAM-Gruppe (bestehend aus 108 Patienten) wurde unmittelbar nach der Sternotomie eine pastöse Zusammensetzung aus steriler Kochsalzlösung und sterilem GELFOAM-Pulver auf die geschnittene sternale Oberfläche aufgetragen. Die Kontrollgruppe(bestehend aus 107 Patienten) erhielt keine Behandlung der Schnittfläche.
Der Blutverlust wurde sowohl während der Operation als auch überwachtpostoperativ. Der Blutverlust während der Operation wurde durch Messen des Gewichts bestimmtdes Pulvers vor und nach dem Auftragen auf die Schnittkante des Brustbeins.Der postoperative Blutverlust wurde aus den mediastinalen Drainageschläuchen entnommen. Thetotal Blutverlust (in Milligramm) über 72 Stunden wurde für jeden Patienten bestimmt.
Studienendpunkte
Die Patienten wurden bei der Aufnahme (präoperativ), während der Operation (intraoperativ), nach der Operation (postoperativ), bei der Entlassung aus dem Krankenhaus (7 bis 10 Tage nach der Operation) und beim 3-monatigen Follow-up-Besuch bewertet. Anadditional poststudy Follow-up war erforderlich, wenn ein Patient ein ongoingmedical Ereignis an der 3-Monats-Follow-up-Besuch berichtet.
Studienergebnisse
In beiden Studien war der Blutverlust in der GELFOAM-Gruppe signifikant geringer als in der Kontrollgruppe. In der Studie 2001 betrug der mittlere Blutverlust in der GELFOAM-Gruppe 13727.7 mg, während der mittlere Blutverlust in der Kontrollgruppe mit 27712,0 mg mehr als doppelt so hoch war. Ähnliche Ergebnisse wurden in Studie 002 gefunden, wo der mittlere Blutverlust in der GELFOAM-Gruppe 9514,8 mg betrug, während der mittlere Blutverlust in der Kontrollgruppe 22687,5 mg betrug.
Tabelle 2: Blood Loss in Sternotomy Patients
| Site 001 | Site 002 | |||
| GELFOAM | Control | GELFOAM | Control | |
| Mean Blood Loss (mg) | 13727.7 | 27712.0 | 9514.8 | 22687.5 |
| Median Blood Loss (mg) | 11561.0 | 24798.0 | 6950.0 | 16900.0 |
| Minimaler Blutverlust (mg) | 2922,0 | 10748,0 | 800,0 | 900,0 |
| Maximaler Blutverlust (mg) | 87448,0 | 61535,0 | 46000.0 | 89800.0 |
Die Patienten in der GELFOAM- und Kontrollgruppe waren bezüglich der Sterna-Knochenheilung ähnlich. Bei der Entlassung aus dem Krankenhaus wurde bei 105 Patienten (97%) in der GELFOAM-Gruppe und bei 104 Patienten (97%)in der Kontrollgruppe über eine normale Knochenheilung berichtet. Im 3-Monats-Follow-up wurden 103 Patienten (95%) in der Gelfoam-Gruppe und 100 Patienten (93%) in der Kontrollgruppe geheilt.
Nur wenige Patienten in beiden Behandlungsgruppen hatten eine Sternotomyinfektion oder andere postoperative Infektionskomplikationen im Zusammenhang mit sternotomy.At bei der Entlassung aus dem Krankenhaus hatten zwei mit GELFOAM behandelte Patienten eine Mediastinitis. NoControl-Patienten hatten bei der Entlassung aus dem Krankenhaus Infektionen. Ein mit GELFOAM behandelter Patient hatte eine nicht infektionsbedingte Komplikation.
Bei der 3-monatigen Nachuntersuchung zeigte einer der ursprünglichen Patienten, der mit GELFOAM behandelt wurde und an Mediastinitis litt, immer noch Anzeichen einer Infektion. Darüber hinaus entwickelten zwei weitere Patienten, die mit GELFOAM behandelt wurden, Mediastinitim 3-monatigen Follow-up.
Ein Patient in der Kontrollgruppe erlebte sternale Osteomyelitis bei der 3-Monats-Follow-up, erholte sich aber ohne Rest effects.No patienten aus dem GELFOAM-Arm der Studie hatten über Komplikationen der Osteomyelitis des Sterns berichtet.
Es gab insgesamt vier Kontrollpatienten, die keine infektionsbedingten Komplikationen hatten.
Ein Kontrollpatient hatte bei der Entlassung aus dem Krankenhaus eine seröse / sanguinöse Wunddrainage aus dem linken Bein und Brustbeinschnitte. Diese Komplikation war nichtinfektiös und der Patient erholte sich ohne verbleibende Nebenwirkungen.
Drei Kontrollpatienten hatten alle ein chronisches Schmerzsyndrom, ein Symptom, das nach einer Thorax- / Herzoperation auftreten kann.Bewertung sternale Knochenheilung bei der 3-Monats-Follow-up für diese Patientenzeigte keine Hinweise auf Nicht-Vereinigung des Brustbeins. In allen drei Fällen wurde die Knochenheilung im 3-Monats-Follow-up als normal gemeldet. Eine Zusammenfassung der Informationen zur Sternotomie-Infektion finden Sie in Tabelle 3.
Tabelle 3: Summary of Postoperative InfectionComplications
| Hospital Discharge | 3-Month Follow-up | |||||||
| GELFOAM | Control | GELFOAM | Control | |||||
| N | % | N | % | N | % | N | % | |
| Any Infection | ||||||||
| yes | 1 | (1) | 0 | (0) | 5 | (5) | 0 | (0) |
| no | 104 | (99) | 106 | (100) | 95 | (95) | 105 | (100) |
| Superficial Wound | ||||||||
| yes | 0 | (0) | 0 | (0) | 2 | (2) | 0 | (0) |
| no | 105 | (100) | 106 | (100) | 98 | (98) | 105 | (100) |
| Sternal Osteomyelitis | ||||||||
| yes | 0 | (0) | 0 | (0) | 1 | (1) | 1 | (1) |
| no | 105 | (100) | 106 | (100) | 99 | (99) | 105 | (99) |
| Mediastinitis | ||||||||
| yes | 1 | (1) | 0 | (0) | 2 | (2) | 0 | (0) |
| no | 104 | (99) | 106 | (100) | 98 | (98) | 105 | (100) |
| Complication Related to Sternotomy | ||||||||
| yes | 0 | (0) | 0 | (0) | 1 | (1) | 3 | (3) |
| no | 105 | (100) | 106 | (100) | 99 | (99) | 102 | (97) |
Study Conclusions
These studies demonstrate that a paste made from GELFOAMSterile Powder is safe and effective in treating intraoperative Blutung bei Anwendung auf die Schnittfläche des spongiösen Knochens und hat eine überlegene Blutstillung gegenüber keiner Behandlung der Schnittknochenoberfläche gezeigt. Der Vorteil für die Patienten ist, dass eine Verringerung der Blutung die Operation erleichtert, indem die Zeit verkürzt wird, die der Chirurg benötigt, um die geschnittenen Knochenoberflächen erneut zu besuchen, um die Blutung zu beseitigen. Diese Studie zeigte auch, dass steriles GELFOAM-Pulver in situ ohne erhöhtes Risiko einer Knocheninfektion oder Nonunion von Thesternum abgegeben werden kann.
1. Lindstrom PA: Komplikationen durch die Verwendung resorbierbarer hämostatischer Schwämme. AMA Arch Surg 1956;73:133-141.
2. Knowlson GTG: Gelfoam-Granulom im Gehirn. J Neuroneurochirurgie 1974;37: 971-973.
3. Herndon JH, Grillo HC, Riseborough EJ, et al: Kompression des Gehirns und des Rückenmarks nach Verwendung von GELFOAM. Arch Surg 1972;104:107.
4. Rat für Pharmazie und Chemie: Resorbierbare Gelatineschwamm – neue und nichtoffizielle Heilmittel. JAMA 1947;135:921.
5. Goodman LS, Gilman A: Oberflächenwirkstoffe, in der pharmakologischen Basis von Therapeutika, ed 6. New York, MacMillan Publishing Co.1980, S. 955.
6. Guralnick W, Berg L: GELSCHAUM in der Oralchirurgie. OralSurg 1948;1:629-632.
7. Jenkins HP, Senz EH, Owen H, et al: Gegenwärtiger Status von Gelatineschwamm zur Kontrolle von Blutungen. JAMA 1946;132:614-619.
8. Jenkins HP, Janda R, Clarke J: Klinische und experimentelle Beobachtungen zur Verwendung von Gelatineschwamm oder -schaum. Surg 1946;20:124-132.
9. Treves N: Prophylaxe von Post-Mammektomie Lymphödem bythe Verwendung von GELFOAM laminierten Rollen. Krebs 1952;5: 73-83.
10. Barnes AC: Die Verwendung von Gelatineschaumschwämmen in der Geburtshilfe und Gynäkologie. Am J Obstet Gynecol 1963;86:105-107.
11. Rarig HR: Erfolgreicher Einsatz von Gelatineschaumschwamm bei der chirurgischen Wiederherstellung der Fruchtbarkeit. Am J Obstet Gynecol 1963;86:136.
12. MacDonald SA, Mathews WH: Fibrinschaum und GELFOAM inexperimentelle Nierenwunden. Jährliche amerikanische urologische Vereinigung, Juli 1946.
13. Jenkins HP, Janda R: Studien zur Verwendung von Gelatineschwamm oder -schaum als Hämostatikum bei experimentellen Leberresektionen und Verletzungen großer Venen. Ann Surg 1946;124:952-961.
14. Correll JT, Prentice HR, Wise EC: Biologische Untersuchungen eines neuen resorbierbaren Schwammes. Surg Gynecol Obstet 1945;181:585-589.