Ein Idealtyp wird aus Merkmalen und Elementen der gegebenen Phänomene gebildet, soll aber nicht allen Merkmalen eines bestimmten Falles entsprechen. Es soll sich nicht auf vollkommene Dinge, moralische Ideale oder statistische Durchschnittswerte beziehen, sondern bestimmte Elemente hervorheben, die den meisten Fällen des gegebenen Phänomens gemeinsam sind. Es ist auch wichtig darauf zu achten, dass sich Max Weber mit dem Wort „ideal“ auf die Welt der Ideen (Deutsch: Gedankenbilder) und nicht auf Perfektion bezieht; diese „Idealtypen“ sind Ideenkonstrukte, die helfen, das scheinbare Chaos der sozialen Realität in Ordnung zu bringen.Weber selbst schrieb: „Ein Idealtypus entsteht durch die einseitige Akzentuierung eines oder mehrerer Gesichtspunkte und durch die Synthese sehr vieler diffuser, diskreter, mehr oder weniger präsenter und gelegentlich abwesender konkreter Einzelphänomene, die nach diesen einseitig hervorgehobenen Gesichtspunkten zu einem einheitlichen analytischen Konstrukt angeordnet sind…“ Es ist ein nützliches Werkzeug für die vergleichende Soziologie bei der Analyse sozialer oder wirtschaftlicher Phänomene und hat Vorteile gegenüber einer sehr allgemeinen, abstrakten Idee und einem spezifischen historischen Beispiel. Es kann verwendet werden, um sowohl ein allgemeines, überhistorisches Phänomen wie den Kapitalismus als auch historisch einzigartige Ereignisse wie in Webers protestantischer Ethikanalyse zu analysieren.

Um ein bestimmtes Phänomen zu verstehen, muss man nicht nur die Handlungen seiner Teilnehmer beschreiben, sondern sie auch „interpretieren“. Die Interpretation stellt jedoch ein Problem für den Ermittler dar, der versuchen muss, das Verhalten als zu einem früheren „Idealtyp“ gehörend einzustufen. Weber beschrieb vier Kategorien von „Idealtypen“ des Verhaltens: zweckrational (Ziel-Rationalität), wertrational (Wert-Rationalität), affektiv (emotional-Rationalität) und traditionell (Gewohnheit, unbewusste Gewohnheit).Weber, der sich der Fiktionalität des „Idealtypus“ sehr bewusst ist, sagt daher, dass er niemals versucht, seine Gültigkeit im Sinne einer Reproduktion oder Korrespondenz mit der sozialen Realität zu beanspruchen. Ihre Gültigkeit kann nur in Bezug auf die Angemessenheit festgestellt werden, die von den Befürwortern des Positivismus zu bequem ignoriert wird. Dies bedeutet jedoch nicht, dass Objektivität, so begrenzt sie auch ist, dadurch gewonnen werden kann, „die verschiedenen Bewertungen gegeneinander abzuwägen und einen „staatsmännischen“ Kompromiss zwischen ihnen zu schließen“, was oft von denjenigen als Lösung vorgeschlagen wird, die Webers methodischen Perspektivismus teilen. Eine solche Praxis, die Weber „Synkretismus“ nennt, ist nicht nur unmöglich, sondern auch unethisch, denn sie vermeidet „die praktische Pflicht, für unsere eigenen Ideale einzutreten“.