Importsubstitution ist die Idee, dass die Blockierung der Importe von Industriegütern einer Wirtschaft helfen kann, indem sie die Nachfrage nach im Inland produzierten Gütern erhöht. Die Logik ist einfach: Warum im Ausland hergestellte Autos oder Kleidung oder Chemikalien importieren, wenn man diese Waren zu Hause herstellen und dabei Arbeiter beschäftigen könnte?

Diese Idee reicht im wirtschaftlichen Denken Jahrhunderte zurück, wird jedoch häufig mit dem argentinischen Ökonomen Raúl Prebisch in Verbindung gebracht, der seine Ideen in den 1950er Jahren in Lateinamerika und auf der ganzen Welt bekannt machte. Viele Entwicklungsländer übernahmen nach dem Zweiten Weltkrieg Importsubstitutionshandelsstrategien, als wirtschaftliche Entwicklung mit Industrialisierung und Kapitalinvestitionen gleichgesetzt wurde. In den 1980er Jahren war die Idee jedoch mit dem Aufstieg des „Washington Consensus“, der einen freieren Handel unterstützte, in Ungnade gefallen.

Dieser „Aufstieg und Fall“ der Importsubstitution wird in einem Google N-Gramm Buchreferenzen auf die Idee veranschaulicht (siehe Abbildung). Verweise auf Importsubstitution begannen in den 1960er Jahren, wurden in den 1970er und 1980er Jahren eingeebnet und gingen in den 1990er Jahren zurück, als der „Washington Consensus“ zugunsten der Handelsliberalisierung populär wurde.

Doch heute könnte die Importsubstitution wieder in Mode kommen. Mehrere afrikanische Länder haben kürzlich angedeutet, dass sie es wieder annehmen könnten. Andere Länder wie China, Indien und sogar die Vereinigten Staaten versuchen, die inländische Produktion zu fördern und Importe vom Markt auszuschließen. Zum Beispiel hat die Trump-Regierung in den Vereinigten Staaten Schritte unternommen, um die Produktion von Automobilen, Halbleitern und anderen Industriegütern „umzulagern“, um die amerikanische Produktion anzukurbeln und Arbeitsplätze in der Fertigung zu schaffen.In diesem Zusammenhang ist es etwas überraschend und lehrreich zu erfahren, dass selbst die ursprünglichen Befürworter der Importsubstitution in ihrer Befürwortung dieser Politik eher qualifiziert waren und zu den ersten gehörten, die ihre potenziellen Mängel und Gefahren erkannten.Ein kürzlich veröffentlichtes PIIE-Arbeitspapier, „The Rise and Fall of Import Substitution“, untersucht die Ansichten früher intellektueller Führer in der Entwicklungsökonomie zur Importsubstitution. Diese Liste schließt Raúl Prebisch (Raúl Prebisch), Gunnar Myrdal (Gunnar Myrdal), Ragnar Nurkse (Ragnar Nurkse), und Albert Hirschman (Albert Hirschman) ein, die alle Führer im Feld des Handels und der Entwicklung waren und ausführlich in den 1950er Jahren, den 1960er Jahren, und den 1970er Jahren schrieben. Es scheint, dass selbst die frühen Befürworter der Importsubstitution sich der potenziellen Nachteile einer solchen Politik bewusst waren.Zum Beispiel werden Prebisch und Myrdal am häufigsten als die entschiedensten Kritiker des „Freihandels“ und Befürworter der Importsubstitution anerkannt. Prebisch befürchtete aber auch, dass wirtschaftliche Effizienz geopfert würde, wenn Entwicklungsländer mit ihren sehr kleinen Binnenmärkten eine Politik der Selbstversorgung verfolgen würden. Und Myrdal griff die quantitativen Einfuhrkontrollen scharf an und befürchtete, dass ihre Umsetzung von Ineffizienz und Korruption geprägt sein würde.Obwohl sie die Notwendigkeit einer Entwicklungsstrategie für die Länder akzeptierten, kritisierten Nurkse und Hirschman die Importsubstitution offen und dachten, dass eine solche Politik nach hinten losgehen könnte.In den 1960er Jahren war es offensichtlich, dass die Importsubstitutionspolitik, insbesondere in Lateinamerika und Südasien, zu einer stark geschützten und ineffizienten heimischen Industrie führte, die Exporte erstickte und die Deviseneinnahmen senkte. Darüber hinaus schien es den Ländern, die eine Politik der Exportförderung verfolgten, besser zu gehen. Infolgedessen begann die Unterstützung für die Importsubstitution — zumindest unter den Vordenkern, wenn nicht sogar unter den politischen Entscheidungsträgern — zu schwinden.

Und doch kehren manchmal alte Ideen in neuem Gewand zurück und die Importsubstitution kann wieder aufsteigen. Die Lehren aus der Vergangenheit könnten die Begeisterung für die Wiederbelebung einer solchen Anti-Import-Politik dämpfen.

Anmerkungen

1. Die in der Abbildung dargestellten Buchreferenzen zur Importsubstitution sind ein nachlaufender Indikator für die Meinung der Vordenker zu dieser Idee. Die akademische Diskussion über Importsubstitution war in den 1950er und 1960er Jahren am größten und fiel in den 1970er und 1980er Jahren ab.

2. Der Economist berichtet: „Tito Mboweni, Südafrikas Finanzminister, will ‚eine Produktion aufbauen, um das zu machen, was wir brauchen, und sich nicht mehr auf Importe aus China verlassen. Uganda versucht, Importe zu verhindern. Ghana sagt auch, dass es die Importsubstitution zu einer Priorität macht.”