Die hochkarätigen Gerichtsverfahren über Amazons Patent auf seinen One-Click-Shopping-Prozess und Pricelines Patent auf seine Reverse-Auktionen haben den Begriff der Patentierung von Geschäftsmethoden ins Rampenlicht gerückt. Es ist jedoch kein neues Phänomen; Unternehmen waren immer frei, ihre Methoden zu patentieren. Unternehmen haben zum Beispiel die Art und Weise patentiert, wie sie Flugtickets verkaufen und Geldmarktkonten verwalten. Aber in einer Informationswirtschaft, in der ganze Geschäftsmodelle in digitalen Code eingebettet werden können, haben sich die Versuche intensiviert, Patente als Wettbewerbswaffen einzusetzen. So haben die damit verbundenen Kontroversen. Um dieses umstrittene Thema zu beleuchten, sprach Andrea Ovans von HBR kürzlich mit Q. Todd Dickinson, Direktor des US-Patent- und Markenamtes, über die Mythen und Realitäten von Geschäftspatenten.
Was macht ein patentierbares Geschäftsmodell aus?
Wir unterscheiden zwischen einem Geschäftsmodell, das eine allgemeine Vision oder Strategie darstellt, und einer Geschäftsmethode, die eine bestimmte Art der Geschäftstätigkeit darstellt. Im Gesetz gibt es einen vierteiligen Test für die Patentierbarkeit einer Geschäftsmethode, wie es für jede Erfindung ist. Die Art, Geschäfte zu machen, muss nützlich sein. Es muss neu sein. Es kann nicht so inkrementell sein, dass es für einen erfahrenen Praktiker offensichtlich wäre. Und im Bewerbungsprozess muss die Offenlegung der Innovation so vollständig sein, dass Mitpraktizierende sie verstehen können.
Warum sehen wir jetzt einen Ansturm auf Patentgeschäftsmethoden?
Aus mehreren Gründen. Erstens ist die gerichtliche Stellungnahme zu State Street Bank versus Signature Financial, die vor etwa zwei Jahren abgegeben wurde, in der endgültig festgelegt wurde, dass Software, die Geschäftsmethoden regelt, patentiert werden kann, solange sie ein konkretes, nützliches und greifbares Ergebnis liefert. Dieses Urteil machte Unternehmen viel bewusster, dass sie softwarebasierte Geschäftsmethoden patentieren konnten. Gleichzeitig gab es einen allgemeinen Anstieg von Softwarepatenten aller Art, der zum Teil durch den Innovationsschub des Internets angeheizt wurde. Lassen Sie mich dies jedoch in einen Kontext stellen. Wir haben im vergangenen Jahr rund 161.000 Patente erteilt. Rund 600 waren softwarebezogene Geschäftsmethoden. Ich gehe davon aus, dass wir in diesem Jahr weitere 1.000 solcher Patente erteilen werden. Das ist insgesamt ein ziemlich bescheidener Betrag.
Befürchten Sie, dass die Patentierung von Geschäftsmethoden letztendlich die Innovation dämpfen wird?
Dies ist nicht das erste Mal, dass dieses Argument vorgebracht wird. Es wurde über Telefonie angehoben. Es entstand in der chemischen Industrie, als Unternehmen Patente auf verschiedene Monomere und Copolymere anmeldeten. Und es wurde ursprünglich in Bezug auf die Patentierung jeglicher Art von Software argumentiert. Aber in all diesen Fällen hat die Innovation in der allgemeinen Industrie tatsächlich zugenommen.
Patente geben ihren Inhabern Rechte an ihren Innovationen – derzeit für 20 Jahre ab dem Datum, an dem sie die Anmeldung einreichen. Aber dann müssen Patentinhaber ihre Innovationen öffentlich machen, damit andere Menschen darauf aufbauen können. Historisch gesehen – und ich würde argumentieren, dass es jetzt nicht anders ist — kann dies kleinen Unternehmen und Unternehmern eine gewisse Parität mit großen, mächtigen Geschäftskonzernen verschaffen, anstatt umgekehrt.
Aber was ist mit Beschwerden in einigen Vierteln, dass Unternehmen Patente für Geschäftsmethoden erhalten, die nicht wirklich neu sind?
Das Patentamt erteilt keine Patente für alte Geschäftsmethoden, die einfach elektronisch gemacht werden. Es liegt teilweise in unserer Verantwortung, Beweise für bestehende Methoden zu finden — was das Patentamt als Stand der Technik bezeichnet -, um sicherzustellen, dass dies nicht geschieht. Wir haben eine sehr gute Sammlung von Software-Stand der Technik in einer Reihe von Disziplinen, einschließlich der Wirtschaft, und wir werden diese Sammlung weiter ausbauen. Wir haben letztes Jahr Anhörungen abgehalten, um sicherzustellen, dass wir Zugang zu Stand der Technik erhalten, der außerhalb des Patentverfahrens existiert, insbesondere wenn es sich um Software handelt.
Aber die Leute haben darauf hingewiesen, dass in der Vergangenheit, als ein Großteil der Software veröffentlicht wurde, der Stand der Technik nicht verfügbar war. Und selbst jetzt haben wir keine konsolidierte, umfassende Datenbank — ein One-Stop—Shop – des Standes der Technik für Software, die Geschäftsmethoden verkörpert, wie wir es in anderen Bereichen tun. In der Chemie gibt es zum Beispiel die Chem Abstracts und in der Medizintechnik die Medline. Wenn eine Partei das entwickeln würde, wäre es eine große Hilfe. Aber denken Sie auch daran, dass Anmelder verstehen müssen, dass sie gesetzlich verpflichtet sind, alle relevanten Stand der Technik selbst offenzulegen. Wenn sie dies nicht tun, riskieren sie, ihr Patent für ungültig zu erklären.