MSY bis 2020 zu erreichen, ist das Hauptziel der Reform der Gemeinsamen Fischereipolitik (GFP) der Europäischen Union im Jahr 2013. Für erschöpfte Fischbestände bedeutet dies, dass sich der Bestand auf das Niveau erholen muss, das die Fänge gemäß MSY unterstützt. Entscheidungen im Rahmen der GFP, wie jährliche Entscheidungen über die zulässigen Gesamtfangmengen, sollten im Einklang mit diesem Ziel getroffen werden.

Gleichzeitig ist es schwierig, MSY zu berechnen. MSY ist ein theoretisches Konzept und nicht immer einfach in der Praxis anzuwenden, und hat viel Kritik im Laufe der Jahre gemacht. Dennoch spielt MSY nach wie vor eine grundlegende Rolle bei der heutigen Bewirtschaftung der EU-Fischerei und ist ein Muss für Entscheidungsträger und andere, die mit Fischerei und Fischereimanagement zu tun haben.

MSY – Wofür ist es gut?

MSY ist im Grunde ein Erntemodell, mit dem berechnet wird, wie viel man aus einem bestimmten Bestand fischen kann, ohne ihn zu erschöpfen. Ziel ist es, den größten Fang (Ertrag) zu definieren, der einem Fischbestand über einen unbestimmten Zeitraum entnommen werden kann, während immer noch genügend Fisch im Meer verbleibt, um eine nachhaltige Bestandsentwicklung (d. h. genug reife Fische, um das maximale Niveau Jahr für Jahr zu reproduzieren).

Bei der Berechnung des MSY für einen Fischbestand geht es darum, diesen „idealen“ oder optimalen Ausbeutungsgrad zu finden. Es ist sehr schwierig, MSY zu berechnen, da es eine Reihe von Faktoren gibt, die MSY bestimmen, und da die Zusammenhänge zwischen diesen Faktoren nicht immer bekannt sind. Berechnungen von MSY sollten daher als Schätzungen angesehen werden, die oft ziemlich unsicher sind.

Biomasse

Um MSY zu verstehen, muss man verstehen, wie man Biomasse schätzt. Biomasse wird als Gesamtgewicht eines Bestandes gemessen. Die Hauptfaktoren, die die Biomasse in einer Fischpopulation erhöhen oder verringern, sind Wachstum, Fortpflanzung und Mortalität, wie in Abbildung 1 dargestellt. Die natürlichen Faktoren können zwischen verschiedenen Fischarten erheblich variieren. Zum Beispiel kann das Wachstum der einzelnen Fische im Laufe der Zeit schnell sein (Kabeljau wächst normalerweise sehr schnell) oder langsam (Hering wächst eher langsam).

Darüber hinaus züchten einige Arten bei jeder Laichgelegenheit eine große Anzahl von Nachkommen (Kabeljau, Hering), während andere (z. B. Haie) nur wenige züchten. Der Fortpflanzungserfolg variiert innerhalb der Bestände von Jahr zu Jahr.

Die Lebensdauer der verschiedenen Arten variiert ebenfalls enorm. Folglich können nicht gefischte Populationen im Laufe der Zeit eine recht stabile Biomasse aufweisen oder die Biomasse kann stark variieren. Kurzlebige, stark reproduktive Arten wie kleine Sandale haben stark schwankende Biomassen, während Kabeljau, obwohl Laichen eine große Menge an Nachkommen, sind eher stabil in der Bestandsgröße.

Die Biomasse eines nicht gefischten Bestandes kann auch von Faktoren wie Umweltveränderungen (insbesondere Temperatur), der Prävalenz von Raubtieren oder der Verfügbarkeit von Nahrungsmitteln abhängen. Die Verfügbarkeit von Futter kann wiederum durch den Grad der Schlüpfungen oder Rekrutierung (dh die Anzahl der Fische, die bis zu einem bestimmten Stadium überleben) beeinflusst werden.

Für eine befischte Population hingegen ist der wichtigste Faktor, der die Biomasse der Gesamtbevölkerung beeinflusst, fast immer die Höhe der fischereilichen Sterblichkeit, d. H. Wie viele Fische gefangen (oder auf andere Weise durch Fischereitätigkeiten getötet) werden, insbesondere des erwachsenen Teils der Bevölkerung. Aber selbst bei einer befischten Population ist das individuelle Wachstum manchmal genauso wichtig wie die Anzahl der Rekruten, die in den Bestand aufgenommen werden. Dies gilt für den Dorschbestand in der östlichen Ostsee, der derzeit unter einem geringeren individuellen Wachstum leidet. Insgesamt variiert die Biomasse der Fischbestände stark und wird von einer Reihe von Faktoren beeinflusst, wie im Kasten weiter unten aufgeführt.

Illustration: Elsa Wikander/Azote

BMSY – die Biomasse, die MSY gibt

Die MSY-Biomasse (BMSY) ist die Lagerbiomasse, die die Ernte des maximalen nachhaltigen Ertrags unterstützen kann. Gemäß der Basisversion von MSY ist die Überschussproduktion (dh das Nettowachstum unter Berücksichtigung der natürlichen Mortalität) am höchsten, wenn der Biomassegehalt bei 50 % der jungfräulichen (nicht gefischten) Biomasse (Bmax) liegt. Dies bedeutet, dass der BMSY 50% des Bmax beträgt. Diese Beziehungen sind in Abbildung 2 dargestellt.

Die Produktivität des Bestands bestimmt das tatsächliche Ertragsniveau. Wenn der Bestand überfischt ist (links von BMSY in Abbildung 2), sinkt der Ertrag. Es ist die Größe der Biomasse (das Gesamtgewicht der Fische in einem bestimmten Bestand), die bestimmt, wie viel Fisch aus diesem Bestand geerntet werden kann, um MSY zu erhalten. Wenn die Bestandsbiomasse abnimmt, sollten auch die Fänge sinken.1

Fischen unter BMSY

Wenn die Biomasse unter dem BMSY-Niveau liegt (linke Seite von Abbildung 2, wo die Ertragskurve unter MSY liegt), sind weniger Fische verfügbar und nicht so viele können nachhaltig gefangen werden. Die Fangquoten (oder der Fang pro Aufwandseinheit) und die durchschnittliche Fischgröße sind ebenfalls niedriger, da sich weniger Fische im Wasser befinden und die Fische tendenziell kleiner sind.2

Bei mäßiger Überfischung wird der Ertrag geringer als bei MSY, der Bestand wird jedoch nicht gefährdet. Bei hoher Überfischung wird der Bestand so klein, dass die Fortpflanzung abnimmt und schließlich beeinträchtigt wird.

Fischen über BMSY

Wenn die Biomasse über dem BMSY-Niveau liegt (rechte Seite von Abbildung 2, wo die Ertragskurve unter MSY liegt), können Fangquoten, Verfügbarkeit und die durchschnittliche Größe der Fische erwartet werden. Der zur Ausbeutung offene Ertrag nimmt dann ab. Dies liegt daran, dass der Bestand von großen und alten, langsam wachsenden Fischen dominiert wird, wodurch er weniger produktiv wird. Auch der Wettbewerb zwischen den Bestandsmitgliedern nimmt zu, wenn der Bestand dichter wird. Zu keinem Zeitpunkt entsprechen Verluste aufgrund natürlicher Ursachen der Produktion (Bmax in Abbildung 2).

Illustration: Elsa Wikander / Azote

Probleme mit MSY

Obwohl MSY von Behörden, die die Fischerei regulieren, weit verbreitet ist, wurde es von Ökologen und anderen heftig kritisiert. Angeln nach MSY ist in der Praxis nicht immer einfach. Schätzungsprobleme entstehen aufgrund schlechter Annahmen in einigen Modellen und mangelnder Zuverlässigkeit der Daten. Zum Beispiel haben Biologen nicht immer gut genug Daten, um die Populationsgröße oder Wachstumsrate richtig abzuschätzen. Es ist auch sehr schwierig, den Punkt zu berechnen, an dem sich die Wachstumsrate einer Bevölkerung aufgrund des Wettbewerbs zu verlangsamen beginnt, und fast alle Arten von dichteabhängigen Beziehungen werden einfach ignoriert. Der MSY-Ansatz neigt auch dazu, Schwankungen der Lagerproduktivität zu ignorieren.

Als Managementziel wird die statische Interpretation von MSY (d.h. MSY als fester Fang, der Jahr für Jahr genommen werden kann) ist nicht vollständig geeignet, da er dazu neigt, die Umwelt als unveränderlich zu behandeln, und ignoriert die Tatsache, dass Fischpopulationen natürlichen Schwankungen im Überfluss unterliegen.

MEY – die billigere Alternative

In den letzten Jahren wurden Alternativen zu MSY in verschiedenen wissenschaftlichen und Managementkontexten vorgestellt. Das Konzept des maximalen wirtschaftlichen Ertrags (MEY) ist eines der bekanntesten. MEY definiert das Fangniveau eines Bestands, das den größten wirtschaftlichen Nettogewinn (d. h. der größte positive Unterschied zwischen den Gesamteinnahmen und den Gesamtkosten der Fischerei). Die fischereiliche Sterblichkeitsrate (d. h. die Sterblichkeitsrate in einem Fischbestand aufgrund der Fischerei) liegt in MEY immer geringfügig unter der fischereilichen Sterblichkeitsrate in MSY, was zu einem geringfügig geringeren Ertrag als dem höchstmöglichen Dauerertrag führt. Es ist jedoch viel weniger Fischereiaufwand erforderlich, oft im Bereich von 50 %, was zu geringeren Kosten führt.

Mit einer geringeren fischereilichen Sterblichkeit geht ein höherer Biomassegehalt einher, was wiederum zu stabileren Fangmöglichkeiten und geringeren Risiken der Überfischung führt. Sowohl aus ökonomischer als auch aus ökologischer Sicht ist MEY eine attraktive Option, da es eine kostengünstigere Möglichkeit sein kann, fast die gleiche Menge an gefangenem Fisch zu erhalten.

Im Konflikt mit Multi-Species-Management

Es besteht aber auch Interesse an Multi-Species-Management. Das heißt, angesichts der Wechselwirkungen zwischen verschiedenen Arten gibt es Grund, diese Wechselwirkungen im Fischereimanagement zu berücksichtigen.

Die Kombination aus einem Multispezies-Management und dem rigiden Einsatz eines MSY-Ansatzes führt unweigerlich zu Konflikten. Nicht alle Arten können gleichzeitig auf MSY-Niveau befischt werden – einige Bestände sind teilweise überfischt und einige unterfischt. Dies verdeutlicht die Grenzen eines starren MSY-Ansatzes und die Bedeutung der Abwägung anderer Faktoren, insbesondere, dass alle Arten ein lebensfähiges Niveau haben und ihre Funktionen im Ökosystem erfüllen können sollten.

Kein Schmerz, kein Gewinn?

Offensichtlich gibt es viele Verlierer, wenn sich herausstellt, dass das derzeitige Fischereimanagement nicht in der Lage ist, Überfischung und Erschöpfung der Fischbestände zu stoppen. Die derzeitige Situation beim Kabeljau in der östlichen Ostsee ist ein gutes Beispiel dafür. Die Fischbestände werden sich nur erholen, wenn es zu größeren Veränderungen kommt, und die Fischer werden noch weniger Fische fangen können, was zu mehr Arbeitsplatzverlusten und Not führt.Business as usual Management wird neben der Tatsache, dass die Ernährungssicherheit auf europäischer Ebene beeinträchtigt wird, auch mehrere ökosoziale Auswirkungen haben. Auf der anderen Seite, mit einigen kurzfristigen Schmerzen in Bezug auf die reduzierte Fischerei, könnte es einen Gewinn für alle geben: Für die Fischer würde der Ertrag steigen, die Meeresumwelt wäre in einem besseren Zustand, die Steuerzahler müssten weniger Subventionen zahlen, und die europäischen Verbraucher hätten eine sicherere Fischversorgung.

***

1 BMSY kann auch als die Biomasse verstanden werden, die der Bestand erreichen wird, nachdem er lange genug mit einer ausreichend niedrigen Rate gefischt wurde. Siehe auch: ICES, Akronyme und Terminologie http://www.ices.dk/community/ Documents/Advice/Acronyms_and_terminology.PDF.

2 Bestände können nachhaltig geerntet werden, auch wenn die Biomasse niedriger als BMSY ist, solange die Fortpflanzung unversehrt bleibt und die fischereiliche Sterblichkeit nicht systematisch erhöht wird. In gemischten Fischereien muss man oft akzeptieren, dass einige Bestände „links“ (unter BMSY) und einige „rechts“ (über BMSY) liegen, da es unmöglich ist, mehrere Bestände gleichzeitig zu fangen und die fischereiliche Sterblichkeit für alle anzupassen, um maximale Erträge zu erzielen.