Es wird gesagt, dass nur die besten Schauspieler mit Kindern und Tieren konkurrieren können, und dazu sollten helläugige, süß wie ein Knopf junge Newcomer wie Adrian Lester aufgeführt werden, der jede Szene stiehlt, in der er als idealistischer junger Helfer ist, bis eine überlebensgroße Kathy Bates ihren Weg auf die überfüllte Szene rollt. Dieser Film, der auf Clintons Kampagne für die demokratische Präsidentschaftskandidatur von 1990 basiert, ist eine fiktive, nicht sachliche Sicht auf den Mann und seinen Charakter und seine Ideale und ganz einfach einer der besten Filme, die jemals über das verwirrende Labyrinth der amerikanischen Politik gedreht wurden.So wie die amerikanischen Medien, angespornt von den republikanischen Hexenjägern, unsere Nasen in den Dreck rieben, der Clintons Indiskretionen umgibt, verschont der Film Jack Stanton nicht für seine moralischen Schwächen und schlechten persönlichen Urteile, sondern macht den Punkt, dass der Dreck, der die Medien rodet und trivialisiert, ebenso unmoralisch ist, wenn er versucht, die politischen Ideale eines Mannes wegen seiner sexuellen Peccadillos zu verunglimpfen. Die Medien sind ein Feind der Wahrheit, aber der wahre Feind des Volkes, der in den trüben Schatten an den Rändern dieses Films lauert, böswillig und unsichtbar ist, ist die Republikanische Partei, und es ist interessant, dass es eines britischen Regisseurs bedarf, um einen so entscheidenden Standpunkt einzunehmen, da Hollywood immer zurückhaltend war, in der Debatte zwischen Demokraten und Republikanern Partei zu ergreifen. Der Punkt, der hier aus dem Zeugnis der kampferprobten „wahren Gläubigen“, von den idealistischen jungen Parteihelfern, von der Frau des Möchtegern-Präsidenten (eine unheimliche Darstellung von Hillary durch eine dynamische Emma Thompson) und Stanton selbst (obwohl körperlich anders als Bill Clinton, John Travolta gibt eine sehr glaubwürdige Leistung), ist, dass der Präsident ein Mann des Volkes sein muss, um in der Lage zu sein, die Menschen zu verstehen und in der Lage zu sein, mit den Menschen zu kommunizieren, trotz der Lügen seiner Gegner und der Schlammschlacht der Medien. Wenn Amerika nicht immer den Präsidenten bekommt, den es verdient, dann deshalb, weil genau diese Eigenschaften oft von seinen politischen Feinden und sensationssuchenden Medien, insbesondere den Fernsehsendern, blockiert werden. Eine uninformierte Demokratie ist überhaupt keine Demokratie, und es ist ein Zeichen der inhärenten Stärke des amerikanischen Volkes und seines politischen Systems, dass es diesen Hindernissen standgehalten hat, trotz der vielen mittelmäßigen Präsidentschaften, die wir in unserer Zeit gesehen haben.