Digg.com war eine der großen Erfolgsgeschichten im Internet, Eine Website, die so beliebt war, dass Ihre Server explodierten, wenn sie ihre Benutzer auf Ihre Website richteten.

Bis 2010 war es hoch – und dann begann es zu fallen, schnell.

Die Besucherzahlen gingen stark zurück, und der „Digg-Effekt“ ließ Websites nicht mehr fallen. Anfang dieses Jahres wurde Digg für einen Bruchteil seines früheren Wertes verkauft: Die Website, die einst einen Wert von 175 Millionen US-Dollar hatte, wurde für nur eine halbe Million US-Dollar verkauft.

Digg lebt weiter – es wurde im August nach einem hektischen Umbau von Grund auf neu gestartet – aber es ist Digg nur dem Namen nach. Der Digg, den wir kannten und liebten, ist weg.

Was ist schief gelaufen?

Look-a-Likes

Bis 2010 wurde Digg an mehreren Fronten angegriffen. Die Digg-Schaltfläche, mit der Benutzer eine Site an Digg senden konnten, bekam Firma: Facebooks Like-Button, der im April 2010 live ging und bis September auf 350.000 Websites war. Unterdessen erlebte die rivalisierende Social-News-Site Reddit ein explosives Wachstum – im Januar waren es 250 Millionen Seitenaufrufe, und bis Ende des Jahres würde diese Zahl 829 Millionen erreichen – und Twitter verarbeitete bereits 65 Millionen Tweets pro Tag. Änderungen am Google-Algorithmus im Jahr 2010, die Digg-Links weniger wertvoll machten, halfen auch nicht.

Angesichts des rückläufigen Datenverkehrs hat Digg es vermasselt. Digg v4, eine massive Neugestaltung der Website, die im August 2010 live ging, war ein Misserfolg, von den Nutzern gehasst und weithin kritisiert. Kevin Rose erinnerte sich diesen Monat – mit etwas Ironie – in einer Videoantwort auf Reddit-Fragesteller: „Wir haben wirklich versucht, aufzuholen… Digg v4 hat versucht, Digg zu überdenken und versucht, mehr Mainstream-News-Reader zu bekommen.“

Drew Curtis, Schöpfer der enorm erfolgreichen Not-News-Site Fark.com , erinnert sich lebhaft daran. „Digg verschrottete die bestehende Site, ersetzte sie durch eine völlig andere Site und bestand dann darauf, dass die neue Site eine Verbesserung gegenüber der alten darstellt“, sagte er uns. „Es war kein Redesign, es war ein totaler Ersatz. Die Leute sind bereit, eine Menge extremer Website-Redesigns zu ertragen, a la Facebook, aber sie sind nicht bereit, belogen zu werden.“ Es war keine absichtliche Lüge, betont er, aber was Digg sagte, was es tat und was seine treuen Benutzer taten, war eindeutig sehr unterschiedlich.

Das Redesign war nicht das einzige Problem. „Das Konzept war kaputt“, sagt Curtis und erinnert sich, dass es ihm so erklärt wurde: „Ich würde ein Fark-Konto bei Digg erstellen, meine Inhalte auf eine Digg Fark-Seite hochladen, Leute bei Digg würden den Inhalt lesen, und dann würden wir auf wundersame Weise Verkehr bekommen.“ Das würde eindeutig nicht für Fark funktionieren, wo es nur um die Links geht, aber es würde wahrscheinlich auch nicht für andere Publisher funktionieren. „Überlegen Sie, wie die New York Times dies sehen würde: Sie sollten ihre Artikel auf Digg hochladen, die Leute würden sie dann auf Digg lesen und Schritt 3, Verkehr!“

Curtis war nicht beeindruckt. „Es war ziemlich klar, dass eines, das Redesign, Diggs Community vertreiben würde, und zwei, die Content-Sites, auf die es abzielte, es auch nicht verwenden würden.“

Und genau so ist es gelaufen.

Schlecht für das Internet

Viele der Probleme von Digg waren offensichtlich in seiner unglückseligen DiggBar, die 2009 startete und schließlich im April 2010 getötet wurde. Die Leiste wurde als URL-Shortener verkauft, umrahmte jedoch die Websites anderer Personen – das heißt, wenn Sie eine Seite besuchten, blieben Sie auf Digg, wobei ihre Website im Fenster angezeigt wurde.

Wie John Gruber von Daring Fireball es ausdrückte: „Wenn Sie es“Framing der Website eines anderen“nennen, sind sich alle einig, dass es Bullshit ist. Wenn Sie es ‚The DiggBar‘ nennen, ist es Web 3.5 Awesome.“ Die meisten Leute hassten es, sogar innerhalb von Digg: Wie Rose in seiner Videoantwort erklärte: „Ich wusste innerlich, dass dies eine schreckliche Idee war… es war schlecht für das Internet.“