In dem Feature-Artikel auf June Sutor (p23) legt Andy Extance die Geschichte einer 50–jährigen Kontroverse um C-H‧‧‧O-Wasserstoffbrückenbindungen dar. Trotz der Zeit, die vergangen ist, und des Berges von Beweisen, die Sutors Hypothese stützen, haben wir festgestellt, dass viele Chemiker immer noch nicht wissen, dass Kohlenstoff ein Wasserstoffbrückendonor sein kann. Zum Teil könnte dieser Mangel auf den langen Schatten von Jerry Donohue zurückzuführen sein, wie im Artikel beschrieben, aber möglicherweise könnte ein aussagekräftigerer Grund die Art und Weise sein, wie Wasserstoffbrückenbindung in der allgemeinen Chemie gelehrt wird.
In dem Feature-Artikel auf June Sutor legt Andy Extance die Geschichte einer 50–jährigen Kontroverse um C-H‧‧‧O-Wasserstoffbrückenbindungen dar. Trotz der Zeit, die vergangen ist, und des Berges von Beweisen, die Sutors Hypothese stützen, haben wir festgestellt, dass viele Chemiker immer noch nicht wissen, dass Kohlenstoff ein Wasserstoffbrückendonor sein kann. Zum Teil könnte dieser Mangel auf den langen Schatten von Jerry Donohue zurückzuführen sein, wie im Artikel beschrieben, aber möglicherweise könnte ein aussagekräftigerer Grund die Art und Weise sein, wie Wasserstoffbrückenbindung in der allgemeinen Chemie gelehrt wird.
Quelle: © American Chemical Society
Fehlen C–H‧‧‧O-Bindungen im Chemieunterricht?
Unsere jüngsten Erfahrungen mit allgemeinen Chemieprüfungen in den USA legen nahe, dass Ausbilder Kohlenstoff fälschlicherweise als Beispiel für ein Atom verwenden, das keine Wasserstoffbrückenbindungen bildet. Typischerweise beruht die Definition der Wasserstoffbindung, die im allgemeinen Chemieunterricht verwendet wird, auf der Elektronegativität der Donor- und Akzeptoratome. Die Einbeziehung von Kohlenstoff als Wasserstoffbrückendonor erfordert die Erweiterung der Elektronegativitätsdefinition um Effekte, die den Kohlenstoff durch seine chemische Umgebung polarisieren können. Nach unserer Erfahrung wird diese Logik jedoch normalerweise nicht in allgemeinen Chemiekursen unterrichtet. Infolgedessen bleibt das Wissen, dass Kohlenstoff Wasserstoffbrückenbindungen bildet, großen Teilen der Chemiker-Bevölkerung verborgen.
Die Geschichte von Sutor und ihrer Arbeit ist kompliziert. Ob die zugrunde liegende Wurzel der Unterdrückung ihrer Arbeit auf institutionellen Sexismus, die Natur des wissenschaftlichen Fortschritts oder eine Kombination aus beidem zurückzuführen ist, bleibt eine schwierige historische Frage. In einer Zeit, in der die Chemie-Community versucht, eine offenere, integrativere und vielfältigere Atmosphäre zu schaffen, sollten Geschichten wie die von Sutor in frühen Chemiekursen hervorgehoben werden.Als Chemie-Community ist es wichtig zu untersuchen, woher unser Wissen kommt und wie sich Vorurteile auf das auswirken, was wir oft als völlig rationalen und logischen Prozess des wissenschaftlichen Fortschritts bezeichnen. Es kann lehrreich sein, die Chemie durch eine historische Linse zu betrachten.