Es war einmal eine allgemein anerkannte Wahrheit, dass eine alleinstehende Frau einen wohlhabenden Ehemann haben würde. Das soll nicht heißen, dass Frauen „für Geld heiraten wollten.“ Aber es ist zuzugeben, dass, wenn Frauen nicht in der Lage sind, ihren eigenen Lebensunterhalt zu verdienen, wie sie es in der Menschheitsgeschichte nicht konnten, Ehemänner den wirtschaftlichen und sozialen Status einer Familie bestimmen. Hypergamie – die Tendenz von Frauen zu versuchen, „up“ zu heiraten – war, teilweise, eine natürliche Reaktion auf diese Abhängigkeit. Die Ehe war die einzige Möglichkeit, wie eine Frau ihren Status im Leben bestimmte.

Diese Realitäten ließen viele Beobachter vermuten, dass die Gender-Revolution, die Mitte des 20.Jahrhunderts begann, das Ende der Hypergamie herbeiführen würde. Es ergab Sinn. Frauen mit eigenen Gehaltsschecks und Bankkonten sollten bei der Auswahl eines Partners ein anderes Kalkül haben als Frauen mit keinem. Tatsächlich, unter diesen Bedingungen, Eine Frau könnte beschließen, überhaupt keinen Partner zu wählen. Jahrhunderts konnten sich erfolgreich darauf vorbereiten, sozusagen ihr eigener Mann zu sein. Sie haben jetzt mehr Bildung als Männer. Sie sind in großer Zahl in die Erwerbsbevölkerung eingetreten. Das Arbeitsministerium gab kürzlich bekannt, dass in den USA Frauen die Mehrheit der Nonfarm Payroll-Mitarbeiter sind. Das ist nur einmal passiert – im Jahr 2010 während einer historisch schweren Rezession, die Männer besonders hart getroffen hat.

Bedeutet das, dass Hypergamie der Vergangenheit angehört? Neue Beweise deuten darauf hin, dass die Antwort nein ist.

Richtig, wenn man Bildung allein betrachtet, zumindest in entwickelten Ländern, könnte man sagen, dass Hypergamie fast obsolet ist. Bis Mitte des 20.Jahrhunderts hatten verheiratete Männer in der Regel mehr Bildung als ihre Frauen. Heute hat sich diese Norm umgekehrt: Wenn es um Diplome geht, „partner“ Frauen mehr als Männer. Und während in der Vergangenheit hypogame Paare – Ehefrauen mit mehr Bildung als ihre Ehemänner — einem größeren Scheidungsrisiko ausgesetzt waren, ist dies nicht mehr der Fall. Eine Reihe von Forschern kam zu dem Schluss, dass dies zeigte, dass sich jüngere Kohorten gut an „die sich ändernden Realitäten des Heiratsmarktes“ und die sich entwickelnden Geschlechterverhältnisse anpassten. Einige Experten prognostizierten, dass eine zunehmende Gleichstellung der Geschlechter zu steigenden Fruchtbarkeitsraten führen würde, da Männer mehr Verantwortung für Haushalt und Kinderbetreuung übernehmen würden.

Aber Hypergamie erweist sich als hartnäckige Sache. Es scheint, dass die hochqualifizierte Alpha-Frau immer noch einen Partner über ihrer Gehaltsstufe bevorzugt. In einer der am häufigsten zitierten Arbeiten zu diesem Thema verglich der Demograf Yue Qian Paare in der Volkszählung von 1980 und in der American Community Survey von 2012. Sie stellte fest, dass in den dazwischen liegenden Jahrzehnten, obwohl Frauen in Bezug auf Bildungsleistungen häufiger heirateten, „Die Tendenz von Frauen, Männer mit höherem Einkommen als sie selbst zu heiraten, anhielt.“ In der Tat, Frauen mit der gleichen oder mehr Bildung als ihre Ehemänner waren eher zu heiraten.

Der neueste Eintrag in der Hypergamie-Literatur, der in der Dezember-Ausgabe 2019 des European Sociological Review veröffentlicht wurde, bestätigt Qians Ergebnisse und fügt einige suggestive Details hinzu. Unter Verwendung schwedischer Registerdaten für Personen, die über mehrere Jahrzehnte geboren wurden, teilten die beiden Autoren Margarita Chudnovskayavon der Universität Stockholm und Ridi Kasrup von Oxford Paare in drei Gruppen ein: 1) Paare, bei denen eine Frau höher ausgebildet ist als ihr Ehemann, 2) diejenigen, bei denen der Ehemann höher ausgebildet ist, und 3) Paare, bei denen beide Partner hochgebildet sind. Mit dem Argument, dass das soziale Leben in „mehreren Statusdimensionen“ existiert, untersuchten sie auch die soziale Herkunft, das berufliche Prestige und das Einkommen der drei Gruppen. Und sie beschränkten ihre Analyse auf Paare, bevor sie Kinder hatten, um die bedauerlicherweise als „Mutterschaftsstrafe“ bezeichnete Strafe auszuschließen.“

Es scheint, dass die hochqualifizierte Alpha-Frau immer noch einen Partner über ihrer Gehaltsstufe bevorzugt.

Die Ergebnisse? In mehreren Dimensionen stimmte der Status mit dem Bildungsniveau überein: Der Partner mit höherer Bildung (männlich oder weiblich) hatte auch ein höheres berufliches Prestige und eine höhere soziale Klasse. Aber wenn es um Einkommen ging, behauptete sich die Hypergamie wieder. In jedem Gewerkschaftstyp, einschließlich derjenigen mit einer gebildeteren Partnerin, „Männer sind am ehesten die Hauptverdiener.“ Dass Schwedens Bekenntnis zur Gleichstellung der Geschlechter einer Staatsreligion nahe kommt und dass Frauen seit Jahrzehnten mit weniger gebildeten Männern zusammenarbeiten, trägt nur zur Bedeutung der Ergebnisse bei.

Eine vernünftige Vermutung ist, dass der Einkommensvorteil von Männern nicht auf das Fortbestehen der Hypergamie zurückzuführen ist, sondern auf das geschlechtsspezifische Lohngefälle, das in Schweden bei etwa 14% liegt. Um diese Hypothese zu testen, führten die Forscher eine Simulation durch, indem sie Paare innerhalb der beobachteten Bildungskategorien zufällig zusammenbrachten. Hier nimmt die zeitgenössische Paarung mehr Nuancen an. Paare mit ähnlichem Bildungsniveau, und diejenigen mit einem besser ausgebildeten männlichen Partner, hatte tatsächlich mehr gleiche Einkommen als vorhergesagt würde, wenn Paare zufällig abgestimmt wurden. Jedoch, in Paaren, bei denen die Frau den Bildungsvorteil hatte, Zufällige Übereinstimmungen sagten voraus, dass mehr Frauen die höheren Verdiener sein würden als tatsächlich. Wie in Qians Studie scheinen hochgebildete Frauen eine besonders starke Präferenz für Männer zu haben, die sie übertreffen. Wenn die Schweden irgendwelche Anzeichen sind, blasieren Paare über die Gleichstellung der Geschlechter, aber nicht über Hypergamie.

Diese Verallgemeinerung findet Unterstützung in „Mismatches in the Marriage Market“, einer weiteren Studie aus dem Jahr 2019, die im Journal of Marriage and Family veröffentlicht wurde. Die Autoren analysierten die soziodemografischen Merkmale von Paaren, die zwischen 2008 und 2012 und zwischen 2013 und 2017 heirateten. Diese Daten ermöglichten es ihnen, ein Profil heiratsfähiger Männer für Frauen mit unterschiedlicher Rasse zu erstellen, wirtschaftlich, und Bildungsniveau und vergleichen Sie sie mit der tatsächlichen Bevölkerung unverheirateter Männer auf nationaler Ebene, Zustand, und lokale Ebenen. Ihre Ergebnisse waren für alleinstehende Frauen, die daran interessiert waren, einen „wirtschaftlich attraktiven Mann“ zu finden, nicht vielversprechend.“ Die bereits verheirateten Männer hatten ein um 58% höheres Einkommen als die derzeit verfügbaren Männer und waren 30% häufiger beschäftigt. Wie in früheren Studien, Das Missverhältnis war für Minderheiten und insbesondere für afroamerikanische Frauen größer als für Weiße.

Natürlich ist es möglich, dass die Persistenz der Hypergamie nur ein Zeichen dessen ist, was Arlie Hochschild eine „ins Stocken geratene Revolution“ nennt.“ Der Anteil der amerikanischen Frauen, die mehr verdienen als ihre Ehemänner oder Konkubinatspartner, ist im Laufe der Jahre stetig gestiegen und erreichte 2017 28%. Obwohl die Daten keine Generationsaufschlüsselung enthalten, ist es wahrscheinlich, dass die Zahlen für jüngere Kohorten höher sind. Laut der World Values Survey, Jüngere Männer und Frauen glauben weitaus häufiger als ihre Ältesten, dass hypogame Gewerkschaften keine „Probleme verursachen“.“

Es ist aber auch möglich, dass Frauen, die die Kinder gebären und pflegen, weiterhin Männer bevorzugen, die mindestens so viel verdienen wie sie. Dieser Impuls könnte erklären, warum die Geschlechterrevolution entgegen den Hoffnungen einiger Experten nicht zu steigenden Geburtenraten geführt hat, sondern im Gegenteil. Die Gruppen mit dem niedrigsten Anteil an „heiratsfähigen Männern“ sind diejenigen, deren Fruchtbarkeitsraten am stärksten zurückgegangen sind.

Und das scheint ein „Pyrrhussieg“ für Frauen und Männer zu sein.

Kay S. Hymowitz ist William E. Simon Fellow am Manhattan Institute und Mitherausgeber des City Journal. Sie schreibt ausführlich über Kindheit, Familienfragen, Armut und kulturellen Wandel in Amerika.