La fauna ediacárica (pronunciada edi-ak-ran) es un ensamblaje precámbrico (Neoproterozoico), que existió desde hace unos 600 millones de años hasta hace aproximadamente 545 millones de años.La fauna se ha encontrado en todos los continentes excepto en la Antártida. Sin embargo, los sitios más importantes son: Namibia; Terranova & Las Montañas MacKenzie de Canadá, la Costa del Mar Blanco de Rusia; y las Cordilleras Flinders, Australia Meridional.
Una de las mejores localidades y el lugar donde se reconoció por primera vez la importancia de la fauna es aquí en Australia del Sur. El nombre Ediacara proviene del sitio donde los fósiles fueron reconocidos por primera vez como precámbricos. Los fósiles se encontraron en Namibia unos 25 años antes, pero debido a un error sobre la edad y el hecho de que los hallazgos se publicaron en revistas de idiomas extranjeros (alemán), su significado no se realizó en ese momento.Aunque la fauna tiene una distribución mundial, es importante tener en cuenta que hay diferencias significativas en la composición de la fauna en diferentes localidades. Esto se debe, principalmente, a las condiciones ambientales. Las formas australiana y rusa son similares y las rocas son indicativas de un ecosistema de aguas poco profundas. Las formas de Terranova contienen elementos decididamente diferentes y las rocas son indicativas de un entorno de aguas profundas.
Los fósiles ocurren como depresiones hacia arriba o extensiones hacia abajo desde el fondo de finos lechos de cuarcita. Los fósiles se formaron por la cubierta del fondo marino fangoso, cubierto de biopelícula, y los organismos en él, por cuerpos de arena delgados y enmarañados. Aquellos organismos que eran capaces de soportar la arena creaban depresiones en el cuerpo de arena suprayacente. Aquellos organismos que se encontraban en el lodo o que la arena los forzó a meterse en el lodo, permitieron que la arena llenara el vacío dejado a medida que se descomponían (para producir extensiones hacia abajo en el fondo del cuerpo de arena).
La mayoría de los fósiles son de formas redondeadas, que recuerdan a medusas y, de hecho, se clasificaron como medusas durante mucho tiempo, por ejemplo. Cyclomedusa (arriba), Mawsonitas (izquierda). (hasta 35 cm de ancho) Otras formas incluyeron organismos ocasionales similares a plumas de mar (octocorales coloniales pennatuláceos) que parecen muy similares a las formas existentes hoy en día (hasta medio metro de altura). Un par de posibles anélidos, como la forma de hoja grande Dickinsonia (parte superior), que parece un panqueque plano con segmentación, un intestino y un extremo de cabeza definido (hasta 75 cm de largo); y Spriggina que parece un cruce entre un gusano de cerdas y un trilobite (5 cm). Un posible artrópodo también está presente, Parvancorina, un espécimen reciente del cual muestra branquias y posiblemente patas (3 cm).

Una forma única es el Tribraquidio (derecha), que como su nombre indica se basa en un plan corporal tripartito, pero bien puede ser alguna forma de lofóforo (similar a los braquiópodos y briozoos) (3 cm).Se pensó que la fauna estaba dominada por los medusoides móviles que nadaban libremente, lo que creó un problema de conservación ya que, como regla general, los medusoides no pasan mucho tiempo en el fondo marino en forma adulta. Sin embargo, ha demostrado que, mientras que las formas medusoides están representadas, la gran mayoría de las formas redondeadas son las anclas de los corrales marinos.
Los corrales marinos modernos tienen una estructura bulbosa redonda cerca de la base del organismo que es altamente musculosa (se ve en el centro del disco en Charnodisucs a la izquierda). El organismo utiliza este «órgano» para excavar en el sedimento fangoso suave y luego como un ancla para mantener al organismo en su lugar. Durante el entierro en las arenas de manto, el tallo de la «pluma marina» se rompe y el cuerpo de la «pluma marina» se derrumba. Dado que la «pluma de mar se sostiene por presión hidrostática, la rasgadura desinfla la «hoja», la «hoja» se mezcla con la arena, disminuyendo así su potencial de conservación. La bombilla, por otro lado, ya está enterrada. En la vida, el bulbo se llena de agua, por lo que cuando el tallo se rompe, el bulbo se llena de arena.Dado que el lodo subyacente es de aprox. 80% de agua, a medida que se seca, el grosor del lecho disminuye a solo unos pocos centímetros, lo que resulta en un contorno aplanado y redondeado al fósil. Las diversas clasificaciones de los «medusoides» se debían a la ornamentación de la superficie (costillas, círculos concéntricos, etc.).), ahora se cree que son la manifestación de bandas musculares debido a diferentes grados de deterioro antes del ‘moldeado’final.
Por lo tanto, la fauna tiene un sesgo decididamente bentónico, en lugar de estar compuesta por formas de natación libre como se pensaba anteriormente.Existen dos teorías principales sobre las afinidades de la fauna ediacara. Una, presentada originalmente por Martin Glaessner, es que la mayoría de las formas están relacionadas con formas modernas, si no con precursores directos. La otra, propuesta por Dolf Seilacher, es que la fauna ediacárica representa un plan corporal único que surgió a principios de la evolución metazoica y se extinguió antes del Cámbrico y, por lo tanto, todas las formas dentro de la fauna son miembros de un filo separado ahora extinto, el Vendozoa, sin conexión con formas modernas, o incluso formas cámbricas.

Sin embargo, un examen detallado de los fósiles muestra que muchas de las formas de hecho tienen un parecido sorprendente con las formas cámbricas, si no modernas. Los hallazgos de organismos similares a «pluma de mar» en el Esquisto de Burgess (Taumaptilon, que son muy similares a las formas ediacáricas, parecen extender el rango de tales formas hasta el Cámbrico. Además, la forma Kimberella probablemente se puede colocar dentro de los Moluscos en terrenos estructurales y fósiles.Por lo tanto, varios grupos dentro de la fauna ediacárica existen hoy en día, por lo que toda la fauna no se extinguió. Esto no quiere decir que no haya algunas formas únicas, las hay, pero la idea de que todas son únicas está sobrepasando las cosas. Mi propia opinión es que varios grupos de organismos existentes se remontan a la fauna ediacárica. Sin embargo, el origen de los metazoos es otra cuestión. La fauna ediacárica aparece como un ecosistema completamente integrado con algunas formas bastante avanzadas (por ejemplo. los ‘corrales marinos’ coloniales octocorales), por lo que la cuestión de los orígenes tiene que retroceder aún más, tal vez como consecuencia de la glaciación Proterozoica tardía que terminó aproximadamente 650 millones de años. Es probable que nunca se encuentren evidencias fósiles de cuerpos, ya que ocurren en la meiofauna, demasiado pequeñas para dejar nada que no sean rastros químicos.Los diversos elementos de la fauna Ediacara están unidos por un carácter común, ninguno tiene partes duras. No hay evidencia de mineralización en ningún fósil encontrado hasta ahora. Por lo tanto, la preservación de organismos esencialmente «de cuerpo blando» presentó algo de dilema, especialmente porque se preservan en lo que ahora es cuarcita.Se pensó que la fosilización se debía a una facies sedimentológica única, a saber, las arenas cubiertas de ondulación que cubrían los lodos y que los fósiles estaban limitados por la aparición de estas facies. Sin embargo, el Miembro Ediacara en las Gamas Flinders contiene 5 facies separadas, que van desde limos finamente laminados hasta areniscas gruesas de alta energía, cada una de estas facies si es fosilífera en un grado u otro. Por lo tanto, la fosilización no está controlada por facies, sino que ocurre debido a la interacción de una serie de factores.Entre los factores que permitieron la preservación de la fauna ediacárica se encuentran (en ningún orden en particular): el colágeno, la falta de bioturbación y la falta de depredación.La capacidad de producir colágeno es importante porque el colágeno es relativamente inerte, fuerte y flexible. Una capa externa de colágeno ayudó a mantener unido al organismo. También permitió que el organismo conservara su forma cuando estaba cubierto por la arena para producir los fósiles. Además, dado que el colágeno era un compuesto relativamente nuevo, la micro comunidad tardó un tiempo en darse cuenta de que el colágeno era una fuente de alimento.La dependencia de la adsorción pasiva de oxígeno en todo el cuerpo significaba que los tejidos tenían que estar cerca de la superficie para obtener oxígeno por difusión simple. Esto significaba cuerpos delgados. Hay muy poca restricción al tamaño que estos organismos podrían alcanzar, siempre que se mantuvieran delgados, por lo tanto gusanos ‘planos’ de medio metro de largo. Sin embargo, los cuerpos planos y delgados son muy malos para excavar, lo que significaba que la excavación vertical era prácticamente desconocida durante este período.Esto significaba que cualquier organismo que estaba enterrado no era perturbado, perturbado y finalmente destruido por la bioturbación (como es común hoy en día).Dado que no había partes duras, la depredación era casi imposible, excepto posiblemente por degüellar algún tipo de líquido disuelto y chupar la sopa gastronómica resultante. Pero, definitivamente no masticar! Por lo tanto, una vez que el organismo se fue para unirse a las filas del coro inmortal, sus restos mortales hicieron precisamente eso: permanecieron. Se quedaron en la superficie, sin ser molestados durante un período de tiempo considerable, esperando el manto de arena.Como se mencionó anteriormente, el colágeno era probablemente un compuesto relativamente nuevo en este momento, por lo que era resistente a la descomposición.Sin embargo, estas condiciones no duraron. Una serie de eventos interrelacionados que incluyeron, el aumento de los niveles de oxígeno, la adquisición de capacidades de mineralización, el aumento de la depredación y la capacidad de producir un plan corporal de sección transversal redonda (confinando el oxígeno a ciertas partes del cuerpo y utilizando fluidos para transportar oxígeno a través del cuerpo) propicio para la excavación, pronto demolió lo que era un entorno de preservación prístino. La llamada extinción de la fauna ediacárica es, en mi humilde opinión, en gran medida ilusoria por varias razones:

• De los 7 grupos cnidarios representados en la fauna ediacariana, 4 parecen ser ancestrales a taxones vivos.
• No hay un control de tiempo cercano con respecto al supuesto episodio de extinción.
• La desaparición de la fauna se debe en gran medida al cierre de una «ventana» tafonómica o de conservación.
• Las facies superiores de este período en todo el mundo indican un ciclo ascendente poco profundo, lo que resulta en entornos probablemente no propicios para la preservación.