Ellie Kaverman, pasante de TCF, entrevistó a Jeff Madrick, director de la Iniciativa Gubernamental Redescubriendo a Bernard L. Schwartz, y Andrew Stettner, investigador principal de TCF, sobre el mercado de valores; sus respuestas revelan cómo su estado no se correlaciona con la salud de la economía en general.
Ellie Kaverman: Jeff, me gustaría comenzar reconociendo que esta conversación está ocurriendo en un momento crítico. Estados Unidos acaba de entrar en su séptimo mes de la crisis de la COVID-19, y la pandemia ha sido desastrosa para la economía. En agosto, el mercado de valores tuvo su mejor mes desde los primeros días de la pandemia en abril, antes de una caída repentina a principios de septiembre. El reciente crecimiento del mercado, junto con el hecho de que la riqueza de los multimillonarios estadounidenses ha aumentado enormemente a través de esta pandemia, parece estar en contraste con la experiencia de los estadounidenses cotidianos: veintidós millones de personas han presentado solicitudes de desempleo, las filas en los bancos de alimentos se han alargado y se ha informado de que muchos niños no tienen suficiente para comer. Entonces, ¿qué está pasando aquí? ¿Es el mercado de valores un indicador históricamente fiable de la fortaleza de la economía?
Jeff Madrick: Tienes razón al plantear estas preguntas, Ellie. El mercado es a menudo visto como un indicador racional de la economía actual y de su futuro. El presidente Trump a menudo promociona sus éxitos como prueba de la fortaleza de la economía. Pero esta idea de que el mercado es un indicador del futuro y estrechamente vinculado a la economía real es en su mayoría un mito. El mercado a menudo ha sido extremadamente irracional, o de lo contrario no tendríamos caídas. Antes de un desplome del mercado, ¿es racional valorar las acciones tan alto? No. En los días, semanas, meses e incluso un año antes de cualquier caída, el mercado es en realidad bastante irracional, y no es posible anticipar esa caída por su comportamiento. A finales de la década de 1990 se produjo un gran aumento de las acciones de Internet, solo para colapsar en el año 2000. Del mismo modo, un gran aumento de las acciones terminó en el desplome del mercado de 2009. Siguieron recesiones. Decir que las acciones reflejan de manera racional y precisa el futuro (como algunos analistas e incluso académicos insisten en que lo hacen), no es solo una noción ingenua, sino también peligrosa.
Ellie Kaverman: ¿Por qué las acciones son tan altas ahora, cuando tantas personas sufren altas tasas de desempleo y otras duras realidades económicas?
Jeff Madrick: Hay varios factores. Una de las principales razones por las que las acciones no reflejan la salud de la economía que la mayoría de nosotros experimenta es el aumento de las recompras de acciones. Las empresas a menudo elevan las acciones, en parte y posiblemente, para aumentar el valor de las opciones sobre acciones de su administración comprándolas en el mercado abierto. Los recortes de impuestos de 2018 patrocinados por Trump llevaron a una entrada de efectivo para las empresas, efectivo que a menudo se destinó a la recompra de acciones. Por lo tanto, no hay vínculo con la economía, sino que el dinero circula en las arcas de la empresa.
Pero el actual aumento de las acciones, que ha alcanzado nuevos máximos, se debe en primer lugar, y lo más importante, a que la Reserva Federal inyecta enormes cantidades de estímulo al sistema bancario. La Reserva Federal temía una recesión grave cuando la COVID-19 hizo evidente que la demanda de los trabajadores desempleados disminuiría. Esto se reflejó en tipos de interés persistentemente bajos, y de hecho los tipos de interés eran y siguen siendo muy bajos. Cuando las tasas de interés son bajas, los precios de las acciones a menudo se estimulan más por dos razones, una es porque las acciones se descuentan por el valor temporal del dinero (que cae con las tasas) y la otra es que la gente tiende a poner dinero en las acciones cuando las tasas de interés son tan bajas que los bonos no tienen un pago serio. La Reserva Federal también anunció que estas tasas de interés inusualmente bajas probablemente durarán por un tiempo. Al mercado de valores le tiene que encantar eso.
Otro factor importante que impulsa el aumento de los precios de las acciones es la Ley CARES, el programa de estímulo del gobierno que incluía beneficios de desempleo suplementarios de 6 600 por semana y préstamos a empresas. Eso evitó que la economía colapsara aún más. El mercado de valores veía estas medidas con optimismo, con la esperanza de que se vislumbraba una recuperación económica. El problema fue que se permitió que muchas disposiciones de la Ley CARES expiraran a finales de julio, y no sabemos si tendremos otro estímulo. Los demócratas en la Cámara de Representantes aprobaron la Ley DE HÉROES en mayo como el próximo estímulo, mientras que los republicanos en el Senado han ofrecido, en el mejor de los casos, un paquete menos estimulante que CARES. Trump, mientras tanto, afirma que a los demócratas no les importan los trabajadores.
Tenemos dos factores: la Reserva Federal y el estímulo fiscal.
Ellie Kaverman: ¿Hay un puñado de acciones en el mercado? De ser así, ¿cómo afecta ese hecho a la forma en que interpretamos la relación entre el mercado y la economía?
Jeff Madrick: Sabemos que el mercado de valores a menudo no refleja la economía. Pero otro factor nuevo es que la relativa estabilidad del mercado de valores en este momento proviene principalmente de un solo sector: la tecnología. El aumento de los precios de las acciones es mucho más fuerte para las empresas de tecnología que para la mayoría de las demás empresas. De hecho, la desconexión es extremadamente amplia en este momento. No es que la economía esté bien: más bien, es que las empresas de alta tecnología como Apple, Google y Microsoft lo están haciendo muy bien. Tenemos aproximadamente cinco empresas de alta tecnología que representan el 22 por ciento del S&P 500. Las acciones están subiendo en parte porque la economía del hogar favorece los productos y servicios que ofrecen estas empresas.
Actualmente tenemos un mercado bifurcado. El S& P 500 incluye muchas acciones de alta tecnología, mientras que el Dow Jones 30 está en realidad muy por debajo de su máximo anterior. ¿Está el mercado de valores reflejando realmente esta «súper recuperación», o simplemente el auge de las acciones de alta tecnología?
Ellie Kaverman: ¿Cuáles son las preocupaciones que deberíamos tener sobre el tipo de mercado que tenemos en este momento?
Jeff Madrick: Yo, y muchos analistas económicos, estamos extremadamente nerviosos de que este mercado sea demasiado especulativo y demasiado dependiente de acciones de alta tecnología. Incluso se parece al mercado a finales de la década de 1990, cuando un stock como NetScape se disparó, solo para colapsar cuando Microsoft introdujo un producto competitivo.
Hoy, tenemos algunas acciones disparatadas que pueden no tener sentido en la valoración futura, como Tesla; pero a la gente le encanta el juego. La reciente caída de los precios de las acciones reflejó la caída de un par de acciones clave. Muchos analistas piensan que el mercado puede colapsar si solo una o dos de las bandas rápidas se topan con un gran bache en la carretera.
Andy Stettner: Las burbujas bursátiles se han asociado con nuestras últimas recesiones de larga data. Tiene la carrera en el mercado de valores hoy en día crea un riesgo adicional en la forma en que similar ejecutar-ups en el pasado?
Jeff Madrick: Sí, es un mercado especulativo, que es otro factor importante. Los mercados de valores a menudo alcanzan picos especulativos. Cuando colapsan, a menudo conducen a la recesión a medida que disminuye el gasto. Tuvimos una gran recesión en 2000 y de nuevo en 2008-2009. El Financial Times informó que el enorme banco japonés, SoftBank, compró miles de millones de dólares en derivados riesgosos el mes pasado que elevaron el mercado. Si SoftBank empujara la especulación demasiado lejos, lo que es probable, la burbuja podría estallar fácilmente.
Ellie Kaverman: Usted mencionó anteriormente la economía del trabajo desde el hogar. ¿Cuál es la conexión entre las empresas de tecnología que funcionan bien debido a la economía del trabajo desde el hogar y la realidad económica para los trabajadores que no pueden trabajar desde el hogar?
Jeff Madrick: Tienes un punto muy bueno. Muchas personas, especialmente las de color, no forman parte de la economía de alta tecnología, sino que más bien forman parte de la economía de servicios. Están en primera línea, trabajando en servicios de salud u hospitales. No puede hacer estos trabajos en línea, y está en peligro de contraer COVID-19 mientras está en el trabajo. El mercado de valores no está reflejando esta desconexión en la economía, la que está entre un pequeño número de asalariados que están bien y un gran número que no están bien o están desempleados. La tasa de desempleo nacional de agosto fue de 8.el 4 por ciento, y hasta veinte millones de personas estaban desempleadas en un momento durante la pandemia hasta el momento. Las personas que invierten en el mercado de valores asumen que la mayoría de estas personas volverán a trabajar en un futuro cercano, y esa es una suposición incorrecta. Es uno de los escenarios excesivamente optimistas que a menudo gustan a los analistas de mercado.
Ellie Kaverman: ¿Cuánto podemos atribuir la carrera actual del mercado a los inversores que anticipan una vacuna u otro estímulo del gobierno federal en un futuro próximo?
Jeff Madrick: Creo que muchas de las especulaciones de hace unas semanas se basaban en afirmaciones de que una vacuna estaba en camino. Parte de eso se ha reducido ahora que tenemos más grupos que dicen que esas afirmaciones eran demasiado optimistas, y ese tipo de especulación, por lo tanto, está desempeñando un papel menos importante en el aumento del mercado de valores. Sin embargo, incluso si una vacuna fuera inminente, su distribución sería extremadamente difícil. E incluso si fuera fácil, ¿la economía se recuperará de inmediato porque la gente se sentirá segura de su eficacia y volverá al trabajo, a las compras en Wal-Mart?
Al mismo tiempo, las empresas no van a volver a contratar a los mismos precios que antes de que comenzara la pandemia, porque han cambiado sus modelos de negocio. Una de las repercusiones de esta economía de estancia en el hogar ha sido que algunas empresas se dan cuenta de que pueden hacerlo con menos empleados internos y aún así mantener una estrategia de negocios en línea activa. Cualquier optimismo de que vamos a volver en forma de «V»es solo una ilusión.
Creo que la anticipación de un acuerdo de estímulo del Congreso también ha contribuido al mercado. Si no recibimos otro estímulo, es probable que esta economía vuelva a colapsar. Por lo tanto, las personas que invierten en acciones tienen que creer que se avecina otro estímulo. La cuestión es si será un estímulo adecuado. No sabemos si el estímulo incluirá los extra 600 adicionales por semana de beneficios de desempleo, o si se negociará, dada la propuesta de desempleo de los republicanos de 3 300; y no sabemos si habrá nuevos préstamos comerciales. Las pequeñas empresas, en particular, están sufriendo de maneras que aún no entendemos del todo. Hay economistas que dicen que la economía se acelerará por sí sola y no necesita un estímulo, pero eso no está en las cartas. Este mercado cuenta con un plan de estímulo serio.
Andy Stettner: Normalmente esperamos demasiado para actuar, pero en este caso los Estados Unidos tomaron medidas rápidas en los primeros días de la pandemia, con las familias Primero y los CUIDADOS. Al principio de la pandemia, parecía que los intereses de las empresas estaban influyendo más en Trump, pero ahora parece haber cambiado. ¿Crees que los intereses empresariales quieren otro estímulo?
Jeff Madrick: Creo que la comunidad empresarial cree que obtendrá el estímulo y que lo quiere. Creo que saben que pueden no recibir 3 billones de dólares, como se propone en la Ley DE HÉROES, pero aún así han llegado a esperar una cantidad moderada de estímulo. Por lo general, llegamos tarde al estímulo, pero no solemos tener un colapso en el empleo como lo hicimos esta vez. La recesión de la COVID-19 es diferente a las del pasado. Incluso los conservadores reconocieron que teníamos que hacer algo más temprano que tarde. Nos movimos rápidamente porque las cosas colapsaron tan rápido.
Ellie Kaverman: En un mundo en el que la economía volvió en forma de V, que sería el impacto?
Jeff Madrick: No estoy seguro exactamente de qué industrias se beneficiarían en el muy improbable caso de una recuperación en forma de V, pero creo que las empresas de alta tecnología seguirían beneficiándose, por supuesto. Restaurantes, viajes y turismo podrían volver. Al por menor también. Pero todo eso depende de la voluntad de las personas de volver a gastar, volver al trabajo y, a su vez, de si confían en una nueva vacuna.
Las personas que tienen ingresos disponibles están comprando automóviles y arreglando sus cocinas durante este tiempo. Y sabemos que la vivienda, hasta ahora, ha estado bien económicamente. Pero de nuevo, son las personas de altos ingresos las que estimulan el mercado de la vivienda. Y parece que hay prisa por salir de las ciudades que han sido puntos de acceso de la COVID-19. Así que estas cosas definitivamente podrían cambiar los contornos de la demanda. Hay enormes incógnitas que no creo que el mercado en general sea capaz de afrontar. Incluso la prisa por salir de las ciudades puede ser exagerada.
sin Embargo, sólo quiero reiterar que la economía no va a volver en forma de V. Si lo fuera, eso habría comenzado hace meses.
Ellie Kaverman: Es interesante que mencione el mercado de la vivienda y cómo ha sobrevivido a estas crisis bastante bien, al igual que hemos visto una moratoria de inquilinos finalmente puesta en marcha por la administración Trump. Es posible que las personas de bajos ingresos no compren casas, pero no pueden pagar el alquiler. Creo que eso demuestra que hay dos realidades.
Jeff Madrick: Creo que hay dos realidades en Estados Unidos, y la «mala realidad» es mucho más grande que la «buena realidad».»El tamaño de la población es mayor en la realidad peor que el tamaño de la población en la realidad mejor. Tenemos que abordar seriamente cómo mantener salarios decentes para estas personas en primera línea y en la industria de servicios. Y otros cuatro años de la administración Trump no abordarán eso. Y bajo Trump, olvídate de las políticas contra la pobreza. Además, incluso el mercado de valores se verá afectado en última instancia si no se apoyan los salarios, porque la demanda de bienes y servicios disminuirá. Ahora estamos en una etapa en la que lo que una vez se llamó permisos de trabajo se está cambiando a despidos directos. Podemos estar al borde de un precipicio, y todos caeremos de él sin un estímulo nuevo y serio y sin políticas de apoyo salarial igualmente serias.
Ellie Kaverman: En los repuntes bursátiles que hemos visto, ¿cómo han sido desiguales y quién se está beneficiando de ellos?
Jeff Madrick: Las personas con fondos de pensiones generalmente lo están haciendo bastante bien, pero a pesar de que muchas tienen fondos de pensiones y de jubilación, no son suficientes para vivir. El mercado de valores generalmente sirve a personas más acomodadas que han acumulado sus ahorros. El aumento del mercado de valores no es lo mismo que dar a todos un bono de desempleo. No es lo mismo que elaborar planes para la creación de empleo o un salario mínimo más alto. El argumento de Trump es que el mercado está mostrando que la economía es muy fuerte, pero eso simplemente no es cierto.
Ellie Kaverman: ¿Cree que los aumentos repentinos del mercado de valores han adormecido a los políticos y líderes en una falsa sensación de seguridad?
Jeff Madrick: Hasta cierto punto, sí. La gente mira sus pensiones o cuentas de jubilación y siente que no lo están haciendo tan mal. Pero la falta de empleos y el mal estado de las pequeñas empresas son mucho más deprimentes que cualquier cosa que el mercado de valores pueda compensar.
Andy Stettner: Creo que una cosa a tener en cuenta es que las señales económicas son confusas y a la mayoría de la gente le resulta muy difícil darle sentido a todo. El mercado de la vivienda es estable, el mercado de valores es estable, la gente está comprando automóviles. Sin embargo, el desempleo sigue siendo muy elevado y la inseguridad alimentaria se está disparando. ¿Cómo describe dónde se encuentra la economía en esta coyuntura confusa?
Jeff Madrick: Hay muchas fuentes de confusión, la más importante de las cuales es el curso del coronavirus. El futuro de la economía dependerá totalmente del virus. Pero incluso si las tasas de infecciones, las tasas de hospitalización y las tasas de mortalidad disminuyen significativamente, no sucederá en un futuro cercano. La mayoría de la gente no está cómoda en este momento. La inseguridad alimentaria para los niños en este momento es una de cada cinco. Está claro que los dos tercios más bajos de la economía no están bien, y no estamos escuchando mucho sobre ellos en las noticias. No se puede sentir bien cuando se enfrenta al desempleo y no puede permitirse el lujo de poner comida en la mesa, o si tiene una pequeña empresa que depende de préstamos que ahora están terminando. El optimismo de que una vacuna cambiará todo esto, lamentablemente, no es realista a corto plazo.
Debemos tener un plan de estímulo serio. En este momento, estamos ante la incertidumbre sobre la COVID-19 y un estímulo, mientras que las acciones se disparan debido a la muy probable esperanza falsa en las empresas de alta tecnología. El mercado de valores a menudo ha estado totalmente equivocado. Esta es una condición económica basada en una pandemia, y hay una nueva capa de incertidumbre histórica y masiva debido a eso.