El estilo atributivo surgió de la investigación sobre la depresión, con Abramson, Seligman y Teasdale (1978) argumentando que una forma característica de atribuir resultados negativos – a causas internas, estables y globales – se asociaría con la depresión en respuesta a eventos negativos que les sucedieran. Como modelo de depresión de diátesis–estrés, el modelo no predice asociaciones de estilo atributivo con depresión en ausencia de eventos negativos objetivos (factores estresantes). Un metaanálisis de 104 estudios empíricos de la teoría indica que las predicciones están respaldadas. Sin embargo, los datos han sido ambiguos, y algunos investigadores creen que la teoría está bien apoyada, algunos creen que no ha tenido un apoyo empírico impresionante y algunos creen que, al menos en los primeros días de la teoría, la teoría nunca se probó adecuadamente. Un factor que explica la ambigüedad en la investigación del modelo es si los investigadores han evaluado las atribuciones para eventos hipotéticos o para eventos reales. Aquellos estudios que han analizado las atribuciones para eventos hipotéticos han apoyado más el modelo, posiblemente porque es más probable que estos estudios hayan controlado la gravedad de los eventos.
El modelo de «impotencia aprendida» formó la base teórica de la declaración original de Abramson, Seligman y Teasdale sobre el estilo atributivo. Más recientemente, Abramson, Metalsky y Alloy propusieron una «teoría de la desesperanza» modificada. Esta distinguida depresión sin esperanza y un pesimismo más circunscrito. Enfatiza las dimensiones de estabilidad y globalidad en lugar de interior, y sugiere que las atribuciones estables y globales (en lugar de las atribuciones de causa internas) están asociadas con la depresión de desesperanza. La teoría de la desesperanza también destaca la importancia percibida y las consecuencias de un resultado negativo, además de las atribuciones causales como factores en la depresión clínica.
Desde el punto de vista del desarrollo, se ha sugerido que el estilo atributivo se origina en experiencias de confianza o falta de confianza en eventos Junto con evidencia de estudios de gemelos para alguna base hereditaria al estilo atributivo., Eisner argumenta que la exposición repetida a eventos controlables puede fomentar un estilo explicativo optimista, mientras que la exposición repetida a eventos incontrolables puede fomentar un estilo atributivo negativo. La confianza en las relaciones interpersonales se argumenta para construir un estilo explicativo optimista.
MeasurementEdit
El estilo atributivo se evalúa típicamente mediante cuestionarios como Cuestionario de Estilo Atributivo o ASQ, que evalúa las atribuciones para seis eventos hipotéticos negativos y seis positivos, el Cuestionario de Estilo Atributivo Expandido o EASQ, que evalúa las atribuciones para dieciocho eventos hipotéticos negativos, y varias escalas que evalúan las atribuciones para eventos reales, como los Eventos Reales Cuestionario de Estilo Atributivo o el Cuestionario de Atribuciones. Aunque estas escalas proporcionan una metodología empírica para el estudio del estilo atributivo, y considerables datos empíricos apoyan el modelo de depresión de Abramson–Seligman–Teasdale, ha habido controversia sobre si este concepto realmente existe. Cutrona, Russell y Jones, por ejemplo, encontraron evidencia de una considerable variación entre situaciones y un cambio temporal del estilo atributivo en mujeres que sufrían depresión posparto. Xenikou señala, sin embargo, que Cutrona, Russell y Jones encontraron más evidencia de la consistencia entre situaciones de la estabilidad y el globalismo que de la internalización. Más datos en apoyo de la estabilidad a largo plazo del estilo atributivo provienen de un estudio diario de Burns y Seligman. Usando una técnica llamada Análisis de Contenido de Explicación Literal (CAVE), estos autores encontraron patrones estables de estilo atributivo durante un largo período de tiempo.
El estilo atributivo puede ser específico del dominio. Usando la Prueba de Evaluación de Estilo Atribucional, Anderson y sus colegas encontraron alguna evidencia de especificidad de dominio del estilo, por ejemplo, atribuciones relacionadas con el trabajo vs atribuciones interpersonales.
El modelado de los ítems del ASQ sugiere que la información positiva y negativa de eventos (por ejemplo, obtener un ascenso, perder un trabajo) y la naturaleza causal de las atribuciones, ya sea que los eventos se consideren de alcance global o local, o como estables o inestables temporalmente, por ejemplo, evalúan factores distintos. Un enfoque global tiende a surgir, por ejemplo, independientemente de la valencia de un evento. Tales efectos se encuentran más ampliamente en la cognición, donde se les conoce como precedencia global versus local. Las atribuciones optimistas y pesimistas surgieron como independientes entre sí, apoyando modelos en los que estos estilos tienen orígenes genéticos y ambientales distintos.
Relación con otras construccioneseditar
El estilo atributivo es, al menos superficialmente, similar al locus de control. Sin embargo, el locus de control se ocupa de las expectativas sobre el futuro, mientras que el estilo de atribución se ocupa de las atribuciones para el pasado. Mientras que el locus de control atraviesa resultados positivos y negativos, los autores en el campo del estilo atributivo han distinguido entre un Estilo Explicativo Pesimista, en el que los fracasos se atribuyen a factores internos, estables y globales y los éxitos a causas externas, inestables y específicas, y un Estilo Explicativo Optimista, en el que los éxitos se atribuyen a factores internos, estables y globales y los fracasos a causas externas, inestables y específicas.