Kpl

Vakoojia on kaikkialla se näyttää – ainakin TELEVISIOSSA. Ei sitten 1960-luvulla ei ole ollut niin monia TV-sarjoja keskittynyt tiedusteluyhteisön, ja toisin kuin campy mies setä tai typerä Get Smart, nämä ohjelmat ovat mainostetaan olevan ”perustuu todellisuuteen,” ja usein on tarinoita, jotka peilaavat nykypäivän todellisen maailman geopolitiikkaa.

Homeland, Berlin Station ja Tom Clancyn Jack Ryan ovat nähneet CIA: n operaatiovirkailijoiden pysäyttävän terroriuhat, mutta myös käyvän yhteen kilpailevien tiedusteluviranomaisten kanssa. Laitteiden ja vempaimien sijaan analyytikot ja operaatiovirkailijat luottavat älyynsä ja keräävät todellisuudessa tiedustelutietoa. Kiitos hyvin todellinen kansainvälinen yhteistuotanto tarjouksia, nykypäivän vakooja Draamat eivät nojaa hokey Hollywood sarjaa, mutta on merkkiä jet asetus ympäri maailmaa.

näissä sarjoissa on aimo annos jargonia, maadoitettuja konnia ja ajoittain suorastaan hämmentäviä juonenkäänteitä, ja ne tarjoavat näennäisen ”realistisen” katsauksen tiedusteluyhteisön maailmaan. Silti se on edelleen vain fantasiaa, ja parhaimmatkin sarjat ovat kaukana siitä, millainen todellinen älymaailma on.

”nämä show’ t ovat todella naurettavia, ja tavalla, joka tekee siitä James Bondia pahemman, missä tiedämme, että se on fantasia”, sanoi tohtori Vince Houghton, Washington D. C: n kansainvälisen Vakoilumuseon kuraattori

”vakoiluohjelmat, jotka yrittävät törmätä hiekkana, ovat suurempi ongelma kuin James Bondin versio, jossa ainakin kaikki tietävät, että se on naurettavaa”, Houghton kertoi Clearancejobsille. ”Ainakin Bondin kanssa tiedämme, ettei se ole lähellä todellisuutta, ja kun joku oikeassa MI-6: ssa näkee elokuvan, he voivat nauraa sen kanssa. ”

CIA – agentit kentällä

Amazonin videosarjan toinen kausi saapui viime kuussa, ja (pieniä juonipaljastuksia edessä) paljolti edesmenneen Tom Clancyn kirjojen tapaan tarina peilaa todellisuuttamme-tässä tapauksessa hallituksen korruptiota fiktiivisessä Venezuelassa, joka kohtaa vallankumouksen. Maan sosialistipresidentti tekee voitavansa pitääkseen kiinni vallasta, kun taas nimihenkilö Jack Ryan yrittää selvittää, miten kansakunta liittyy salaiseen satelliittilaukaisuun ja aseiden salakuljetukseen.

se on kaukana Ian Flemingin Bond-romaaneissa tai niihin liittyvissä elokuvissa maailmanvalloitusta tavoittelevista pahantahtoisista superroistoista. Jack Ryanin tämän kauden maailmanherruuden sijaan panoksena on kehitysmaiden harvinaisten maametallien tuottama raha.

on järkevää, että Ryan, taloustieteen professori ja CIA: n analyytikko, osasi laittaa palaset yhteen. Mutta sitten hän on kentällä ja sekaantuu tietysti tulitaisteluihin ja muuhun sekasortoon.

”Tämä on aivan liian yleistä TV-ohjelmissa, jotta voitaisiin luoda jotain ’toimintaa'”, Houghton sanoi. ”Ensimmäinen ongelma on, että Ryan on analyytikko, eikä hän ole operaatioupseeri. Sitä moukaroidaan kotona kirjoissa ja jopa elokuvissa – etenkin Alec Baldwinin (Hunt for Red October) ja Harrison Fordin (Patriot Games, Clear and Present Danger) versioissa.”

vaikka Houghton myönsi maailmanlaajuisen terrorismin vastaisen sodan muuttaneen sitä, kuinka lähelle CIA: n operaatioita upseerit ja jopa analyytikot voivat päästä, se ei koskaan liittäisi Ryania tulitaisteluihin.

”Jack Ryan-hahmo jopa sanoo, että ’olemme täällä kerätäksemme tietoa’, ja sitä hän alkaa tehdä”, lisäsi Houghton. ”Mutta sitten show menee raiteiltaan. CIA: n analyytikot eivät kanna asetta, ja jos joutuu ammuskeluun, on tehnyt työnsä todella huonosti.”

CIA: lla on kyllä Erikoisosastonsa (Sad), joka on sen salainen puolisotilaallinen operaatioyksikkö – mutta ohjelmissa esitetyt ”epäviralliset” operaatiot eivät ole todennäköisiä.

”surullinen on se, joka menee sinne aseiden kanssa, mutta jopa operaatioupseerien on tarkoitus pysyä piilossa”, Houghton selitti. ”Upseerien on tarkoitus pysyä piilossa ja värvätä ihmisiä saadakseen tietoa. Se ei tee hyvää TV: tä.”

huono Tradecraft

toinen ongelma, joka Houghtonilla oli Jack Ryanin tämän kauden kanssa, oli ”koulutetun” analyytikon tekemissä perusvirheissä.

”ensimmäisessä jaksossa Jack Ryan lankeaa ”hunajanloukkuun”, mutta jättää myös huippusalaisia asiakirjoja hänen löydettäväkseen. Näin käy myös vihamielisessä maassa. Sitten hän pääsee seuraavalla koneella kotiin.”

toinen ongelma on tapa, jolla asemapäällikön (cos) rooli esitetään. Jack Ryanissa COS: lla sekä Moskovassa että Caracasissa on iso toimisto, jossa on ikkunat kadulle, ja tärkeitä keskusteluja käydään noissa toimistoissa.

”isommissa postauksissa COS ilmoitetaan isäntämaalle, joten toimisto ikkunoineen ei ole mahdoton – mutta mistään arkaluontoisesta ei puhuta”, Houghton sanoi. ”Pienemmissä viesteissä vartijoilla voisi olla peitetehtävä, ja se voisi olla apulaiskulttuuriattasea, mutta et silti aio keskustella älykkyydestä ikkunan ääressä.”

Jack Ryan ei ole myöskään ainoa ohjelma, jolla on tällaisia ongelmia. Showtimen kotimaassa on ollut myös paljon samoja asioita, jotka hämärtävät linjoja siitä, mitä analyytikko oikeasti tekee.

”suurempi ongelma on se, miten Carrie Mathison, sarjan päähenkilö, tekee työnsä”, Houghton kertoi Clearancejobsille. ”Tuo kuvaus todella rasitti naisia tiedusteluyhteisössä. Naiset ovat taistelleet vuosikymmeniä siitä, että he voivat olla yhtä tehokkaita asiamiehiä kuin miehet, ja voivat käyttää oveluuttaan ja taitojaan värvätäkseen ulkomaista omaisuutta. Mutta sitten sarja palaa Mata Harin ensimmäisen maailmansodan stereotypiaan, että kyse on omaisuuden kanssa makaamisesta ja niin Carrie Mathison tekee sarjassa. Konstaapelit eivät tee niin.”

Houghton ei ole ainoa, joka on kritisoinut näissä sarjoissa tradekraftia.

ClearanceJobs-avustaja Christopher Burgess, jolla oli 30-vuotinen ura CIA: ssa, sanoi, että FX: n The Americans, joka päätti viime vuonna kuuden kautensa, ”vangitsi salaisesti elävän upseerin ammattitaidon ja paineet sekä lähteen koettelemukset.”

Burgess kuitenkin piti väkivaltaa ongelmana, mutta lisäsi: ”Hollywood on pitkään kaunistellut verta, seksiä ja toimintaa. Vakoilu muistuttaa enemmän Lecarrren George Smileya. Hidas ja vakaa, jossa 99% on valmistautumista ja yksi prosentti adrenaliinia kuin mikään muu, kun olet toiminnassa ja kadulla.”

Burgess oli myös suorasukainen: ”pidin enemmän älystä kuin aseista.”

vielä on yritetty vangita henkeä siihen, miten operaatioupseerit hoitavat asioitaan esimerkiksi Jack Ryanin näytöksissä.

CIA: n tiedottaja kertoi Clearancejobsille, että Michael Kelly, joka esitti sarjan toisella tuotantokaudella CIA: n asemapäällikköä Mike novemberia, kutsuttiin CIA: n päämajaan ja hänelle annettiin pikakurssi siitä, miten toimia asemapäällikkönä tilanteessa, joka menee huonompaan suuntaan.

”tapa, jolla Jack Ryan esitti Moskovan COS: n, oli väärä, ja tuo kaveri vaikutti enemmänkin kynää työntävältä byrokraatilta, jossa COS on oikeasti uratiedustelu-upseeri”, Houghton sanoi.

näistä keikoista nauttimiseen tarvitaan lopulta ehkä terveellinen annos ”epäuskon keskeyttämistä”. Yksityiskohtien huomioiminen ei merkitse faktatarkkuutta.

”ongelma minun nähdäkseni on se, että näihin esityksiin panostettiin kovasti, jotta osa yksityiskohdista saatiin kuntoon”, Houghton sanoi. ”Mutta se vain vahvistaa tätä todellisuudentajua. Nämä ohjelmat ovat yhtä fiktiivisiä kuin Bond.”